П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

03 листопада 2020 р.	м.Одеса	Справа № 420/11495/20	
Головуючий в 1 інстанції: Бойко О.Я.
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого           судді                    -            Джабурія О.В.
суддів                                          -            Вербицької Н.В.
                                                  -                    Кравченка К.В.   
при секретарі                               -            Філімович І.М.
за участю:
представника апелянта – Боднар М.О.
представників позивача – Лупу С.С., Вінчковського В.Л.
позивача – Чередниченка Ю.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Кароліно-Бугазької сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2020 року у справі за позовом кандидата на посаду Кароліно-Бугазького сільського голови ОСОБА_1 до Кароліно-Бугазької сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Центральна виборча комісія, ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування постанови та зобов`язання прийняти рішення про визнання виборів у єдиному одномандатному сільському виборчому окрузі, що не відбулися   та призначення у зв`язку з цим повторних виборів у цьому окрузі, -
ВСТАНОВИВ

28.10.2020 року о 21:02 год. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Кароліно-Бугазької сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області, в якому просив суд:
- визнати протиправною та скасувати постанову Кароліно-Бугазської сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області №221 від 27 жовтня 2020 року «Про визнання ОСОБА_2 обраним Кароліно-Бугазьким сільським головою Білгород-Дністровського району Одеської області на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року Кароліно-Бугазького сільського голови Білгород-Дністровського району Одеської області Кароліно-Бугазької об`єднаної територіальної громади Білгород-Дністровського району Одеської області».
- зобов`язати Кароліно-Бугазьку сільську територіальну виборчу комісію Білгород-Дністровського району Одеської області прийняти рішення про визнання виборів у єдиному одномандатному сільському виборчому окрузі з виборів Кароліно-Бугазького сільського голови Білгород-Дністровського району Одеської області такими, що не відбулися, та призначення у зв`язку з цим повторних виборів у цьому окрузі.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач, незважаючи на факт реєстрації позивача кандидатом на посаду голови Кароліно-Бугазької сільської об`єднаної територіальної громади, протиправно не включив відомості про нього як про кандидата на посаду Кароліно-Бугазького сільського голови шляхом самовисування до виборчих бюлетенів з голосування.
Таким чином, на думку позивача, відсутність у виборчому бюлетені відомостей про всіх зареєстрованих кандидатів на відповідному виборчому окрузі та подальше голосування за допомогою таких виборчих бюлетенів у день голосування вказує на недотримання відповідачем вимог Виборчого Кодексу України в частині його організації та проведення.
Разом з тим, позивач звернув увагу на існування численних судових рішень, якими встановлено порушення відповідачем норм Виборчого кодексу України, що вказує на системність порушення організації голосування та в кінцевому результаті проведення голосування з порушенням виборчого законодавства. 
Також позивач посилався на доведену у судовому порядку протиправну бездіяльність відповідача з приводу невключення про нього відомостей як про кандидата на посаду Кароліно-Бугазького сільського голови шляхом самовисування до виборчих бюлетенів з голосування, що є грубим порушенням виборчого права позивача, яке означає можливість кожного громадянина України не тільки вільно обирати, а і бути обраним до органів державної влади та органів місцевого самоврядування.
Крім того, неусунення порушень виборчого законодавства призвело до того, що голосування у день виборів не було організовано та проведено відповідно до Виборчого кодексу України та спотворило результати проведеного голосування. Відповідач, який знав про   встановлені судом порушення Виборчого кодексу України, мав прийняти рішення про визнання виборів такими, що не відбулися. Проте ним було винесене рішення про визнання особи обраною Кароліно-Бугазьким сільським головою.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. 
Визнано протиправним та скасовано постанову Кароліно-Бугазської сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області №221 від 27 жовтня 2020 року «Про визнання ОСОБА_1 обраним Кароліно-Бугазьким сільським головою Білгород-Дністровського району Одеської області на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року Кароліно-Бугазького сільського голови Білгород-Дністровського району Одеської області Кароліно-Бугазької об`єднаної територіальної громади Білгород-Дністровського району Одеської області».
Зобов`язано Кароліно-Бугазьку сільську територіальну виборчу комісію Білгород-Дністровського району Одеської області прийняти рішення про визнання виборів у єдиному одномандатному сільському виборчому окрузі з виборів Кароліно-Бугазького сільського голови Білгород-Дністровського району Одеської області такими, що не відбулися, та призначення у зв`язку з цим повторних виборів у цьому окрузі. 
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, Кароліно-Бугазька сільська територіальна виборча комісія Білгород-Дністровського району Одеської області звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2020 року та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з  наступних підстав. 
Колегією суддів встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.
Постановою Верховної Ради України від 15 липня 2020 року №795-IX «Про призначення чергових місцевих виборів у 2020 році на неділю – 25 жовтня 2020 року» призначено чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів.
Відповідач прийняв рішення про реєстрацію позивача кандидатом на посаду голови Кароліно-Бугазької сільської об`єднаної територіальної громади шляхом самовисування, у зв`язку з чим позивачу видано посвідчення кандидата № 1 від 23.09.2020 р.
06.10.2020 року відповідачем прийнято постанову № 145 «Про скасування реєстрації кандидата на посаду голови Кароліно-Бугазької сільської об`єднаної територіальної громади висунутого шляхом самовисування», яка стосується персонально кандидатури позивача.
Не погоджуючись із скасуванням відповідачем реєстрації його як кандидата на посаду Кароліно-Бугазького сільського голови, позивач оскаржив зазначену постанову в судовому порядку.
08.10.2020 року рішенням Одеського окружного адміністративного суду у справі № 420/10199/20 визнано протиправною та скасовано постанову Кароліно-Бугазької СТВК № 145 від 06.10.2020 року «Про скасування реєстрації кандидата на посаду голови Кароліно-Бугазької сільської об`єднаної територіальної громади висунутого шляхом самовисування».
12.10.2020 року постановою П`ятий апеляційний адміністративний суд вказане вище рішення суду першої інстанції залишив без змін.
13.10.2020 року на адресу Кароліно-Бугазької СТВК надійшов лист, яким проінформовано відповідача про те, що судовим рішенням у справі № 420/10199/20 скасовано рішення Кароліно-Бугазької СТВК про скасування реєстрації позивача кандидатом на посаду Кароліно-Бугазького сільського голови, у зв`язку з чим в силу положень та приписів частини 2статті 22 Виборчого кодексу України позивач є діючим кандидатом на посаду сільського голови.
14.10.2020 року відповідач прийняв постанову № 183 «Про затвердження тексту виборчого бюлетеня для голосування у єдиному одномандатному виборчому окрузі з виборів Кароліно-Бугазького сільського голови Білгород-Дністровського району Одеської області 25 жовтня 2020 року». Позивач, як кандидат на цих виборах, до виборчого бюлетеня не включений.
19.10.2020 року рішенням Одеського окружного адміністративного суду у справі №420/10803/20 визнано протиправною бездіяльність Кароліно-Бугазької СТВК щодо неприйняття рішення про внесення змін до виборчого бюлетеня Кароліно-Бугазького сільського голови в частині внесення відомостей, про зареєстрованого кандидата ОСОБА_1 на посаду зазначеного сільського голови. Цим же рішенням суд зобов`язав Кароліно-Бугазьку СТВК прийняти рішення про внесення змін до виборчого бюлетеня з виборів Кароліно-Бугазького сільського голови щодо внесення до його змісту відомостей про зареєстрованого кандидата ОСОБА_1 на посаду Кароліно-Бугазького сільського голови.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду зазначене рішення суду першої інстанції залишено без змін.
21.10.2020 року постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду у справі №420/10802/20 достроково припинено повноваження усього складу Кароліно-Бугазької сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області.
Однак,14.10.2020 року відповідач прийняв повторне рішення про скасування реєстрації позивача кандидатом.
21.10.2020 року рішенням Одеського окружного адміністративного суду у справі 420/10910/20, яке залишене без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.10.2020 р., зокрема, визнано протиправним та скасовано постанову Кароліно-Бугазької СТВК від 14.10.2020 року про повторне скасування кандидатом на посаду Кароліно-Бугазького сільського голови громадянина ОСОБА_1 
24.10.2020 року Білгород-Дністровська районна територіальна виборча комісія Одеської області винесла постанову №56 «Про утворення нового складу Кароліно-Бугазької сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області».
Проте, рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі №420/10803/20 від 19.10.2020 року, яким визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо не внесення змін до виборчого бюлетеня та зобов`язання прийняти рішення про внесення змін до виборчого бюлетеня щодо внесення до його змісту відомостей про зареєстрованого кандидата ОСОБА_1 на посаду Кароліно-Бугазького сільського голови – на момент проведення голосування не було виконано.
25.10.2020 року відбулися перші місцеві вибори Кароліно-Бугазького сільського голови Білгород-Дністровського району Одеської області Кароліно-Бугазької об`єднаної територіальної громади Білгород-Дністровського району Одеської області.
Виборчий бюлетень з виборів Кароліно-Бугазького сільського голови у єдиному одномандатному сільському виборчому окрузі станом на день голосування не містив в собі відомостей про позивача як про зареєстрованого у його   межах округу кандидата на посаду голови.
27.10.2020 року відповідач прийняв рішення №221 про визнання ОСОБА_2 обраним Кароліно-Бугазьким сільським головою Білгород-Дністровського району Одеської області на перших місцевих виборах25 жовтня 2020 року Кароліно-Бугазького сільського голови Білгород-Дністровського району Одеської області Кароліно-Бугазької об`єднаної територіальної громади Білгород-Дністровського району Одеської області.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені   Конституцією   та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційна, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Вирішуючи справу суд першої інстанції виходив з підстав, зазначених у ст. 280 Виборчого кодексу України, територіальна виборча комісія приймає рішення про визнання виборів такими, що не відбулися, та призначення повторних виборів сільського, селищного, міського голови. Оскільки факти грубого та систематичного порушення відповідачем положень Виборчого кодексу України встановлені рішеннями судів, то заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі положень п. 6 ч. 1 ст. 280 ВК України. 
Колегія суддів вважає наведений висновок суду першої інстанції передчасним та помилковим, з огляду на наступне. 
Згідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 280 ВК України, на який посилається позивач та із застосуванням якого до даних правовідносин погодився суд першої інстанції, територіальна виборча комісія з відповідних місцевих виборів приймає рішення про визнання виборів депутатів у багатомандатному виборчому окрузі, сільського, селищного, міського голови такими, що не відбулися, та про призначення повторних виборів, якщо голосування у день голосування (день повторного голосування) було визнано недійсним або не було організовано і проведено відповідно до цього Кодексу на всіх виборчих дільницях відповідного виборчого округу. 
Колегія суддів звертає увагу на той факт, що наведена підстава (правова норма) стосується порушень, які виникали саме у день голосування, та які стали підставою для визнання їх недійсними, або саме у день голосування встановлені обставини, які свідчать про те, що голосування не було організовано та проведено відповідно до Виборчого кодексу України на всіх виборчих дільницях відповідного виборчого округу. 
Вимоги щодо організації і порядку проведення голосування регламентовані змістом ст.ст. 248-250 ВК України, яка чітко регламентує будь - які події в день голосування з 08 до 20 години без перерви.
При цьому законодавець у змісті вимог ст. 280 ВК України чітко пов`язує можливість прийняття відповідною комісією рішення щодо визнання виборів такими, що не відбулися та про призначення повторних виборів саме з подіями, які кореспондуються з визначеннями передбаченими вимогами ст.ст. 248-250 ВК України, тобто з подіями під час голосування та підрахунку. 
Так, серед підстав, за якими територіальна виборча комісія з відповідних місцевих виборів приймає рішення про визнання виборів депутатів у багатомандатному виборчому окрузі, сільського, селищного, міського голови такими, що не відбулися, та про призначення повторних виборів, наявна підстава: голосування у день голосування (день повторного голосування) було визнано недійсним або не було організовано і проведено відповідно до цього Кодексу на всіх виборчих дільницях відповідного виборчого округу (п. 6 ч. 1 ст. 280 ВК України). 
Позивач в обґрунтування заявлених вимог, з чим погодився суд першої інстанції, вказує на те, що саме вищенаведена підстава має бути застосована для визнання виборів такими, що не відбулися та призначення повторних виборів. 
Проте, порушень щодо організації і проведення голосування у день голосування на всіх виборчих дільницях округу, до яких відноситься саме організаційні питання, а саме: забезпечення таємності волевиявлення виборців, проведення голосування у встановлений день та час, підтримання у приміщенні для голосування належного порядку тощо, не вбачається.
Крім того, на запитання суду щодо наявності спорів щодо проведення, наслідків голосування або підрахунку голосів представники позивача зазначили, що таких спорів не має. Саме це підтвердив й представник суб`єкта владних повноважень, тобто виборчої комісії.
Проте, як в суді першої інстанції, так і в апеляційній скарзі позивач не наводить порушень, які б давали підстави для прийняття виборчою комісією рішення відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 280 ВК України. 
Разом з тим, на всіх дільницях багатомандатного виборчого округу з виборів депутатів Кароліно-Бугазької сільської об`єднаної територіальної громади вибори відбулися та були складені відповідні протоколи.   
Апелянт зазначає, що підставою для прийняття рішення про проведення повторних виборів є невиконання рішень судів, не внесення змін до виборчих бюлетенів в частині внесення відомостей про позивача як зареєстрованого кандидата, що в свою чергу потягло порушення його права бути обраним.
Колегія суддів зазначає, що в даному випадку відповідач відповідно до вимог ВК України не мав права не встановлювати підсумки голосування за відсутності відповідних підстав на те, однак, разом з тим вбачається порушення з боку відповідача вимог Конституції України та КАС України щодо обов`язковості виконання судових рішень. 
Відповідно до законодавства України та практикою Європейського суду з прав людини невиконання рішень судів, що набрали законної сили, є неприпустимим.
Саме з урахуванням такого принципу обов`язковості судових рішень і був прийнятий Виборчий кодекс України, що є ознакою застосування принципу верховенства права, а тому у цьому Кодексі не передбачено таких підстав для визнання виборів недійсними чи такими, що не відбулись та призначення повторних виборів, як невиконання рішень судів під час виборчого процесу до дня голосування, які призвели до порушень прав позивача. 
Тобто, в даному випадку законодавець виходив з презумпції добросовісності суб`єкта владних повноважень – виборчих комісій, які є спеціальними колегіальними органами, уповноваженими організовувати підготовку та проведення виборів і забезпечувати реалізацію виборчих прав громадян України, додержання та однакове застосування виборчого законодавства. 
Саме тому, колегією суддів встановлено, що порушення конституційних прав позивача відбулось саме у зв`язку з невиконанням та ігноруванням суб`єктом владних повноважень – відповідачем, рішень судів, що набрали законної сили, саме до початку голосування, а тому норма матеріального закону як підстава для задоволення позову (ст. 280 ВК України) не може бути застосована для задоволення позову, що свідчить про невірне обрання позивачем способу захисту порушеного права.
Враховуючи викладені обставини колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав, визначених ВК України, для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , при цьому доводи апеляційної скарги підтверджуються наведеними висновками суду апеляційної інстанції та дають підстави для висновку щодо неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи.
Таким чином, оскільки висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи і, крім того, судом порушено норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, ухвалене судове рішення на підставі вимог ст. 317 КАС України підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову.
Крім того, судом апеляційної інстанції встановлено, що при поданні апеляційної скарги відповідачем не сплачено судовий збір.
Згідно до вимог ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання фізичною особою до адміністративного суду позову немайнового характеру ставка судового збору складає 0,4 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.4 Закону, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви.
Враховуючи відсутність сплати скаржником судового збору за подання апеляційної скарги, є підстави, відповідно до частини 9 статті 273 КАС України, для його стягнення в сумі 1261, 20 грн.
Керуючись ст.ст. 308; 310; 315; 317; 321; 322; 325 КАС України, суд апеляційної інстанції, – 
ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Кароліно-Бугазької сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області задовольнити, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2020 року – скасувати.
Прийняти у справі № 420/11495/20 нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову кандидата на посаду Кароліно-Бугазького сільського голови ОСОБА_1 до Кароліно-Бугазької сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача: Центральна виборча комісія, ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування постанови та зобов`язання прийняти рішення про визнання виборів у єдиному одномандатному сільському виборчому окрузі, що не відбулися   та призначення у зв`язку з цим повторних виборів у цьому окрузі.
Стягнути з Кароліно-Бугазької сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області (код ЄДРПОУ 43782503, 67844 Одеська область, Овідіопольський район, с. Кароліно-Бугаз, вул. Приморська, буд. 1) на користь Держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ) 379931783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA9089 9998 03131 1125 60000 26001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у сумі 1 261 (одна тисяча двісті шістдесят одна) гривень 40 коп.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя 	 	Джабурія О.В.	
Судді	    	Кравченко К.В.    Вербицька Н. В.