ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

04 листопада 2020 року 	м. Дніпро	справа № 280/5646/19	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Малиш Н.І. (доповідач),
                               суддів:  Баранник Н.П., Щербака А.А.,     
  
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу  Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11 лютого 2020 року (суддя 1-ї інстанції Кисіль Р.В.) у справі №280/5646/19 за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Доброкрай"  до   Головного управління ДФС у Запорізькій області, Державної податкової служби України,     про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-                                                                     
                                                     ВСТАНОВИВ:
15 листопада 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління ДФС у Запорізькій області, Державної податкової служби України, в якому просив:
визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС  України в Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації:
№1268505/39388580 від 04.09.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №15 від 04.07.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
№1268514/39388580 від 04.09.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №17 від 05.07.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
№1268518/39388580 від 04.09.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №24 від 10.07.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
№1268520/39388580 від 04.09.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №29 від 10.07.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
№1268524/39388580 від 04.09.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №30 від 11.07.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
№1268530/39388580 від 04.09.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №39 від 18.07.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
№1268532/39388580 від 04.09.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №50 від 26.07.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні позивача: №15 від 04.07.2019 на суму 204000,00 грн., включаючи 34000,00 грн. ПДВ; №17 від 05.07.2019 на суму 296000,00 грн., включаючи 49333,33 грн. ПДВ; №24 від 10.07.2019 на суму 69760,00 грн., включаючи 11626,67 грн. ПДВ; №29 від 10.07.2019 на суму 340736,00 грн., включаючи 56789,33 грн. ПДВ; №30 від 11.07.2019 на суму 260187,34 грн., включаючи 43364,56 грн. ПДВ; №39 від 18.07.2019 на суму 500000,00 грн., включаючи 83333,33 грн. ПДВ; №50 від 26.07.2019 на суму 204000,00 грн., включаючи 34000,00 грн. ПДВ.
В обґрунтування позовних вимог посилається, що спірні рішення Головного управління ДФС  України в Запорізькій області про відмову в реєстрації податкових накладних є безпідставними та незаконними, оскільки позивач документально підтвердив реальність здійснення господарських операцій, які повністю відповідають меті господарської діяльності підприємства. 
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 11 лютого 2020 року позов задоволено. 
Головне управління ДПС у Запорізькій області не погодившись з рішенням суду подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що у Комісії ГУ ДФС у Запорізькій області були законні підстави для прийняття Рішень про відмову у реєстрації податкових накладних, так як позивачем не в повній мірі надано запитувані документи. Таким чином, ГУ ДФС у Запорізькій області діяло в межах повноважень та у відповідності до норм Податкового кодексу України з врахуванням поданих позивачем пояснень та документів.
Позивач не скористався правом подання відзиву на апеляційну скаргу.
Сторони повідомлені про день розгляду справи.
Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог ст. 311 КАС України.
Розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ТОВ «Доброкрай» (код ЄДРПОУ 39388580) є суб`єктом підприємницької діяльності, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 25-30) і має статус платника ПДВ, що підтверджується витягом №1408264500087 з реєстру платників податку на додану вартість (а.с.31). 
Підприємство купує жито (код УКТ ЗЕД 1002) у постачальників і доставляє його найманим транспортом (код послуги з ДКПП 49.41) покупцям або на територію підприємств-переробників для переробки на борошно житнє (код УКТ ЗЕД 1102) та солод (код УКТ ЗЕД 1107). За необхідності позивач також купує борошно пшеничне (код УКТ ЗЕД 1101) для подальшого перепродажу. Зазначені обставини відповідачами не заперечуються. 
Предметом реалізації по спірним податковим накладним виступали жито (код УКТ ЗЕД 1002) та солод житній (код УКТ ЗЕД 1107). Покупцем виступало ТОВ «САНТАЛА» (код ЄДРПОУ 39652440). Копії договорів поставки та видаткових накладних додані до матеріалів справи (а.с.54-86, 88, 90, 93, 96).
Переробка солоду відбувалась з жита. Жито, в свою чергу, позивач придбав у трьох контрагентів:
іноземного ТОВ «Юфенал Трейд» на підставі контракту №11/19Т від 02.04.2019 (а.с.98-101);
ТОВ «Зернова група Київ» на підставці договорів купівлі-продажу: №1804-1 від 18.04.2019, №1804-2 від 18.04.2019 (а.с.111-114) та видаткових накладних (а.с.115-116): 
ТОВ «СК-Пром» на підставі договору №21/05Д від 21.05.2019 (а.с.117-119).
Жито направлялося на зберігання в елеваторі ТОВ «ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 41161689), на підставі договору складського зберігання №38-ОР-18 від 02.05.2019 (а.с.120-129) та Актів надання послуг: №ОР-00056 від 31.07.2019 та №ОР00038 від 30.06.2019 (а.с.130-131). Після цього жито завантажувалось на елеваторі і транспортувалось безпосередньо покупцю або на переробку.
Послуги по переробці солоду ТОВ «Доброкрай» надавало Державне підприємство «Житомирський лікеро-горілчаний завод» (код ЄДРПОУ 00375504), що підтверджується договором про виготовлення продукції з давальницької сировини №13.09 від 13.09.2016, видатковими накладними та звітами виробництва. де зазначалось скільки жита взято в переробку та скільки вироблено солоду (а.с.132-149). 
Жито для цілей переробки придбане в ТОВ «СК-Пром» і безпосередньо з пункту завантаження було доставлено до філії ДП «Житомирський ЛГЗ» в м. Чуднів. Жито, яке було придбане в ТОВ «Зернова група Київ», зберігалось на елеваторі ТОВ «Компанія ГРЕЙНФІЛД», що підтверджується договором про виконання послуг з приймання, сушки, зберігання та відпуску зернових, олійних культур та зерна кукурудзи №150 від 18.04.2019, актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000498, №ОУ-0000499 та розрахунками вартості послуг за зберігання (а.с.150– 160). З елеватора жито доставлялось в м.Чуднів на переробку.
Після отримання солоду з переробки ТОВ «Доброкрай» реалізовувало його ТОВ «САНТАЛА», доставка відбувалась за рахунок ТОВ «Доброкрай» найманим транспортом. Розрахунки за поставлену продукцію ТОВ «САНТАЛА» здійснювало трьома платежами, а саме: платіжними дорученнями №154 від 03.07.2019 на суму 500000,00 грн., №167 від 05.07.2019 на суму 500000,00 грн., №150 від 18.07.2019 на суму 500000,00 грн. (а.с. 161-163).
Транспортні послуги виконувались найманим транспортом ТОВ «ТРЕСТ-С» (код ЄДРПОУ 38664119) та ТОВ «ТРАНС-ЧОЙЗ» (код ЄДРПОУ 42678384), що підтверджується договором перевезення вантажів №01/11/16 від 01.11.2016, актами надання послуг та товарно-транспортними накладними (а.с.164-200).
У зв`язку із здійсненням вищезазначеної господарської діяльності, протягом липня 2019 року позивачем подано на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних наступні податкові накладні:
№15 від 04.07.2019 на суму 204  000,00 грн., включаючи 34  000,00 грн. ПДВ (а.с.32);
№17 від 05.07.2019 на суму 296  000,00 грн., включаючи 49  333,33 грн. ПДВ (а.с.33);
№24 від 10.07.2019 на суму 69  760,00 грн. включаючи 11  626,67 грн. ПДВ (а.с.34);
№29 від 10.07.2019 на суму 340  736,00 грн., включаючи 56  789,33 грн. ПДВ (а.с.35);
№30 від 11.07.2019 на суму 260  187,34 грн. включаючи 43  364,56 грн. ПДВ (а.с.36);
№39 від 18.07.2019 на суму 500  000,00 грн. включаючи 83  333,33 грн. ПДВ (а.с.37);
№50 від 26.07.2019 на суму 204  000,00 грн. включаючи 34  000,00 грн. ПДВ (а.с.38).
За вказаними накладними покупцем було ТОВ «САНТАЛА» (ЄДРПОУ 39292197), а товарами жито та солод.
За всіма накладними зупинено реєстрацію з формулюванням причин: «Відповідно до п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам п.п.1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (а.с.32-38 зворотній бік).
28.08.2019 року позивачем, на підставі п. 14 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» №117 від 21.02.2018 та п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України направлено повідомлення №4 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено (а.с.39). Вказане повідомлення роз`яснювало схему роботи позивача та постачання жита і солоду контрагентам. До повідомлення додані первинні документи у кількості 61 штуки, на підтвердження реальності господарських операцій позивача.
04.09.2019 року комісія ГУ ДФС України в Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийняла наступні оскаржувані рішення:
№1268505/39388580 від 04.09.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №15 від 04.07.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.40-41); 
№1268514/39388580 від 04.09.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №17 від 05.07.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.42-43);
№1268518/39388580 від 04.09.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №24 від 10.07.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.44-45);
№1268520/39388580 від 04.09.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №29 від 10.07.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.46-47); 
№1268524/39388580 від 04.09.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №30 від 11.07.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.48-49); 
№1268530/39388580 від 04.09.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №39 від 18.07.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.50-51);
№1268532/39388580 від 04.09.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №50 від 26.07.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.52-53).
Вказані рішення зазначали в якості підстави для відмови - ненадання платником податку копій документів, а саме, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано підкреслити), розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.
Не погодившись із зазначеними рішеннями ГУ ДФС у Запорізькій області, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Суд першої інстанції задовольняючи позов дійшов висновку, що оскаржені рішення відповідачів не містять мотивації, а для повного захисту інтересів позивача та відновлення його прав, вимоги про зобов`язання зареєструвати податкові накладні також підлягають задоволенню.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.
Відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018р. №117 (далі Порядок №117).
Відповідно до п.5 11 Порядку №117 (в редакції на час виникнення спірних правовідносин між сторонами):
Податкова накладна / розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.
У разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.
У разі коли за результатами моніторингу податкова накладна / розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.
ДФС формує і веде у відкритому доступі окремий Реєстр податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, за формою згідно з додатком 1 та щодня оприлюднює його на своєму офіційному веб-сайті.
Протягом місяця з дня набрання чинності цим Порядком окремий Реєстр податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, функціонує в тестовому режимі.
Критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади.
Мінфін у дводенний строк погоджує або надсилає ДФС на доопрацювання визначені у цьому пункті критерії та перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.
Про визначені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, ДФС інформує Комітет Верховної Ради України з питань податкової та митної політики.
ДФС оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті погоджені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.
ДФС розраховує показники для визначення позитивної податкової історії платника податку щомісяця до 10 числа місяця, що настає за звітним. Розраховані показники стають доступними для платника податку в електронному кабінеті.
Отже, вказаними положеннями Порядку №117 визначено як підстави для зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН (результати моніторингу податкових накладних на предмет критеріям ризиковості платника податку) так і порядок визначення критеріїв ризиковості платника податку.
У Листі Державної фіскальної служби України №959/99-99-07-18 від 21.03.2018 Критерії ризиковості платника податку, зокрема, зазначено: 1.Платник податків відповідає критеріям ризиковості, якщо: … 1.6. комісії головних управлінь ДФС в областях, м.Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме: платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим); дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації; платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ); платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років; платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України; платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України (далі - Кодекс); наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником. Головні управління ДФС в областях, м.Києві та Офіс великих платників податків ДФС постійно обраховують та проводять моніторинг показників, визначених у пунктах 1.1 - 1.6 цих Критеріїв. Ризиковість платника податку може бути встановлено у разі виконання хоча б одного з критеріїв, визначених у пунктах 1.1 - 1.5 цих Критеріїв. Якщо виявлено, що платник податків має ознаки ризиковості згідно з пунктом 1.6 цих Критеріїв, то такий платник податків виноситься на розгляд Комісії в той самий день і вноситься до переліку ризикових платників у день проведення засідання Комісії, на якому прийнято відповідне рішення. ….
Як зазначено вище, реєстрація спірних податкових накладних була зупинена з тієї причини, що податкові накладні відповідає критеріям ризикованості платника податку, визначених пп.1.6 п.1 "Критеріїв ризиковості платника податку".
Під час розгляду справи відповідачами не було надано суду доказів обґрунтованості віднесення позивача до ризикових платників податків. Така інформація відсутня і в Квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Отже суд першої інстанції прийшов обґрунтованого висновку про недоведеність відповідачем правомірності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних в ЄРПН, і, як наслідок, про необґрунтованість пропозиції позивачу надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, оскільки така пропозиція, враховуючи підстави зупинення реєстрації податкових накладних, не містить суті та змісту документів, які необхідно надати контролюючому органу.
Пунктом 14 Порядку №117 встановлено перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе:
договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.
За приписами пункту 15 Порядку письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній / розрахунку коригування.
Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складені на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображені однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з УКТЗЕД або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг).
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку подає до ДФС в електронній формі засобами електронного зв`язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку (пункт 16 Порядку).
Приписами пунктів 18-20 Порядку встановлено, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.
Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС).
Зазначені комісії приймають рішення про:
реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі;
відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.
В свою чергу, відповідно до пункту 21 Порядку, підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є:
ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;
ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку;
надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.
Як зазначено вище, позивачем було подано до Головного управління ДФС у Запорізькій області пояснення з відповідними первинним документами щодо наявності підстав реєстрації податкових накладних.
В той же час, Комісією Головного управління ДФС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, незважаючи на поданні позивачем пояснення та первинні документи про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація яких зупинена, прийнято рішення про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Доводів про неможливості прийняття таких пояснень товариства та поданих документів, рішення відповідача не містить.
У оскаржених рішеннях не зазначено, які документи подав позивач та чому їх є недостатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, з урахуванням того, що податковий орган не вимагав подання певних документів.
Отже наведене свідчить про необґрунтованість оскаржуваних рішень про відмову у реєстрації податкових накладних за №№15, 17, 24, 29, 30, 39, 50 в ЄРПН.
З огляду на викладене, враховуючи встановлені обставини справи, які свідчать про неправомірність підстав зупинення реєстрації податкових накладних, про необґрунтованість рішень про відмову у реєстрації податкових накладних за №№15, 17, 24, 29, 30, 39, 50  в ЄРПН, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції  щодо визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДФС України в Запорізькій області про відмову у реєстрації податкових накладних та зобов`язання ДПС України їх зареєструвати.
Вказані висновки суду доводами апеляційної скарги не спростовані.
З урахуванням того, що оскільки судом першої інстанції визначено, що дана справа належить до справ незначної складності та розглянуто справу в порядку спрощеного провадження, постанова відповідно до ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.
Керуючись ст.ст. 311, 315, ст. 316, ст.ст. 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області – залишити без задоволення.
Рішення  Запорізького окружного адміністративного суду від 11 лютого 2020 року – залишити без змін.
                    Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.
   
Головуючий - суддя                                                                      Н.І. Малиш 

                               суддя                                                                      Н.П. Баранник 

                               суддя                                                                      А.А. Щербак