УХВАЛА
 
17 листопада 2020 року
м. Київ
 
справа № 522/5065/15-ц
провадження № 61-5040св20
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Жданової В. С., Кузнєцова В. О.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідачі: ОСОБА_2 , яка є правонаступником ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , перший Приморський відділ державної виконавчої служби м. Одеса, Головного територіального управління юстиції в Одеській області,
третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу               Шепелюк Р.Ю.
розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадженнякасаційні скарги  ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 04 лютого 2020 року в складі колегії суддів:  Сєвєрової Є.С., Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У березні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 (правонаступник ОСОБА_2 ), ОСОБА_4 , першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції та з урахуванням уточнень просив суд визнати недійсними постанову та акт від 24 грудня 2014 року про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів видане 16 лютого 2015 року та скасувати державну реєстрацію права власності вчинену 16 лютого 2015 року.
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 05 червня 2019 року у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , першого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській област, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Шепелюк Р.Ю., про визнання недійсними постанови та акта державного виконавця про передачу майна стягувачу, свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації прав власності на нерухоме майно- відмовлено.
Постановою Одеського апеляційного суду від 04 лютого 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 червня 2019 року скасовано, позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнано недійсною постанову заступника начальника першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Козюка О.М. від 24 грудня 2014 року, акт від 24 грудня 2014 року про передачу стягувачу ОСОБА_3 в рахунок погашення боргу за виконавчим листом №2-11570/11 виданим 18 грудня                                       2013 Приморським районним судом м. Одеси, належну боржнику ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_1 ; визнано недійсним свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів, які не відбулися, за №98, видане 16 лютого                  2015 року нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Шепелюк Р.Ю. на ім`я ОСОБА_3 , у решті вимог відмовлено.
12 березня 2020 року ОСОБА_2 надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного суду від                  04 лютого 2020 року, в якій просила скасувати оскаржувану постанову та залишити в силі рішення Приморського районного суду м. Одеси  від 05 червня 2019 року.
27 березня 2020 року ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного суду від                    04 лютого 2020 року, просив скасувати оскаржувану постанову в частині відмови у задоволенні позовних вимог про скасування державної реєстрації права власності та ухвалити нове рішення, яким дану позовну вимогу задовольнити.
Ухвалою Верховного Суду від 18 травня 2020 року відкрите касаційне провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_2 .
Ухвалою Верховного Суду від 17 червня 2020 року відкрите касаційне провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 .
Частиною другою статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. 
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Шепелюк Ріта Юріївна, про визнання недійсними постанови та акта державного виконавця про передачу майна стягувачу, свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації прав власності на нерухоме майно,, за касаційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 04 лютого 2020 року призначити до судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                                       В. М. Ігнатенко
 
                                                                                                                                               В. С. Жданова
В. О. Кузнєцов