УХВАЛА

09 жовтня 2020 року  
Київ
справа №320/6019/19
адміністративне провадження №К/9901/15042/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду
судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М., 
суддів Жука А.В., Мартинюк Н.М., 
перевіривши касаційну скаргу Обухівської районної ради на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2020 року 
у справі №320/6019/19 за позовом ОСОБА_1 до Обухівської районної ради Київської області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправним та скасування розпорядження Обухівської районної ради Київської області від 15 жовтня 2019 року №102-к про звільнення ОСОБА_1 ; зобов`язання поновити ОСОБА_1 на посаді керуючого справами виконавчого апарату Обухівської районної ради; стягнути з Обухівської районної ради Київської області середній заробіток за час вимушеного прогулу з 15 жовтня 2019 року по день ухвалення судом рішення.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2019 року позов залишено без задоволення.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2020 року рішення суду першої інстанції скасовано, прийнято нове, яким позовні вимоги задоволено повністю.
Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, Обухівська районна рада звернулась з касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 02 липня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху. Скаржнику надано строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до Суду документа про сплату судового збору у визначеному законом розмірі.
21 липня 2020 року до Суду надійшла заява, відповідно до якої вимоги ухвали Верховного Суду від 02 липня 2020 року виконано у повному обсязі.
Ухвалою Верховного Суду від 04 вересня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху. Скаржнику надано строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до Суду виправленої касаційної скарги відповідно до кількості учасників у справі із зазначенням підстав для касаційного оскарження, викладених з урахуванням положень частини четвертої та п`ятої статті 328 КАС України.
23 вересня 2020 року до касаційного суду надійшла заява на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 04 вересня 2020 року.
Так, недоліки касаційної скарги усунуто в строк, встановлений Судом.
Щодо оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2020 року Суд зазначає таке.
За правилами частини 1 статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Указану касаційну скаргу подано на судове рішення у справі незначної складності.
За правилами пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Проаналізувавши зміст та доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що зазначена справа стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №320/6019/19 є посилання у касаційній скарзі на пункт 1, 2 частини четвертої статті 328 КАС України. 
Обґрунтовуючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження скаржник зазначає, що судом апеляційної інстанції не ураховано правові висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 12 грудня 2019 року у справі №826/25204/15 у частині обов`язковості зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у пов`язаній справі.
Також, уважає, що суд апеляційної інстанції помилково послався на правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 20 березня 2019 року у справі №201/12340/16-а, оскільки правовідносини у справах не є тотожними.
Обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.
Згідно з положеннями частини 3 статті 334 КАС України, питання про витребування матеріалів справи вирішується в ухвалі про відкриття касаційного провадження.
Так, матеріали справи №320/6019/19 надійшли до Суду на підставі ухвали Верховного Суду від 08 липня 2020 року, якою відкрито провадження у вказаній справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2020 року.
З огляду на викладене, Суд не вирішуватиме питання про витребування матеріалів справи у даній ухвалі.
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 329-330, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України Суд, -
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за скаргою Обухівської районної ради на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2020 року у справі №320/6019/19.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................
Ж.М. Мельник-Томенко
А.В. Жук
Н.М. Мартинюк
Судді Верховного Суду