ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 826/11783/17                                                                  Суддя (судді) першої інстанції: Кузьменко В.А.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  06 жовтня 2020 року                                                                                     м. Київ
          
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі: 

Головуючий суддя: 	Черпіцька Л.Т. 	
судді: 	Пилипенко О.Є. 	
 	Собків Я.М. 	
за участю секретаря:                                                                      Зуєнка Д.П. 
за участю сторін: 
представника позивача Слюсар С.В. 

розглянувши у  відкритому судовому засіданні   апеляційну скаргу   Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування"   на рішення   Окружного адміністративного суду м. Києва   від   "17" червня 2020 р.   у справі за адміністративним позовом   Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування"   до   Державної служби геології та надр України   про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії  , 

В С Т А Н О В И Л А: 

У вересні 2017 року Публічне  акціонерне товариство "Укргазвидобування" (далі по тексту - позивач, ПАТ  "Укргазвидобування") звернулося до суду з позовом до Державної служби геології та надр України (далі по тексту - відповідач, Держгеонадра), в якому просило:
 визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо нездійснення розгляду та неприйняття рішення у встановлений строк з приводу заяви позивача, поданої листом від 03 лютого 2017 року №3/2-01-987, щодо надання спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення нафтогазоносних надр, у тому числі дослідно-промислову розробку родовищ, з подальшим видобуванням нафти і газу (промислова розробка родовищ) Зміїної площі, розташованої в межах західної частини північно-західного шельфу Чорного моря, строком дії на 30 років; 
 визнати протиправною відмову відповідача, оформлену листом від 05  травня 2017 року №10258/13/12-17; 
 зобов`язати відповідача вчинити дії з надання позивачу спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення нафтогазоносних надр, у тому числі дослідно-промислову розробку родовищ, з подальшим видобуванням нафти і газу (промислова розробка родовищ) Зміїної площі, розташованої в межах західної частини північно-західного шельфу Чорного моря, строком дії на 30 років.
Позивач звернувся з адміністративним позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва, оскільки вважає протиправною бездіяльність Держгеонадра щодо нездійснення розгляду та неприйняття рішення у встановлений строк з приводу заяви позивача, поданої листом від 03 лютого 2017 року №3/2-01-987, щодо надання спеціального дозволу на користування надрами, та протиправною відмову в надані позивачу спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення нафтогазоносних надр, у тому числі дослідно-промислову розробку родовищ, з подальшим видобуванням нафти і газу (промислова розробка родовищ) Зміїної площі. За наслідками розгляду заяви позивача Держгеонадра мала б прийняти рішення у формі наказу у строк до 14 квітня 2017 року. Відмова у наданні спеціального дозволу оформлена листом від 05  травня 2017 року №10258/13/12-17, а не наказом, як це передбачено пунктом 25 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року №615,  що є неналежною формою реалізації наданих повноважень.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від17 червня 2020 року у позові відмовлено повністю.
Окружний суд виходив з того, що поведінка Держгеонадра за результатами розгляду заяви ПАТ  "Укргазвидобування" від 03 лютого 2017 року №3/2-01-987 щодо надання спеціального дозволу на користування Зміїної площі, розташованої в межах західної частини північно-західного шельфу Чорного моря, є правомірною та узгоджується із нормами Порядку.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, ПАТ  "Укргазвидобування" подало апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі апелянт, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи та на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процессуального права, просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги повністю.
У відзиві на апеляційну скаргу Держгеонадра України просила відмовити у задоволенні апеляційної скарги і залишити рішення  суду першої інстанції без змін. Відповідач зазначив, що рішенням Одеської обласної ради від 21 березня 2017  року №360-VII відмовлено в наданні погодження щодо надання спеціального дозволу на користування надрами, з урахуванням чого 05 травня 2017 року ПАТ  "Укргазвидобування" повідомлено про відмову в наданні спеціального дозволу відповідно до пункту 19 Порядку; у подальшому позивач 06 липня 2017 року повторно подав заяву про надання спеціального дозволу без проведення аукціону, проте, відповідачем повідомлено 04 серпня 2017 року про відмову у наданні спеціального дозволу, у зв`язку із втратою чинності підпункту 13 пункту 8 Порядку, а також відмовою Одеської обласної ради у наданні спеціального дозволу.
Згідно з ст. 308  КАС України справа переглядається колегією суддів у межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга  підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи,   ПАТ  "Укргазвидобування" подало до Держгеонадра заяву на отримання спеціального дозволу на користування надрами, зареєстровану Держгеонадра 03 лютого 2017 року за №3086/02/12-17, у якій просило надати строком дії на 30 років спеціальний дозвіл на користування надрами з метою геологічного вивчення нафтогазоносних надр, у тому числі дослідно-промислову розробку родовищ, з подальшим видобуванням нафти і газу (промислова розробка родовищ) Зміїної площі, відповідно до підпункту 13 пункту 8 Порядку.
До вказаної заяви позивач додав наступні документи: пояснювальну записку з характеристикою об`єкта, стану його геологічного вивчення, методу розробки, обґрунтування необхідності використання надр, із зазначенням потужності підприємства; каталог географічних координат кутових точок ділянки надр із зазначенням її площі та графічні матеріали: оглядову карту, ситуаційний план з нанесеними межами площі геологічного вивчення та географічними координатами її кутових точок, оглядову геологічну карту по горизонту відбиття, геологічний розріз по лінії І-І.
За розглядом заяви позивача Держгеонадра у листі від 05 травня 2017 року №10258/13/12-17 повідомила про відмову у наданні спеціального дозволу на користування надрами відповідно до пункту 19 Порядку та про повернення поданих позивачем документів на підставі рішення Одеської обласної ради від 21 березня 2017  року №360-VII про відмову в погодженні надання ПАТ  "Укргазвидобування" спеціального дозволу на користування надрами.
Позивач направив до Держгеонадра лист від 05 липня 2017 року №3/2-01-5614, у якому просив повернутись до розгляду раніше поданих пакетів матеріалів.
У відповідь на вказане звернення відповідач у листі від 04 серпня 2017 року №16787/03/12-17 зазначив, що Одеська обласна рада відмовила у погодженні надання ПАТ  "Укргазвидобування" спеціального дозволу на користування надрами, а з 14 квітня 2017  року втратив чинність підпункт 13 пункту 8 Порядку, а тому розгляд пакетів документів, надісланих позивачем, є неможливим.
Вважаючи  бездіяльність та  дії відповідача  протиправними, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.
Надаючи правову оцінку обставинам справи, висновкам суду першої інстанції та доводам апелянта, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1)  на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2)  з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3)  обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6)  розсудливо; 7)  з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку
Частиною восьмою статті 16 Кодексу України про надра (у редакції, чинній на момент звернення позивача з відповідними заявами) передбачено, що подання документів на отримання, продовження спеціальних дозволів на користування надрами, їх переоформлення, внесення до них змін (у тому числі до програми робіт) здійснюються заявником у паперовій або електронній формі через спеціальний електронний кабінет, який формує та веде центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, на його офіційному веб-сайті у мережі Інтернет.
Спеціальні дозволи на користування надрами надаються переможцям аукціонів, крім випадків, визначених Кабінетом Міністрів України, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, або Радою міністрів Автономної Республіки Крим щодо розробки родовищ корисних копалин місцевого значення на території Автономної Республіки Крим. Порядок проведення аукціонів з продажу спеціальних дозволів на користування надрами  та  порядок їх надання  встановлюються Кабінетом Міністрів України.
Згідно з пунктом 1 Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2015 року №1174  (далі по тексту - Положення) Державна служба геології та надр України є центральним органом виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.
Порядок надання спеціальних дозволів на користування надрами, а також процедура продовження строку дії, переоформлення, видачі дубліката, зупинення дії чи анулювання дозволу та внесення до нього змін врегульована Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року №615 (далі по тексту - Порядок).
Відповідно до пункту 1 Порядку (в редакції, чинній на момент подання заяви) його дія поширюється на всі види користування надрами. Користувачами надр можуть бути особи, визначені  статтею 13  Кодексу України про надра (далі - надрокористувачі). Видача (відмова у видачі, переоформлення, анулювання) дозволу здійснюється відповідно до Закону України  "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності".
Пункт 2 Порядку встановлює, що дозволи надаються Держгеонадрами переможцям аукціонів з їх продажу та без проведення аукціонів у випадках, передбачених пунктом 8 цього Порядку, Держгеонадрами, крім корисних копалин місцевого значення на території Автономної Республіки Крим, дозволи на видобування яких надаються Радою міністрів Автономної Республіки Крим згідно із цим Порядком.
Підпункт 13 пункту 8 Порядку (в редакції, чинній на момент подання заяви) передбачає, що без проведення аукціону дозвіл надається у разі: геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки та видобування корисних копалин акціонерними товариствами, 100 відсотків акцій яких належать державі, та суб`єктами ринку природного газу, на яких для забезпечення загальносуспільних інтересів згідно із законом покладено виконання спеціальних обов`язків на ринку природного газу та у статутному капіталі яких не менш як 100 відсотків акцій належать господарському товариству, єдиним акціонером якого є держава.
Суд встановив, що згідно зі Статутом ПАТ  "Укргазвидобування", затвердженим рішенням Загальних зборів акціонерів Товариства від 26 вересня 2017 року №149, засновником та єдиним акціонером товариства є Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", утворене на виконання Указу Президента України від 25 лютого 1998 року №151 "Про реформування нафтогазового комплексу України".
Відповідно до пунктів 5, 15 Статуту Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", затвердженого  постановою Кабінету Міністрів України від 14 грудня 2016 року №1044, метою діяльності Компанії є одержання прибутку від провадження господарської діяльності, сприяння структурній перебудові нафтової, газової та нафтопереробної галузей, підвищення рівня енергетичної безпеки держави, забезпечення ефективного функціонування та розвитку нафтогазового комплексу, більш повного задоволення потреб споживачів у сировині та паливно-енергетичних ресурсах.
Засновником та єдиним акціонером Компанії є держава.
Суд дійшов вірного висновку, що ПАТ "Укргазвидобування" є суб`єктом ринку природного газу, на якого, для забезпечення загальносуспільних інтересів, згідно із законом покладено виконання спеціальних обов`язків на ринку природного газу, та у статутному капіталі якого не менш 100% акцій належать господарському товариству, єдиним акціонером якого є держава. Зазначене відповідачем не заперечується.
Відповідно до пункту 9 Порядку передбачено, що надання надр у користування, за винятком надання надр на умовах угод про розподіл продукції, погоджується з: Радою міністрів Автономної Республіки Крим, відповідними обласними, Київською і Севастопольською міськими радами - на користування ділянками надр з метою геологічного вивчення, розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення, а також для цілей, не пов`язаних з видобуванням корисних копалин; відповідними районними, міськими, селищними, сільськими радами - на користування ділянками надр, що містять корисні копалини місцевого значення; Мінприроди - на всі види користування надрами.
Рішення про надання дозволу без проведення аукціону приймається протягом 30 днів після отримання всіх погоджень, передбачених пунктом 9 цього Порядку.
Відповідно до вимог пункту 19 Порядку відмова органів, зазначених в абзацах другому - четвертому пункту 9 цього Порядку, у погодженні надання надр у користування є підставою для прийняття рішення про відмову в наданні дозволу.
Наявні у справі докази підтверджують, що рішенням Одеської обласної ради від 21  березня 2017 року №360-VII відмовлено в наданні погодження Держгеонадра щодо надання спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення нафтогазоносних надр, у тому числі дослідно-промислову розробку родовищ, з подальшим видобуванням нафти і газу (промислова розробка родовищ) Зміїної площі, розташованої в межах західної частини північно-західного шельфу Чорного моря.
Суд першої інстанції врахувавши, що доказів скасування вказаного рішення у встановленому порядку позивач не надав, а правомірність його прийняття Одеською обласною радою, зокрема в частині наявності повноважень, не є предметом розгляду в межах даної адміністративної справи, дійшов висновку, що Держгеонадра правомірно повідомила ПАТ "Укргазвидобування" про відмову в наданні спеціального дозволу на користування надрами.
Суд не прийняв до уваги доводи позивача про те, що за наслідками розгляду заяви позивача Держгеонадра мала б прийняти рішення у формі наказу у строк до 14 квітня 2017  року, оскільки такий строк починає свій перебіг саме після отримання погоджень відповідно до пункту 9 Порядку, а рішення Одеської обласної ради від 21  березня 2017 року №360-VII надіслано відповідачу листом від 03 квітня 2017 року. Тому, враховуючи поштовий обіг, суд вважав, що Держгеонадра надало відповідь про відмову в наданні спеціального дозволу у межах строків, визначених Порядком.
Так само суд відхилив посилання позивача на те, що відмова у наданні спеціального дозволу має бути оформлена наказом, а не листом від 05  травня 2017 року №10258/13/12-17. На думку суду, відповідно до пункту 25 Порядку наказ Держгеонадра приймається лише у разі надання, продовження строку дії, зупинення, поновлення, переоформлення, видачі дубліката, анулювання дозволу та внесення змін до нього. Обов`язкової форми рішення у формі наказу при відмові у наданні дозволу Порядком не встановлено.
Висновки суду не відповідають нормам матеріального права.
Згідно з абзацом 1 пункту 25 Порядку № 615 про надання, продовження строку дії, зупинення, поновлення, переоформлення, видачу дубліката, анулювання дозволу та внесення змін до нього орган з питань надання дозволу видає наказ.
Абзацом 7 пункту 25 Порядку № 615 встановлено, що наказ Держгеондр про зупинення, анулювання, відмову в наданні чи продовженні строку дії дозволу розміщуються протягом  п`яти робочих днів на офіційному  веб-сайті відповідного органу.
Аналіз наведених норм Положення дає підстави для висновку, що за наслідками розгляду заяви позивача від 03 лютого 2017 року відповідачем повинно було прийнято рішення у формі наказу , але у встановлений  Положенням строк цього не було зроблено.
Отже, не прийняття відповідачем рішення не є належною формою реалізації наданих відповідачу повноважень, як і відмова у наданні дозволу на  користування надрами, оформлена листом від 5 травн 2017 року.
Аналогічний висновок зроблено Верховним Судом у постанові від 12.12.2019 року у справі № 826/16535/17 : « Правовий статус Держгеонадр (станом на дату виникнення спірних правовідносин) було визначено Положенням про Державну службу геології та надр України, затвердженим Указом Президента України від 06.04.2011 № 391/2011, згідно з яким організаційно-розпорядчою формою рішення з питань, віднесених до повноважень Держгеонадр, є наказ за підписом Голови цього відомства. Процедуру видачі спеціальних дозволів на користування надрами і повноваження органу з питань надання цих дозволів визначено Порядком № 615, відповідно до якого прийняття рішення з цього питання є компетенцією лише органу з питань надання дозволу. При цьому якщо аналізувати зміст положень пунктів 19, 25 Порядку № 615 поряд зі згаданими вище нормами Положення щодо повноважень Держгеонадр, то формою такого розпорядчого рішення є наказ (який, зокрема, у випадку відмови надрокористувачу у задоволенні його звернення, може бути предметом оскарження). Тобто, у разі відмови в наданні спеціальних дозволів на користування надрами Держгеонадра повинно прийняти відповідне рішення, яке оформлюється наказом.»
Суд першої інстанції при винесенні рішення  неправильно застосував норми частини 1 ст.13, статі 140 Конституції України, статті 10,  п.21 ч.1 ст. 43 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», статті 9-1 Кодексу України про надра та дійшов помилкового висновку про правомірність дій відповідача щодо звернення до Одеької обласної ради за погодженням надання  позивачу спеціального дозволу на користування надрами Зміїної площі, розташованої у межах західної частини північно-західного шельфу  Чорного моря. 
Відповідно жо частини першої статті 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітряя, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.
Згідно з частиною першою статті 140 Конституції України місцеве самоврядування є правом територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання  у сільську громаду  жителів кількох сіл, селища та міста - самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції та законів України.
Відповідно до частин 3 - 4 статті 140  Конституції України місцеве самоврядування  здійснюється територіальною громадою у порядку, встановленому законом, як безпосередньо так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні,  міські ради та їх виконавчі органи. Органами місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, є районні та обласні ради.
Пунктом 3 статті 9-1 Кодексу України про надра  передбачено, що  до компетенції обласних, Київської та Севастопольської міських рад у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законодавчими актами належить погодження надання надр у користування.
Зі змісту статті 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» вбачається, що обласна рада як орган самоврядування  представляє інтереси територіальної громади в межах адміністративно-територіальної одиниці - області.
В той же час чинне законодавство України не надає повноваження Одеській обласній раді щодо вирішення питань погодження надання надр у межах континентального шельфу Чорного моря.
Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
          Відповідачем ані під час судового розгляду справи в суді першої інстанції, ані під час апеляційного розгляду не доведено належними та допустимими доказами наявності законних підстав для направлення саме на адресу Одеської обласної ради копії пакету документів ПАТ «Укргазвидобування» щодо надання спеціального дозволу без проведення аукціону для розгляду питання щодо їх погодження, та, як наслідок, відмови у наданні спеціального дозволу на підставі пункту 19 Порядку № 615 у зв`язку з тим, що рішенням Одеської обласної від 21.03.2017 року №360-VII відмовлено у погодженні надання Публічному акціонерному товариству «Укргазвидобування» спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки з подальшим видобуванням нафти, газу (промислова розробка родовищ) газу природного, конденсату, нафти  на території Зміїної площі, розташованої у межах західної частини північно-західного шельфу  Чорного моря. 
Будь-які докази наявності повноважень у Одеської обласної ради щодо вирішення питань погодження надання надр у користування з метою геологічного вивчення і розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення, а також для цілей, не пов`язаних з видобуванням корисних копалин, в межах континентального шельфу Чорного моря, зокрема, у межах північно-західної частини шельфу Чорного моря в матеріалах справи відсутні.
З цих підстав, колегія суддів вважає, що оскільки позивач звернувся до відповідача про надання спеціального дозволу на користування надрами на території площі, що розташована у межах північно-західного шельфу Чорного моря, та яка не відноситься до адміністративної території Одеської області,  з урахуванням відсутності доказів наявності компетенції у Одеської обласної ради щодо вирішення відповідних питань, то у відповідача були відсутні підстави для звернення до Одеської обласної ради за погодженням надання даної ділянки надр у користування, у зв`язку з чим відмова відповідача, оформлена листом від 05 травня 2017 року №10258/13/12-17  є протиправною
Колегія суддів вважає, що не підлягає задоволенню вимога позивача - зобов`язати вчинити дії з надання Публічному акціонерному товариству «Укргазвидобування» спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення нафтогазоносних надр, у тому числі дослідному-промислову розробку родовищ, з подальшим видобуванням нафти і газу (промислова розробка родовищ) Зміїної площі, розташованої в межах західної частини північно-західного шельфу Чорного моря, строком дії на 30 років, - оскільки суд не може підміняти державний орган, дії якого оскаржуються, та приймати замість нього рішення, яке належить до компетенції виключно цього органу, так як такі дії суду виходять за межі визначених йому законодавцем повноважень.
В даному випадку, суд апеляційної інстанції вважає, що ефективним способом захисту порушених прав позивача буде зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача від 03.02.2017 разом з доданими до неї документами, з урахуванням при цьому висновків суду, викладених у рішенні.
Проаналізувавши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції невірно надана правова оцінка обставинам справи, а тому апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду - скасуванню.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 315 КАС України  за налідками розгляду  апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право скасувати рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у  відповідній частині або змінити судове рішення.
У відповідності до ст. 317 КАС України   суд апеляційної інстанції скасовує судове рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалює  нове рішення у відповідній частині  з підстав неповного з`ясування обставин справи, що мають значення для справи, недоведеності обставин справи, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, невідповідності висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції , обставинам справи, неправильного застосування  норм матеріального права та порушення норм процесуального права. 

Керуючись ст.ст.241,242,310,317,321,322,325,329 КАС України, колегія суддів,- 

П О С Т А Н О В И Л А : 

Апеляційну скаргу   Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування"   задовольнити частково. 
Рішення   Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 червня 2020 року   скасувати. 
Позов Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» до Державної служби геології та надр України задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність Державної служби геології та надр України щодо нездійснення розгляду та неприйняття рішення у встановлений строк з приводу заяви Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування», поданої листом №3/2-01-987 від 03.02.2017 щодо надання спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення нафтогазоносних надр, у тому числі дослідно-промислову розробку родовищ, з подальшим видобуванням нафти і газу (промислова розробка родовищ) Зміїної площі, розташованої в межах західної частини північно-західного шельфу Чорного моря, строком дії на 30 років. 
Визнати протиправною відмову Державної служби геології та надр України, оформлену листом №10258/13/12-17 від 05.05.2017, в наданні Публічному акціонерному товариству «Укргазвидобування» спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення нафтогазоносних надр, у тому числі дослідно-промислову розробку родовищ, з подальшим видобуванням нафти і газу (промислова розробка родовищ) Зміїної площі, розташованої в межах західної частини північно-західного шельфу Чорного моря, строком дії на 30 років. 
Зобов`язати Державну службу геології та надр України повторно розглянути заяву, подану листом №3/2-01-987 від 03 лютого 2017 року про надання Публічному акціонерному товариству «Укргазвидобування» спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення нафтогазоносних надр, у тому числі дослідно-промислову розробку родовищ, з подальшим видобуванням нафти і газу (промислова розробка родовищ) Зміїної площі, розташованої в межах західної частини північно-західного шельфу Чорного моря, строком дії на 30 років. 
В решті позовні вимоги Акціонерного товариства «Укргазвидобування»  залишити без задоволення.      
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України. 

Повний текст рішення складено 06 жовтня 2020 року. 

Головуючий суддя: 	Л.Т. Черпіцька 	
судді: 	О.Є. Пилипенко 	
 	Я.М. Собків