УХВАЛА

07 жовтня 2020 року  
Київ
справа №580/676/20
адміністративне провадження №К/9901/21471/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Желєзного І.В.,
суддів: Тацій Л.В.,  Шарапи В.М., 
перевіривши касаційну скаргу Міністерства оборони України
на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2020 року 
у справі №580/676/20 
за позовом ОСОБА_1 
до Міністерства оборони України, 
третя особа Черкаський обласний військовий комісаріат 
про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства оборони України, в якому просив визнати протиправним та скасувати пункту 45 протоколу №124 від 27 вересня 2019 року засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби в частині відмови в призначенні позивачу одноразової грошової допомоги, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України № 975 від 25 грудня 2013 року “Про затвердження порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві”; зобов`язати прийняти рішення про призначення позивачу одноразової грошової допомоги, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України № 975 від 25 грудня 2013 року, як інваліду 1 групи з                  22 серпня 2019 року, інвалідність якого настала внаслідок поранення, травми, захворювань, які пов`язані з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії, в розмірі 400-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 12 травня 2020 року позов залишено без задоволення.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12 травня 2020 року задоволено частково. Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12 травня 2020 року скасовано та ухвалено постанову, якою позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано пункт 45 протоколу № 124 від 27 вересня 2019 року засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби в частині відмови в призначенні позивачу одноразової грошової допомоги. Зобов`язано Міністерство оборони України прийняти рішення про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги із застосуванням п. 2 постанови Кабінету Міністрів України “Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві” від 25 грудня 2013 року № 975. В іншій частині апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.
25 серпня 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Міністерства оборони України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2020 року у справі №580/676/20.
Ухвалою Верховного Суду від 04 вересня 2020 року відмовлено в задоволенні клопотання Міністерства оборони України про відстрочення сплати судового збору у справі №580/676/20. Залишено без руху касаційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2020 року у справі №580/676/20.
На виконання вимог ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху скаржник надіслав суду документ про сплату судового збору.
Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам КАС України, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.
Відповідно до положень п. 8 ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
08 лютого 2020 набрав чинності Закон України “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ” від 15 січня 2020 року № 460-IX.
У зв`язку з цим, відповідно до ч. 1 та ч. 4 ст. 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
В обґрунтування наявності підстав касаційного оскарження відповідач зазначає, що оскаржуване судове рішення не відповідає правовій позиції Верховного Суду, яка викладена у постанові від 15 липня 2020 року у справі №240/10153/19, в якій сформовано правовий висновок щодо застосування п. 4 ст.16-3 Закону України “Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей”.
Проаналізувавши підставу на якій подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2020 року у справі №580/676/20.
Наведені доводи вказують на існування обставин, визначених п. 1 ч. 4 ст. 328 КАС України, і є підставою для відкриття касаційного провадження.
З урахуванням доводів касаційної скарги, вимог особи, що подала касаційну скаргу, Верховний Суд здійснить перегляд постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2020 року у справі №580/676/20.
Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 330 КАС України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні. 
Керуючись ст. ст. 328, 329, 330, 334 КАС України, 
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2020 року у справі №580/676/20.
Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду справу №580/676/20.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів  разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                          І.В. Желєзний
Судді                                                                                                                  Л.В. Тацій    
                                                                                                                            В.М. Шарапа