УХВАЛА

08 грудня 2020 року  
м. Київ
справа №520/235/20
адміністративне провадження №К/9901/32408/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Тацій Л.В.,
суддів: Рибачука А.І., Стрелець Т.Г.,
перевіривши касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради  (далі - Інспекція) на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02 червня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця (далі - ФОП) ОСОБА_1 до Інспекції про визнання протиправними та скасування приписів і постанов, -
ВСТАНОВИВ:
ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив суд:
визнати протиправним та скасувати припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил № 628/721-Пр-У від 19 серпня 2019 року;
визнати протиправним та скасувати припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт № 628/721-Пр-З від 19 серпня 2019 року;
визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності № 142/2120/0/250- 19-П від 29 серпня 2019 року;
визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 141/2119/0/250-19-П від 29 серпня 2019 року;
визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 140/2118/0/250-19-11 від 29    серпня 2019 року;
визнати протиправним та скасувати припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил № 978/1068-Пр-У від 05 листопада 2019 року;
визнати протиправним та скасувати припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт № 978/1068-Пр-3 від 05 листопада 2019 року;
визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 184/3017/0/250-19-П від 14    листопада 2019 року;
визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 183/3016/0/250-19-П від 14    листопада 2019 року;
визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 182/3015/0/250-19-П від 14    листопада 2019 року;
визнати незаконними дії Інспекції в частині проведення позапланової перевірки      ФОП ОСОБА_1 , що оформлена актом складеним за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 19 серпня 2019 року             № 628/721-А;
визнати незаконними дії Інспекції в частині проведення позапланової перевірки      ФОП ОСОБА_1 , що оформлена актом, складеним за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 05 листопада 2019 року      № 978/1068-А.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 02 червня 2020 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 22    вересня 2020 року, позов задоволено.
Не погодившись із вищезазначеними судовими рішеннями Інспекція 26 листопада 2020 року подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове - про відмову у задоволенні позовних вимог.
Відповідно до частин першої та другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Частина третя статті 329 КАС України визначає, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.
Перевіривши доводи поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в касаційній скарзі, колегія суддів вважає, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, виходячи з такого.
Так, касаційна скарга подана на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року, повний текст судового рішення складено 28 вересня 2020    року. Копію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції Інспекція отримала 04 листопада 2020 року, що підтверджується доданими до касаційної скарги копією конверту про її направлення скаржнику та трекінгом відстеження поштового відправлення. Касаційну скаргу Інспекція подала до Верховного Суду        26 листопада 2020 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення їй копії постанови.
Відповідно до частини четвертої статті 332 КАС України розгляд заяви особи про поновлення строку на касаційне оскарження здійснюється колегією суддів суду касаційної інстанції, склад якої визначений у порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Причини пропуску строку касаційного оскарження, на які покликається скаржник, можна визнати поважними для задоволення заявленого з цього приводу клопотання. 
На обґрунтування касаційної скарги відповідач зазначає, що при прийнятті оскаржуваних рішень суди не врахували висновків, викладених у постановах Верховного Суду, зокрема, по справам №№ 820/6755/16, 464/7343/17, 818/1617/16,  від 13 червня 2018 року,  03 липня 2019 року та 15 січня 2020 року відповідно (пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України).
До касаційної скарги додані її копії відповідно до кількості учасників справи та документ про сплату судового збору.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не виявлено.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 328, 329, 330, 334, 335, 338, пунктом 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, 
УХВАЛИВ:
Поновити строк на касаційне оскарження за касаційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02 червня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради про визнання протиправними та скасування приписів і постанов.    
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02 червня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради про визнання протиправними та скасування приписів і постанов.
Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду матеріали справи №    520/235/20 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради про визнання протиправними та скасування приписів і постанов.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданими до скарги матеріалами.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Встановлений судом строк може бути продовжений за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                        Л.В. Тацій
Судді:                                        А.І. Рибачук 
                                                                                                     Т.Г. Стрелець