УХВАЛА
03 грудня 2020 року 
м. Київ
справа № 620/1287/20
адміністративне провадження № К/9901/25687/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі – Суд):
судді-доповідача – Радишевської О.Р.,
суддів – Кашпур    О.В., Уханенка С.А.,
перевіривши касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2020 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2020 року в справі №620/1287/20 за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,
УСТАНОВИВ:
Військова частина НОМЕР_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просила стягнути матеріальну шкоду в розмірі 6253, 35 грн.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2020 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від               01 вересня 2020 року, позовну заяву повернуто.
03 жовтня 2020 року до Верховного Суду надіслано касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від                    30 квітня 2020 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від              01 вересня 2020 року в справі №620/1287/20.
Ухвалою Верховного Суду від 21 жовтня 2020 року касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від                      30 квітня 2020 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від                 01 вересня 2020 року в справі №620/1287/20 залишено без руху; надано скаржнику строк у десять днів із дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали шляхом: надіслання до суду касаційної інстанції заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення і надіслання належних доказів; сплати судового збору та надіслання належних доказів на підтвердження його сплати.
На виконання вимог ухвали скаржником до Суду надіслано: копію платіжного доручення про сплату судового збору; клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, у якому посилається на те, що касаційну скаргу подано                   03 жовтня 2020 року в межах установленого строку. На підтвердження поважних причин пропуску указаного строку долучено копію конверта від Шостого апеляційного адміністративного суду, в якому направлялася копія постанови від                01 вересня 2020 року.
Згідно із відомостями офіційного сайту ПАТ «Укрпошта» указане поштове відправлення отримано скаржником 08 вересня 2020 року. 
Оскільки касаційну скаргу подано скаржником протягом тридцяти днів із дня вручення йому оскаржуваного судового рішення, Суд уважає, що заява про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню.
Згідно з частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Пунктом 1 частини першої та частиною третьою статті 333 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених статтями 280, 281, 287, 288 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.
Предметом касаційного оскарження у цій справі є ухвала суду першої інстанції про повернення заяви та прийнята за результатом її апеляційного перегляду постанова суду апеляційної інстанції.
За такого правового регулювання та обставин справи оскарження рішень судів попередніх інстанцій в касаційному порядку можливе лише у випадку, якщо розгляд такої скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.
Отож законодавець обмежив можливість касаційного оскарження судових рішень із питань повернення заяви позивачеві (заявникові), поставивши можливість такого оскарження в залежність від імовірності значення ухваленого за наслідком касаційного провадження судового рішення для формування єдиної правозастосовної практики.
Водночас аналіз ухвалених у цій справі судових рішень і доводів касаційної скарги не дає підстав для висновку про те, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду касаційної скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовної практики з питань застосування відповідних норм права, а тому підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 відсутні.
Керуючись статтями 328, 329, 333, 359 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
Задовольнити заяву військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на касаційне оскарження та поновити цей строк.
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2020 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2020 року в справі №620/1287/20 за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.
Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач:                                                                      О.Р. Радишевська
Судді:                                                                                           О.В. Кашпур
                                                                                                      С.А. Уханенко