УХВАЛА

16 листопада 2020 року  
Київ
справа №380/2359/20
адміністративне провадження №К/9901/27665/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Єресько Л.О.,
суддів: Загороднюка А.Г.,  Соколова В.М., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 18 червня 2020 року про залишення позовної заяви без розгляду та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року у справі № 380/2359/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними та скасування наказів,

УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду із позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області (далі - відповідач), де просив:
визнати протиправним та скасувати наказ № 3 Головного управління Національної поліції у  Львівській області від 02.01.2020 «Про застосування дисциплінарного стягнення» до працівників територіальних підрозділів Головного управління Національної поліції у Львівській  області, а саме п. 3 щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності начальника Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області, підполковника поліції ОСОБА_1 (0062274) за порушення службової дисципліни, зокрема, вимог пп. 1 та 2 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», пп. 3 п. 8 Розділу VI, п. 4 Розділу VІ «Інструкції з організації діяльності органів досудового розслідування з іншими органами та підрозділами Національної поліції України в запобіганні кримінальним правопорушенням, їх виявленні та розслідуванні», затвердженої Наказом МВС України від 07.07.2017 № 575 (зі змінами, внесеними згідно з Наказом МВС України № 564, від 11.07.2019), пп. 3,4 п. 4 Розділу IV "Інструкції з організації діяльності органів досудового розслідування Національної поліції України", затвердженої Наказом МВС України від 06.07.2017 № 570 та застосування дисциплінарного стягнення - сувора догана;
визнати протиправним та скасувати Наказ № 266 Головного управління Національної поліції у Львівській області від 20.01.2020 «Про застосування дисциплінарних стягнень» до окремих працівників органів та підрозділів ГУНП у Львівській області, а саме п. 7 щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності начальника Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області, підполковника поліції ОСОБА_1 (0062274), за порушення службової дисципліни, зокрема вимог ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», ч. 1 ст. 3 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337-VIII та п. 3 розділу V Правил етичної поведінки поліцейського, затверджених Наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179 та застосування дисциплінарного стягнення - попередження про неповну службову відповідність.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 18 червня 2020 року, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року, клопотання представника відповідача від 12.05.2020 про залишення позовної заяви без розгляду задоволено. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної  поліції у Львівській області про визнання протиправними та скасування наказів залишено без розгляду. 
Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями судів попередніх інстанцій ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 380/2359/20 є оскарження ухвали суду першої інстанції про залишення позову без розгляду після її перегляду в апеляційному порядку, зазначеного у частині другій статті 328 КАС України, та посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права.
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 329-330, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 18 червня 2020 року про залишення позовної заяви без розгляду та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року у справі № 380/2359/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними та скасування наказів.
Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу № 380/2359/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними та скасування наказів.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.О. Єресько
А.Г. Загороднюк 
 В.М. Соколов 
Судді Верховного Суду