П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2020 р.	м. Одеса	Справа № 420/4172/20	
Місце ухвалення рішення суду 1 інстанції: м. Одеса;
Дата складання повного тексту судового рішення
суду 1 інстанції: 15.07.2020 року;
Головуючий в 1 інстанції: Бойко О.Я.

        П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:
                           Головуючого судді – Єщенка О.В.
                           суддів                      – Димерлія О.О.
                                                            – Танасогло Т.М.
За участю: секретаря - Іщенка В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Одеської митниці Держмитслужби на додаткове рішення Одеського окружного адміністративного суду від      15 липня 2020 року по справі №420/4172/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕТРУЦАЛЕК" до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЕТРУЦАЛЕК" зверталось до суду першої інстанції з позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці Держмитслужби від 19.03.2020 року UA500020/2020/000032/2 про коригування митної вартості товарів.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 6 липня 2020 року адміністративний позов задоволено. Суд визнав протиправним та скасував рішення Одеської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів UA500020/2020/000032/2 від 19.03.2020 року.
08.07.2020 року позивач звернувся до суду першої інстанції із заявою, в якій просив здійснити розподіл судових витрат, понесених у зв`язку із наданням Товариству професійної правничої допомоги.
В обґрунтування заяви зазначено, що 21.08.2018 року позивачем укладено Договір про надання правової допомоги в межах вказаної адміністративної справи. Сторони Договору погодили, що з урахуванням витраченого часу на юридичні послуги їх загальна вартість складає 11 000 грн. Відповідні послуги виконані у повному обсязі та підтверджені рахунками-фактури, актами про їх прийняття та документом про проведення їх оплати. При цьому, заявник зазначає, що витрати на правову допомогу є обґрунтованими, співмірними із предметом спору та обсягом і видом наданих послуг. Таким чином, оскільки позовні вимоги Товариства були задоволені у повному обсязі, понесені позивачем витрати на правову допомогу підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача - суб`єкта владних повноважень, який виступав стороною по справі.
Додатковим рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15 липня 2020 року заяву задоволено. Суд стягнув з Одеської митниці Держмитслужби за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕТРУЦАЛЕК" судові витрати на правничу допомогу у розмірі 11 000 грн.
Вирішуючи заявлені вимоги та враховуючи докази понесення позивачем витрат на правову допомогу, їх співмірність із складністю справи, обсягом наданих до суду та досліджених матеріалів, а також обсягом виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), витраченим адвокатом на підготовку процесуальних документів та прийняття участі у судових засіданнях, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача судові витрати на правничу допомогу у визначеному розмірі.
Не погоджуючись із судовим рішенням, наголошуючи на порушенні судом норм матеріального та процесуального права, неповному з`ясуванні судом обставин справи, Одеська митниця Держмитслужби подала апеляційну скаргу, в якій просить судове рішення скасувати та прийняти нове про відмову у задоволенні заяви у повному обсязі.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на те, що судом першої інстанції не надано належної правової оцінки нормам законодавства, що регулює спірне питання, а також правилам адміністративного процесуального закону і помилково не враховано, що заявлений до відшкодування розмір витрат на правову допомогу є завищеним, становить надмірний тягар для відповідача, стягнення адвокатських витрат у зазначеній сумі не відповідає вищевказаним критеріям розумності, співмірності. У тому числі, апелянт вказує, що на підтвердження фактичності цих витрат заявником не надано доказів відображення адвокатом доходів, отриманих від незалежної професійної діяльності. Наведене у сукупності свідчить, що у суду першої інстанції були відсутні правові підстави для задоволення поданої заяви у повному обсязі.
У відзиві на апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЕТРУЦАЛЕК" посилається на необґрунтованість доводів апелянта, правильність висновків суду першої інстанції та відсутність обставин для скасування судового рішення.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Аналіз наведеної норми адміністративного процесуального законодавства показав, що застосування інституту ухвалення додаткового судового рішення полягає в усуненні його неповноти.
Разом з цим, апеляційний суд враховує, що під час ухвалення судового рішення у цій справі питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу та сплаченого судового збору не є вирішеним.
Про розподіл таких витрат позивачем заявлено в порядку ч. 7 ст. 139 КАС України, а саме шляхом подання протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду відповідних доказів, у тому числі, договору про надання юридичних послуг, розрахунків-фактури, актів про надання послуг, платіжних документів щодо оплати цих послуг.
Так, відповідно до Договору про надання юридичних послуг від 21.08.2018 року ТОВ "ПЕТРУЦАЛЕК" доручає, а Адвокатське об`єднання "ГЛОРІЯ ЛЕКС" приймає на себе зобов`язання надати на належному рівні юридичні послуги, вказані в Додатку №1 до Договору, та передати ТОВ "ПЕТРУЦАЛЕК" результати цих робіт, а ТОВ "ПЕТРУЦАЛЕК" погоджується прийняти надані послуги та виплатити Адвокатському об`єднанню "ГЛОРІЯ ЛЕКС" винагороду за їх надання.
Відповідно до п. 3.1 Договору вартість наданих послуг визначається в Додатку №1 до Договору, який є його невід`ємною частиною.
Пунктами 10.1, 10.2 визначено, що Договір набуває чинності з дати його підписання та діє протягом року.
У разі відсутності у сторін взаємних претензій або намірів щодо припинення терміну дії цього Договору внаслідок його закінчення, цей Договір вважається автоматично пролонгованим на той самий строк, на який його було укладено в попередньому періоді.
Так, згідно рахунків-фактури від 29.04.2020 року №20/1, від 02.07.2020 року №22, складених по Договору про надання юридичних послуг від 21.08.2018 року, Адвокатським об`єднанням "ГЛОРІЯ ЛЕКС", надано наступну правову допомогу по справі стосовно рішення Одеської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів UA500020/2020/000032/2 від 19.03.2020 року: подання адвокатського запиту до Одеської митниці Держмитслужби про отримання копій документів (написання адвокатського запиту, формування повного пакету документів, направлення засобами поштового зв`язку) - що склало надання юридичних послуг на суму 1000 грн. за 1 год. витраченого часу;
надання первинної юридичної консультації - що склало надання юридичних послуг на суму 500 грн. за 0,5 год. витраченого часу;
складання позовної заяви (вивчення матеріалів справи, аналіз норм діючого законодавства, аналіз судової практики з аналогічних спорів, складання правових висновків, розрахунок судового збору, формування квитанції), - що склало надання юридичних послуг на суму 3000 грн. за 3 год. витраченого часу;
формування повного пакету документів для подання до суду (роздруківка двох примірників позовної заяви, копіювання додатків до позову для суду та відповідача, скріплення документів, завіряння копій документів) - що склало надання юридичних послуг на суму 1000 грн. за 1 год. витраченого часу;
направлення позовної заяви до суду поштовими засобами зв`язку (складання описів вкладення у цінний лист, придбання та заповнення конвертів, оформлення відправлень у відділенні поштового зв`язку, сплата за пересилання) - що склало надання юридичних послуг на суму 500 грн. за 0,5 год. витраченого часу;
ознайомлення із матеріалами судової справи - що склало надання юридичних послуг на суму 500 грн. за 0,5 год. витраченого часу;
складання відповіді на відзив (аналіз змісту відзиву відповідача та доданих до нього документів, складання правових висновків, формування повного пакету документів, відправка відповідачу, подання до суду) - що склало надання юридичних послуг на суму 2000 грн. за 2 год. витраченого часу;
участь у судовому засіданні - що склало надання юридичних послуг на суму 1000 грн. за 1 год. витраченого часу;
складання заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, формування повного пакету документів для подання до суду, направлення заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу до суду та відповідачу - що склало надання юридичних послуг на суму 1500 грн. за 1,5 год. витраченого часу.
Всього у рахунках-фактури за надані послуги визначено до оплати 11 000 грн.
Фактичне надання послуг оформлено сторонами Договору актами від 29.05.2020 року №20/1, від 06.07.2020 року №22.
Повна оплата наданих послуг підтверджується платіжними дорученнями від 07.07.2020 року №995408, №995407.
Отже, з наданих матеріалів можливо встановити фактичну вартість послуг, їх узгодженість між сторонами, їх вид та обсяги, а тому необхідності у додатковому підтверджені, у тому числі даними про відображення оплачених сум за послуги у податковому чи іншому обліку необхідність відсутня. 
Перевіривши подані заявником документи, колегія суддів враховує, що відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно із ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
При цьому, під час визначення суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява № 19336/04).
Вказані положення кореспондуються із приписами ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05.07.2012 року №5076-VI, згідно яких гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.
Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Разом з цим, колегія суддів враховує, що відповідно до п.п. 2, 5, 6, 9 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05.07.2012 року №5076-VI адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту; захист - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні захисту прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення; інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення; представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
Згідно із ст. 19 Закону України від 05.07.2012 року №5076-VI видами адвокатської діяльності є: 1) надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; 2) складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; 3) захист прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення; 4) надання правової допомоги свідку у кримінальному провадженні; 5) представництво інтересів потерпілого під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні; 6) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами; 7) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб, держави, органів державної влади, органів місцевого самоврядування в іноземних, міжнародних судових органах, якщо інше не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; 8) надання правової допомоги під час виконання та відбування кримінальних покарань; 9) захист прав, свобод і законних інтересів викривача у зв`язку з повідомленням ним інформації про корупційне або пов`язане з корупцією правопорушення.
Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.
Апеляційний суд зазначає, що даний спір не є простим, а отже потребує узгодження правової позиції з клієнтом, збирання доказів, що стосуються предмета доказування, у тому числі вивчення судової практики з подібних правовідносин тощо.
Водночас, апеляційний суд враховує, що відповідачу належним чином було доведено зміст поданої заяви про розподіл витрат на правничу допомогу, у тому числі повідомлено про розгляд вказаного питання у відкритому судовому засіданні.
На момент вирішення питання про розподіл витрат позивача на правову допомогу відповідачем не заявлено клопотання про зменшення їх розміру, а також не подано пояснень чи обґрунтувань неспівмірності цих витрат.
Отже, у такому випадку суд позбавлений можливості зменшити розмір узгоджених між сторонами відповідного договору наданих послуг.
Натомість, колегія суддів не може погодитись із віднесенням усіх наданих адвокатом послуг до критерію реальності адвокатських послуг (встановлення їхньої дійсності та необхідності).
Так, на думку колегії суддів, визначені у розрахунку послуги такі як:
формування повного пакету документів для подання до суду (роздруківка двох примірників позовної заяви, копіювання додатків до позову для суду та відповідача, скріплення документів, завіряння копій документів) є дублюючими послугами та фактично випливають із конкретних юридичних послуг, пов`язаних із складанням (оформленням) адміністративного позову.
У тому числі, колегія суддів враховує, що включена у розрахунок послуга щодо направлення позовної заяви до суду поштовими засобами зв`язку не пов`язана із наданням юридичних послуг, тобто не пов`язана із наданням позивачу правничої правової допомоги.
Також, не підтвердженими за матеріалами адміністративної справи є послуги адвоката щодо ознайомлення із матеріалами судової справи.
Отже, не зменшуючи розмір витрат за окремі юридичні послуги, колегія суддів доходить висновку про те, що обґрунтованим відшкодуванням витрат на правову допомогу, надану позивачу у зв`язку із розглядом даної справи є наступні послуги:
подання адвокатського запиту до Одеської митниці Держмитслужби про отримання копій документів (написання адвокатського запиту, формування повного пакету документів, направлення засобами поштового зв`язку) - що склало надання юридичних послуг на суму 1000 грн. за 1 год. витраченого часу;
надання первинної юридичної консультації - що склало надання юридичних послуг на суму 500 грн. за 0,5 год. витраченого часу;
складання позовної заяви (вивчення матеріалів справи, аналіз норм діючого законодавства, аналіз судової практики з аналогічних спорів, складання правових висновків, розрахунок судового збору, формування квитанції), - що склало надання юридичних послуг на суму 3000 грн. за 3 год. витраченого часу;
складання відповіді на відзив (аналіз змісту відзиву відповідача та доданих до нього документів, складання правових висновків, формування повного пакету документів, відправка відповідачу, подання до суду) - що склало надання юридичних послуг на суму 2000 грн. за 2 год. витраченого часу;
участь у судовому засіданні - що склало надання юридичних послуг на суму 1000 грн. за 1 год. витраченого часу;
складання заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, формування повного пакету документів для подання до суду, направлення заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу до суду та відповідачу - що склало надання юридичних послуг на суму 1500 грн. за 1,5 год. витраченого часу.
У зв`язку із чим, апеляційний суд вважає, що обґрунтованим та розумним розміром витрат за надання правової допомоги у цій справі становить у сумі 9 000 грн., яка і підлягає відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Разом з цим, апеляційний суд зазначає, що фактично надані позивачу послуги оформлені належними документами, а тому є необґрунтованими доводи апелянта щодо додаткового їх підтвердження, у тому числі відповідними податковими (звітними) матеріалами.
Враховуючи наведене, оскільки висновки суду першої інстанції ґрунтуються на неправильному застосуванні норм процесуального права, колегія суддів вважає, що судове рішення відповідно до ст. 317 КАС України підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про часткове задоволення заяви.
Керуючись ст.ст. 308, 310, п. 2 ч. 1 ст. 315, 317, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Одеської митниці Держмитслужби – задовольнити частково.
Додаткове рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 липня 2020 року – скасувати.
Ухвалити нове судове рішення, яким заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕТРУЦАЛЕК" про розподіл судових витрат на правничу допомогу - задовольнити частково.
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕТРУЦАЛЕК" (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 9, кв. 16, м. Одеса, код ЄДРПОУ 30646815) понесені судові витрати на професійну правничу допомогу за рахунок бюджетних асигнувань Одеської митниці Держмитслужби (м. Одеса, вул. Лип Івана та Юрія, 21-А, код ЄДРПОУ 43333459) у сумі 9 000 (дев`ять тисяч) грн.
В іншій частині заяви - відмовити.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її прийняття, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.
Повний текст постанови складено та підписано 16.10.2020 року (з урахуванням терміну перебування одного із членів колегії на лікарняному).

         Головуючий-суддя:                                                                О.В. Єщенко  
         
         Судді:                                                                                        О.О. Димерлій  
                                                                                                             
                                                                                                                      Т.М. Танасогло