ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1492/20 Справа № 203/3278/20 	  	Суддя у 1-й інстанції - Смольняков О.О. Суддя у 2-й інстанції - Джерелейко О. Є.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

24 листопада 2020 року                                                                м. Дніпро
Суддя Дніпровського апеляційного суду Джерелейко О.Є., ознайомившись з апеляційною скаргою захисника Мерешка М.Л. в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, -ОСОБА_1 на постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 листопада 2020 року щодо
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
якого визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
Постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 листопада 2020 року ОСОБА_1 визнано винуватим за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік, також стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок. 
Не погоджуючись з вищевказаною постановою, адвокат Мерешко М.Л. подав апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження вищевказаної постанови, в якій просить поновити йому строк оскарження, оскільки копію постанови отримав 09 листопада 2020 року, також просить постанову суду першої інстанції скасувати, а провадження - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення. 
Суддя апеляційної інстанції, ознайомившись із вказаною апеляційною скаргою, вважає за неможливе прийняти її до апеляційного провадження з таких підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КпАП України провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Правом на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, згідно із ч. 2 ст. 294 КУпАП, наділено вичерпний перелік осіб, до яких належать особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законний представник, захисник, потерпілий, його представник, а також прокурор у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.
В інших випадках, виходячи зі змісту ч. 2 ст. 294 КУпАП, апеляційна скарга підлягає поверненню як така, що подана особою, яка не наділена правом апеляційного оскарження.
Відповідно до матеріалів справи договір про надання послуг у сфері права від 08 вересня 2020 року укладено між Адвокатським об`єднанням "Атлант" в особі керуючого партнера ОСОБА_3. та ОСОБА_2 для надання йому послуг щодо консультування, надання висновків, довідок, усних пояснень з правових питань (а.с. 15-17). 
Крім того, відповідно до ордеру (а.с. 18) правова допомога адвокатом Мерешком М.Л. надавалась у Кіровському районному суді м. Дніпропетровська та повноваження на стадії апеляційного перегляду адвокатом Мерешком М.Л. не надані. 
Згідно із ч. 2 ст. 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. 
До апеляційної скарги захисника Мерешка М.Л. не додані повноваження для надання правової допомоги та представництва особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції, у зв`язку з чим апеляційну скаргу подано особою, яка у відповідності до вказаної норми закону не має такого права.
З огляду на викладене, враховуючи вказані обставини і вимоги закону, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу захиснику Мерешку М.Л. з усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ст. ст. 7, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу захисника Мерешка М.Л. в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, -  ОСОБА_1   на постанову Кіровського районного суду  м. Дніпропетровська від 05 листопада 2020 рокуповернути з усіма доданими до неї матеріалами адвокату - Мерешку М.Л. 
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
       
Суддя                                 О.Є. Джерелейко