Справа № 147/988/20 
Провадження № 33/801/1027/2020
Категорія: 325 
Головуючий у суді 1-ї інстанції Мудрак А. М.
Доповідач: Рибчинський В. П.

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2020 року                                                                               м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд в складі судді Рибчинського В.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Тростянецького районного суду Вінницької області від 13 листопада 2020 року про притягнення  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,
в с т а н о в и в:
Постановою Тростянецького районного суду Вінницької області від 13 листопада 2020 року визнано  ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, накладено на нього адміністративне стягнення у виді у виді 120 (ста двадцяти) годин суспільно корисних робіт.
На дану постанову суду  ОСОБА_1  подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, без клопотання про його поновлення.
Перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Як вбачається з матеріалів справи, постанова суду прийнята судом 13 листопада 2020 року, апеляційну скаргу подано  ОСОБА_1  до суду першої інстанції 07 грудня 2020 року (останнім днем для подання апеляційної скарги є 23 листопада 2020 року), тобто подано з пропуском 10-денного терміну на оскарження даної постанови, без клопотання про його поновлення.
Разом з тим, в апеляційній скарзі він не просить поновити строк на апеляційне оскарження даної постанови, також не зазначає жодної поважної причини пропуску на її оскарження. 
За таких обставин, відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, апеляційну скаргу слід повернути  ОСОБА_1 , а той факт, що справу було розглянуто за його відсутності може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження за умови звернення правопорушника з заявою про поновлення такого строку.
Повернення апеляційної скарги, не позбавляє  ОСОБА_1  права повторно подати апеляційну скаргу, звернувшись з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в : 

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 на постанову Тростянецького районного суду Вінницької області від 13 листопада 2020 року повернути скаржнику.
Постанова оскарженню не підлягає. 

Суддя Вінницького
апеляційного суду:                                          В.П. Рибчинський