УХВАЛА

02 листопада 2020 року 
Київ
справа №810/4229/18
адміністративне провадження №К/9901/27937/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Ханової Р. Ф.,
суддів - Гончарової І. А., Олендера І. Я.,                                                                                      
                                                                                                                                                
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області
на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2020 року 
у справі №810/4229/18
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Гленц» 
до Головного управління ДФС у Київській області 
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2018 року позов задоволено.
Не погоджуючись з цією постановою відповідач подав 27 травня 2020 року апеляційну скаргу.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2020 року скаржнику відмовлено у відкритті апеляційного провадження на підставі частини другої  статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України.
При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження, Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду виходить з такого.
Відповідно до частини другої   статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.
Як встановлено судом апеляційної інстанції Київського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2018 року ухвалено в письмовому порядку за правилами загального позовного провадження та отримано представником Головного управління ДФС у Київській області (правонаступником якого є Головне управління ДПС у Київській області) 28 листопада 2018 року.
26 грудня 2018 року відповідач звертався з апеляційною скаргою на рішення Київського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2018 року, яку ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2019 року було повернуто у зв`язку з невиконанням ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Головне управління ДПС у Київській області 27 травня 2020 року повторно подало апеляційну скаргу, в якій заявило клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2018 року.
Тобто відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою після спливу одного року з моменту отримання оскаржуваного рішення.
Відтак незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції зобов`язаний відмовити у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.
Верховний Суд констатує, що суд апеляційної інстанції, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, вірно застосував положення частини другої     статті 299 КАС України, правильне її застосовування є очевидним, а доводи касаційної скарги не викликають сумніву щодо застосування чи тлумачення зазначеної норми процесуального права.
Відповідно до пункту 5 частини першої     статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.
За змістом частини другої   статті 333 КАС України, у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
За такого правового регулювання та обставин справи Верховний Суд дійшов висновку про необґрунтованість касаційної скарги та необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.
Керуючись статтями 333 КАС України,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2020 року у справі №810/4229/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Гленц» до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                Р.Ф. Ханова

Судді                                                                                                    І.А. Гончарова

                                                                                                        І.Я.Олендер