КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
                                                                                                                                             
Апеляційне провадження № 22-ц/824/5014/2020                  
                                                                                                                             справа № 368/202/19                                                  
 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
 
 12 жовтня  2020 року Київський апеляційний суд в складі:
            Суддя - доповідач:      Андрієнко А.М.
            Суддів:                          Соколової В.В.
                                                  Поліщук Н.В.
            При секретарі             Дроздовій Ж.В.
 
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі філії Київської міської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта»  Олещенка Валентина Миколайовича на рішення Кагарлицького районного суду Київської області, постановленого суддею Шевченко І.І. 24 грудня 2019 року, по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі філії Київської міської дирекції АТ «Укрпошта» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення збитків,
У С Т А Н О В И Л А :
В червні 2018 року позивач АТ «Укрпошта» в особі філії Київської міської дирекції АТ «Укрпошта» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення збитків. 
На обґрунтування позовних вимог вказував, що 05.10.2018 на підставі розпорядження ф. 45 № 38 та № 41 у Головній касі Центрального поштового зв?язку № 6 (далі по тексту ЦПЗ №6) були запаковані сумки з підкріпленням готівки для відділень поштового зв?язку ЦПЗ № 6. Дані сумки були вкладені до страхових мішків та до 06.10.18 зберігалися у Головній касі.
05.10.2018 на підставі наданої працівниками Головної каси інформації на дільниці оброблення пошти ЦПЗ № 6 була попередньо сформована накладна ф. 16 №09265.18.38ЬЕ із поіменним вкладенням страхових мішків у кількості 22 одиниці, із них 20 страхових мішків, до яких були вкладені сумки з підкріпленням готівки.
06.10.2018, близько 06 год. 40 хв. страхові мішки з підкріпленням готівки були передані оператору ЦПЗ №6 ОСОБА_2 по загальній накладній ф.16 від 06.10.18 № 5 у кількості 21 страховий мішок. 
Зазначав, що як пояснила оператор ОСОБА_2 , отримані нею страхові мішки, до яких були вкладені сумки з підкріпленням готівки на суму 2 119 400,00 грн нею не були перераховані, а подальше завантаження пошти здійснювала оператор ОСОБА_5 на маршрут НОМЕР_1 .
З пояснень оператора ОСОБА_5 вбачається, що вона 06.10.2018 здійснювала передачу пошти для завантаження за маршрутом ВР 09295 Кагарлик - Богуслав водію - супровіднику ОСОБА_1 . 
Згідно із пояснень водія - супровідника ОСОБА_1 , поштові речі за накладною ф. 16 №09265.18.38ЬЕ від 05.10.2018 останній прийняв та поставив підпис у накладній за отримання 21 поштової речі із зазначенням їх кількості літерами. Фактично до накладної ф.16 №09265.18.38ЬЕ було приписано 22 поштові речі. Поіменну перевірку страхових мішків ОСОБА_1 не здійснював.
Позивач вказував, що в порушення п 1.15 Інструкції, працівник, відповідальний за обмін пошти ЦПЗ №6, не здійснив перевірку порядку укладання пошти у фургоні автомобіля та не провів відповідний інструктаж з водієм-супровідником.
Звертав увагу суду, що операторами поштового зв?язку ОСОБА_6 та ОСОБА_7 приймання пошти від водія - супровідника ОСОБА_1 було здійснено формально, з порушенням встановленого порядку, оскільки страхові (внутрішні та міжнародні) мішки поіменно не приймались та відповідно, не була виявлена розбіжність з накладною ф.16 №09265.18.38ЬЕ (відповідна відмітка у накладній відсутня).
Після розсортування одержаної пошти та поіменної перевірки було виявлено заміну речей, а саме: замість страхового мішка № НОМЕР_2 на ВПЗ Ісайки, до якого було вкладено сумку з підкріпленням готівки на суму 84 300,00грн приписаного до накладної ф.16 №09265.18.38ЬЕ, а фактично отриманий страховий мішок № НОМЕР_3 на ВПЗ Бране Поле, до якого було вкладено сумку з підкріпленням готівки на суму 55 800,00 грн, який надійшов без приписки до накладної ф.16 №09265.18.38ЬЕ.
З урахуванням наведеного, позивач просив суд стягнути з відповідачів суму збитків, яка становить 84 300,00 грн, з яких: - грошова готівка на виплату пенсії в розмірі 58 500,00грн; - грошова готівка на виплату поштових переказів в розмірі 25 800,00 грн.
Рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 24 грудня 2019 року у задоволені позовних вимог Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі філії Київської міської дирекції АТ «Укрпошта» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення збитків відмовлено.
Стягнено з Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі філії Київської міської дирекції АТ «Укрпошта» на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу  в сумі 5000 грн 00 коп.
Не погоджуючись із рішенням суду, представник АТ «Укрпошта» в особі філії Київської міської дирекції АТ «Укрпошта»  Олещенко В.М. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, мотивуючи тим, що рішення було постановлено з порушенням норм процесуального права, неправильним застосуванням норм матеріального права, неповним з`ясуванням обставин справи. 
На обґрунтування апеляційної скарги, вказує, що суд першої інстанції не звернув уваги на те, що працівниками, які проставили власні підписи під посадовими інструкціями, договорами про повну матеріальну відповідальність, були повідомлені про можливі наслідки за невиконання або неналежне виконання трудових обов?язків, було грубо порушено вимоги вказаних інструкцій, не здійснено поіменне приймання страхових мішків та порушено ряд вимог по роботі із готівковим прикріпленням.
Зазначає, що відповідачами не було доведено того факту, що зникнення страхового мішка відбулось не з вини відповідачів, оскільки як у своїх поясненнях так і в судових засіданнях відповідачами підтверджено  факт порушення останніми вимог посадових інструкцій та тим самим не забезпечено схоронності грошових коштів.
Представник позивача у суді апеляційної інстанції підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити . Рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.
Відповідач ОСОБА_1 та його представник просили апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.
Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, представник відповідачів ОСОБА_9 просив розглядати справу за їх та його відсутності.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, із зворотнього повідомлення вбачається, що за місцем проживання відсутня. 
На підставі ст. 372 ЦПК України колегія суддів прийшла до висновку про можливість розгляду справи за відсутності  осіб, що не з`явились, оскільки вони належно повідомлені про час та місце розгляду справи.
Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість  постановленої ухвали, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга   підлягає задоволенню з наступних підстав. 
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Відповідно до ч.1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
           Згідно з ч. 1 ст. 130 КЗпП України працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов`язків.
       При покладенні матеріальної відповідальності, права і законні інтереси працівників гарантуються шляхом встановлення відповідальності тільки за пряму дійсну шкоду, лише в межах і порядку, передбачених законодавством, і за умови, коли така шкода заподіяна підприємству, установі, організації винними протиправними діями (бездіяльністю) працівника.
      За наявності зазначених підстав та умов матеріальна відповідальність може бути покладена незалежно від притягнення працівника до дисциплінарної, адміністративної чи кримінальної відповідальності.
         Відповідно до ч. 2 ст. 130 КЗпП України умовами настання матеріальної відповідальності працівника є: 1) пряма дійсна шкода; 2) протиправна поведінка працівника; 3) вина в діях чи бездіяльності працівника; 4) прямий причинний зв`язок між протиправним і винним діянням працівника і шкодою, яка настала.
      Згідно положення ч. 3ст. 130 КЗпП України на працівників не може бути покладена відповідальність за шкоду, яка відноситься до категорії нормального виробничо-господарського ризику, а також за шкоду, заподіяну працівником, що перебував у стані крайньої необхідності. Відповідальність за неодержаний підприємством, установою, організацією прибуток може бути покладена лише на працівників, що є посадовими особами.
         Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із того, що позивачем не доведено та не надано доказів на підтвердження того, що саме з вини відповідачів позивачу завдано збитків. Крім того, договори про повну матеріальну відповідальність, укладені з відповідачами, не можуть бути підставою для відшкодування у повному розмірі заподіяної шкоди, оскільки відповідачі не відносяться до категорії працівників, з якими, згідно ст. 135-1 КЗпП України, може бути укладено такий договір.
          Однак, з такими висновками суду першої інстанції повністю погодитися не можна,  оскільки суд неповно встановив обставини справи, прийшов до висновків, які не відповідають обставинам справи з порушенням норм матеріального права. 
Обов`язковою умовою притягнення працівника до матеріальної відповідальності, зокрема, і повної матеріальної відповідальності згідно зі ст. 134 КЗпП України, є встановлення вини особи, у взаємозв`язку із іншими умовами такої відповідальності, що передбачені ст. 130 КЗпП України.
        Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 134 КЗпП України працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, у випадках, коли між працівником і підприємством, установою, організацією відповідно до статті 135-1 цього Кодексу укладено письмовий договір про взяття на себе працівником повної матеріальної відповідальності за незабезпечення цілості майна та інших цінностей, переданих йому для зберігання або для інших цілей.
       Згідно ст. 135-1 КЗпП України письмові договори про повну матеріальну відповідальність може бути укладено підприємством, установою, організацією з працівниками (що досягли вісімнадцятирічного віку), які займають посади або виконують роботи, безпосередньо зв`язані із зберіганням, обробкою, продажем (відпуском), перевезенням або застосуванням у процесі виробництва переданих їм цінностей. Перелік таких посад і робіт, а також типовий договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність затверджуються в порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України.
          Відповідно до Переліку посад і робіт, які заміщаються або виконуються робітниками, з якими підприємством, установою, організацією можуть укладатися письмові договори про повну матеріальну відповідальність за незабезпечення збереження цінностей, які були передані їм для збереження, обробки, продажу (відпуску), перевезення або застосування в процесі виробництва, а також типового договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, затвердженого постановою Державного комітету Ради Міністрів СРСР по праці і соціальних питаннях, Секретаріату Всесоюзної Центральної Ради Професійних Спілок від 28 грудня 1977 року №477/24, експедитори при перевезенні вантажів належать до посад або виконують роботи, безпосередньо зв`язані із зберіганням, обробкою, продажем (відпуском), перевезенням або застосуванням у процесі виробництва переданих їм цінностей.        У розділі II Переліку наводяться роботи, при виконанні яких можуть укладатися договори про повну матеріальну відповідальність, в тому числі:  
     Роботи з приймання та обробки для доставки (супроводження) вантажу, багажу, поштових відправлень та інших матеріальних і грошових цінностей, їхньої доставки (супроводження), видачі (здачі).
      Таким чином , висновок суду першої інстанції про те, що відповідачі не належать до осіб, з якими може бути укладено договір про повну матеріальну відповідальність, є помилковим, так як у їх посадові обов`язки входила обробка, видача, доставка поштових відправлень та грошових цінностей. 
          У пунктах 3 та 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 29 грудня 1992 року №14 «Про судову практику в справах про відшкодування шкоди, заподіяної підприємствам, установам, організаціям їх працівниками» судам роз`яснено, що виходячи з вимог ст. 15 ЦПК України суд у кожному випадку зобов`язаний вживати передбачених законом заходів до всебічного, повного й об`єктивного з`ясування обставин, від яких згідно зі ст.ст. 130, 135-3,137 КЗпП України залежить вирішення питання про покладення матеріальної відповідальності та про розмір шкоди, що підлягає відшкодуванню. Зокрема, з`ясовувати: наявність прямої дійсної шкоди та її розмір; якими неправомірними діями її заподіяно і чи входили до функцій працівника обов`язки, неналежне виконання яких призвело до шкоди; в чому полягала його вина; в якій конкретно обстановці заподіяно шкоду; чи були створені умови, які забезпечували б схоронність матеріальних цінностей і нормальну роботу з ними; який майновий стан працівника. 
Причинний зв`язок між протиправною і винною дією чи бездіяльністю працівника і майновою шкодою, яка сталася, повинен бути прямим (безпосереднім).
Під прямою дійсною шкодою, зокрема, слід розуміти втрату, погіршення або зниження цінності майна, необхідність для підприємства, установи, організації провести затрати на відновлення, придбання майна чи інших цінностей або провести зайві, тобто викликані внаслідок порушення працівником трудових обов`язків, грошові виплати.  
      Судом установлено, що відповідач ОСОБА_4 перебувала з Акціонерним товариством «Укрпошта» в особі філії Київської міської дирекції АТ «Укрпошта» у трудових відносинах з 18.10.2017 та займала посаду начальника дільниці оброблення пошти.
18.10.2017 між ОСОБА_4 та представником АТ «Укрпошта» був укладений договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, згідно якого займаючи посаду начальника дільниці оброблення пошти, що виконує роботу згідно посадової інструкції безпосередньо пов?язану із збереженням, застосуванням у процесі виробництва переданих йому цінностей, матеріальних, грошових та інших цінностей, бере на себе повну відповідальність за забезпечення схоронності довірених йому Київською міською дирекцією ПАТ «Укрпошта» матеріальних цінностей та зобов?язується: - дбайливо ставитися до переданих йому для зберігання або іншої мети матеріальних цінностей і вживати заходів для відвернення шкоди; - своєчасно повідомляти адміністрацію Київської міської дирекції ПАТ «Укрпошта» про всі обставини, що загрожують забезпеченню схоронності довірених йому матеріальних цінностей; - вести облік, складати і надавати у встановленому порядку товарно - грошові та інші звіти про рух і залишки довірених йому матеріальних цінностей; - брати участь у інвентаризації довірених йому матеріальних цінностей (Том І а.с. 57).
Судом установлено, що відповідач ОСОБА_3 перебувала з Акціонерним товариством «Укрпошта» в особі філії Київської міської дирекції АТ «Укрпошта» у трудових відносинах з 07.09.2018 та займала посаду оператора зв?язку першого класу.
27.09.2018 між ОСОБА_3 та представником АТ «Укрпошта» був укладений договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, згідно якого займаючи посаду оператора зв?язку першого класу з виконанням роботи по обробці поштових відправлень у процесі виробництва переданих йому цінностей, матеріальних, грошових та інших цінностей, бере на себе повну відповідальність за забезпечення схоронності довірених йому Київською міською дирекцією ПАТ «Укрпошта» матеріальних цінностей і у зв?язку з викладеним зобов?язується: - дбайливо ставитися до переданих йому для зберігання або іншої мети матеріальних цінностей і вживати заходів для відвернення шкоди; - своєчасно повідомляти адміністрацію Київської міської дирекції ПАТ «Укрпошта» про всі обставини, що загрожують забезпеченню схоронності довірених йому матеріальних цінностей; - вести облік, складати і надавати у встановленому порядку товарно - грошові та інші звіти про рух і залишки довірених йому матеріальних цінностей; - брати участь у інвентаризації довірених йому матеріальних цінностей (Том І а.с. 59).
Судом установлено, що відповідач ОСОБА_2 перебувала з Акціонерним товариством «Укрпошта» в особі філії Київської міської дирекції АТ «Укрпошта» у трудових відносинах з 01.10.2017 та займала посаду сортувальник, а з 15.05.2018 займала посаду оператора.
15.05.2018 між ОСОБА_2 та представником АТ «Укрпошта» був укладений договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, згідно якого займаючи посаду оператора, що виконує роботу згідно посадової інструкції безпосередньо пов?язану із збереженням, застосуванням у процесі виробництва переданих йому цінностей, матеріальних, грошових та інших цінностей та бере на себе повну відповідальність за забезпечення схоронності довірених йому Київською міською дирекцією ПАТ «Укрпошта» матеріальних цінностей і у зв?язку, з викладеним зобов?язується: - дбайливо ставитися до переданих йому для зберігання або іншої мети матеріальних цінностей і вживати заходів для відвернення шкоди; - своєчасно повідомляти адміністрацію Київської міської дирекції ПАТ «Укрпошта» про всі обставини, що загрожують забезпеченню схоронності довірених йому матеріальних цінностей; - вести облік, складати і надавати у встановленому порядку товарно - грошові та інші звіти, про рух і залишки довірених йому матеріальних цінностей; - брати участь у інвентаризації довірених йому матеріальних цінностей (Том І а.с. 61).
Судом установлено, що відповідач ОСОБА_1 перебував з Акціонерним товариством «Укрпошта» в особі філії Київської міської дирекції АТ «Укрпошта» у трудових відносинах з 30.09.2017 та займав посаду водія першого класу.
Між ОСОБА_1 та представником АТ «Укрпошта» був укладений договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність без дати укладення, згідно якого займаючи посаду водія першого класу, що виконує роботу доставки пошти з Києва та безпосередньо пов?язану із прийомом, обробленням поштових відправлень, зберігання у процесі виробництва переданих йому цінностей, матеріальних, грошових та інших цінностей, бере на себе повну відповідальність за забезпечення схоронності довірених йому Київською міською дирекцією ПАТ «Укрпошта» матеріальних цінностей і у зв?язку з викладеним зобов?язується: - дбайливо ставитися до переданих йому для зберігання або іншої мети матеріальних цінностей і вживати заходів для відвернення шкоди; - своєчасно повідомляти адміністрацію Київської міської дирекції ПАТ «Укрпошта» про всі обставини, що загрожують забезпеченню схоронності довірених йому матеріальних цінностей; - вести облік, складати і надавати у встановленому порядку товарно - грошові та інші звіти про рух і залишки довірених йому матеріальних цінностей; - брати участь у інвентаризації довірених йому матеріальних цінностей (Том І а.с. 63).
Як убачається із наявної в матеріалах справи посадової інструкції водія автотранспортних засобів, яка була затверджена 04.01.2013 та інструкції без дати отримання, в обов?язки водія входило: - знати законодавчі та інші нормативні акти, що необхідні для якісного та своєчасного виконання посадових робочих обов?язків; - вміти користуватися засобами індивідуального і колективного захисту; - негайно повідомляти начальника дільниці оброблення пошти та начальника відділу охорони праці про кожен нещасний випадок, який стався в ЦПЗ; - додержуватися обов?язків з охорони праці, передбачених відповідними нормативними актами; - додержуватись встановленого протипожежного режиму на об?єкті, виконувати правила та інші нормативні акти з питань правил безпеки; - додержуватись правил внутрішнього трудового розпорядку ЦПЗ; - негайно повідомляти начальника дільниці оброблення пошти та начальника відділу охорони праці про загрозу здоров?ю та життю співробітників; - забезпечувати своєчасну подачу автомобіля; - дотримуватися встановленого маршруту та графіку руху транспорту по маршруту; - щодня вести подорожні листи, відмічаючи маршрути руху, пройдений кілометраж та витрати палива; - бути уважним та приймати необхідні міри до безперечної схоронності пошти; - стежити за технічним станом автомобіля, виконувати необхідні роботи щодо забезпечення його безпечної експлуатації; - у разі відсутності по маршруту листоноші по супроводу пошти виконувати його обов?язки; - на маршруті здійснювати завантаження та розвантаження обмінних мішків; - при виникненні дорожньо - транспортної пригоди (як свідок або учасник) надати потерпілому першу долікарську допомогу, викликати швидку медичну допомогу та повідомити своє керівництво про ДТП; - не допускати випадків заняття сторонніми справами в робочий час; - виконувати вказівки та розпорядження начальника ЦПЗ. 
Судом установлено, що наказом № 57 від 08.10.2018 керівництвом було вирішено провести раптову перевірку грошових коштів на головній касі ЦПЗ № 6 та для цього було створено комісію (Том І а.с. 52).
Актом службового розслідування по факту нестачі коштів ЦПЗ № 6 м. Кагарлик, затвердженого директором філії, підставою якого був наказ Київської міської дирекції ПАТ «Укрпошта» від 08.10.2018 р. № 1518 було встановлено, що 05.10.2018 на підставі розпорядження ф.45 № 38 та № 41 у Головній касі ЦПЗ № 6 були запаковані сумки з підкріпленням готівки для відділень поштового зв?язку ЦПЗ №6. Дані сумки були вкладені до страхових мішків та до 06.10.18 зберігалися у Головній касі. Згідно із поясненнями начальника дільниці оброблення пошти, в зв?язку з тимчасовою відсутністю працівників та з метою дотримання розкладу руху автомобільного транспорту, 05.10.2018 на підставі наданої працівниками Головної каси інформації (ярлик ф.10) на дільниці оброблення пошти ЦПЗ № 6 була попередньо сформована накладна ф. 16 № 09265.18.38ЬЕ від 05.10.2018 із поіменним вкладенням страхових мішків у кількості 22 одиниці, із них 20 страхових мішків, до яких були вкладені сумки з підкріпленням готівки: № НОМЕР_4 - ВПЗ Біївці; №0926502005561 - ВПЗ Дмитренки; № 0926502005596-ВПЗ Дибинці; №09265020055626-Іванівка; №0926502005650 - Ісайки; №0926502005685-Киданівка; №0926502005715-Медвин; № НОМЕР_5 ; № НОМЕР_6 ; № НОМЕР_7 ; № НОМЕР_8 ; № НОМЕР_9 ; № НОМЕР_10 ; № НОМЕР_11 ; № НОМЕР_12 ; № НОМЕР_13 ; № НОМЕР_14 ; № НОМЕР_15 7 Богуслав; № НОМЕР_15 8 Богуслав; № НОМЕР_16 1; 1 стр/мішок № 0926502002198 - Медвин, із вкладенням знаків поштової оплати; 1 рекомендований мішок № 092650202198 Богуслав.        
Страховий мішок № 0926502005537 на ВПЗ Бране Поле до накладної ф. 16 №09265.18.38ЬЕ від 05.10.2018 не прописаний.
 06.10.2018 зранку (близько 06:40) з Головної каси страхові мішки з підкріпленням готівки працівником Головної каси ОСОБА_10  передані оператору дільниці оброблення пошти ЦПЗ №6 ОСОБА_2 по загальній накладній ф.16 від 06.10.18 №5 у кількості 21 страховий мішок. Проте, оператором дільниці оброблення пошти ЦПЗ №6 ОСОБА_2 вчинено розписку за отримання 21 страхового мішка по накладній ф.16 від 06.10.18 №5 із зазначенням годин 08:30 (відбиток КШ на 07 год.).
Як убачається із пояснень оператора дільниці оброблення пошти ЦПЗ №6 ОСОБА_2 отримані нею страхові мішки, до яких були вкладені сумки з підкріпленням готівки на суму 2119400,00 грн нею не були перераховані. Подальше завантаження пошти здійснювала оператор дільниці оброблення пошти ОСОБА_5 на маршрут НОМЕР_1 .
З пояснень оператора дільниці оброблення пошти ОСОБА_3 вбачається, що 06.10.2018 вона здійснювала передачу пошти для завантаження за маршрутом ВР 09295 Кагарлик - Богуслав водію-супровіднику ОСОБА_1 , а саме: - поштові речі у кількості 74 одиниці ( 2 стр/мішки, 1 відправлення SmartВох, 18 відправлень Укрпошта Експрес, 40 відправлень Укрпошта Стандарт, 2 мжнародних рекомендованих мішків, 8 посилок, 2 простих та 1 рекомендованих мішка) відповідно до накладної ф. 16 №09265.1.38ЬУ; - поштові речі у кількості 22 одиниці ( 22 стр/мішки) відповідно до накладної ф. 16 №09265.18.38ЬЕ від 05.10.2018, без прорахунку.
Як убачається із пояснень водія-супровідника ОСОБА_1 , поштові речі за накладною ф. 16 №09265.18.38ЬЕ від 05.10.2018 останній прийняв загальним підрахунком, вчинив підпис у накладній за отримання 21 поштової речі із зазначенням їх кількості літерами. Фактично до накладної ф.16 №09265.18.38ЬЕ було приписано 22 поштові речі.
Поіменну перевірку страхових мішків водій-супровідник ОСОБА_1 та оператори  дільниці оброблення пошти ЦПЗ №6 ОСОБА_3 та ОСОБА_2   не здійснювали.
Як убачається із копії витягу з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, що 06.10.2018 до Кагарлицького відділення Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області надійшло повідомлення від ОСОБА_11 про те, що 06.10.2018 у період з 07:00 год. по 10:00 год. було виявлено крадіжку страхового мішку з пенсійними коштами у сумі 84 300 гривень (Том І а.с. 189).
Згідно постанови про закриття кримінального провадження від 15.09.2019 вбачається, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018110190000459 від 07.10.2018 було закрито у зв?язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України та відомості про прийняте рішення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, виходячи із того, що 06.10.2018 у період з 07:00 год. по 10:00 год. було виявлено крадіжку страхового мішку з пенсійними коштами у сумі 84 300 грн. Під час допиту начальник відділу поштового зв?язку Богуслав № 1 ЦПЗ № 6 АТ «Укрпошта» ОСОБА_12 повідомила, що в м. Кагарлик Київської області розташована дільниця оброблення пошти з якої на дільниці опрацювання пошти м. Богуслав щоденно перевозяться поштові відправлення. 06.10.2018 в черговий раз поштовий автомобіль «Сітроен» д.н.з. НОМЕР_17 з м. Кагарлик до м. Богуслав привіз поштові відправлення та оператор поштового зв?язку ОСОБА_6 прийняв від водія ОСОБА_1 страхові мішки в кількості 21 одиниць, що відповідає накладній. Відповідно комісійно було складено акт про наявність 21 страхового мішка, який було привезено з м. Кагарлик до м. Богуслав та доповнила, що при сортуванні пошти по відділеннях зв?язку було виявлено, що страховий мішок на с. Ісайки Богуславського району був відсутній, при цьому прописаний в накладній, а страховий мішок на с. Бране Поле Богуславського району мається в наявності, однак не прописаний в накладній. В цьому випадку відбулась заміна страхового мішка на ДОП м. Кагарлик, а не його крадіжка (Том ІІ а.с. 142). 
 Судом встановлено, що в діях відповідачів не вбачається ознак кримінального правопорушення, однак, відповідно до своїх посадових інструкцій та укладених ними договорів про повну матеріальну відповідальність, відповідачі в разі порушення своїх посадових обов`язків несуть повну матеріальну відповідальність за заподіяну шкоду.
Судом встановлено, що відповідачі, порушуючи посадові обов`язки, в процесі обробки та завантаження ввірених їм матеріальних цінностей не перераховували мішки із прикріпленими до них грошовими коштами, не звіряли за номерами зазначеними у накладній, в результаті таких дій було втрачено один мішок, доставка якого передбачалася на с.Ісайки Богуславського району.
Позивачем було прийнято міри та сплачено пенсію жителям с.Ісайки, однак, діями відповідачів Акціонерному товариству «Укрпошта» в особі філії Київської міської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта»  було завдано збитки у розмірі 84300 гривень.
Оскільки матеріальна шкода в розмірі 84300 гривень завдана з вини відповідачів, їх спільними діями, які неможливо розмежувати, то вони повинні нести солідарну відповідальність за заподіяну шкоду.
Так як колегія суддів прийшла до висновку про задоволення позовних вимог, то з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі по 480 гривень 20 коп з кожного.
За таких обставин, колегія суддів задовольняє апеляційну скаргу позивача.
Рішення Кагарлицького районного суду Київської області скасовує та постановляє рішення про задоволення позовних вимог.
 
Керуючись ст.ст.   367, 374, 376  ЦПК України, колегіясуддів
 
                                                   П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі філії Київської міської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта»  Олещенка Валентина Миколайовича  задовольнити.
 
Рішення Кагарлицького районного суду Київської області  від 24 грудня 2019 року  скасувати та постановити нове рішення, яким позовні вимоги Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі філії Київської міської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта»  задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 , ПІН НОМЕР_18 ,  ОСОБА_3 , ПІН НОМЕР_19 , ОСОБА_13 , ПН НОМЕР_20 , ОСОБА_1 , ПН НОМЕР_21 на користь Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі філії Київської міської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта»  , ІПН 215600426655 ( м.Київ, Хрещатик, 22) кошти в розмірі 84300 гривень (вісімдесят чотири тисячі триста гривень),   солідарно.
Стягнути з ОСОБА_4 , ПІН НОМЕР_18 ,  ОСОБА_3 , ПІН НОМЕР_19 , ОСОБА_13 , ПН НОМЕР_20 , ОСОБА_1 , ПН НОМЕР_21 на користь Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі філії Київської міської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта»  , ІПН 215600426655 ( м.Київ, Хрещатик, 22) по 480 гривень 20 коп судових витрат з кожного.
 
Постанова набирає законної сили з  дня її  прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту постанови.
 
Повний текст постанови виготовлено  21 жовтня  2020 року.

Суддя - доповідач:
 
                    Судді: