ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 620/1860/20          Суддя (судді) суду 1-ї інст.: 
          Клопот С.Л.

ПОСТАНОВА
Іменем України

04 грудня 2020 року          м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
судді-доповідача                  Сорочка Є.О.,
суддів                   Коротких А.Ю., 
                  Єгорової Н.М.,
за участю секретаря с/з                   Грисюк Г.Г.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 липня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

     ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив:
- визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, яке оформлене листом вих. №1129-1072/Г-02/8-2500/20 від 29.04.2020, щодо відмови позивачу у проведенні перерахунку призначеної пенсії за віком, з урахуванням довідки про заробітну плату від 19.06.2019 №290, виданої Мельнице-Подільською селищною радою;
- зобов`язати відповідача провести перерахунок призначеної позивачу пенсії за віком, з урахуванням довідки про заробітну плату від 19.06.2019 №290, виданої Мельнице-Подільською селищною радою.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 липня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.
Позивач в апеляційній скарзі просить скасувати вказане судове рішення та ухвалити нове, яким позов задовольнити, оскільки вважає, що судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального права, порушено норми процесуального права.
Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на тому, що відповідачем протиправно не враховано для перерахунку пенсії за віком довідку про заробітну плату від 19.06.2019 №290, видану Мельнице-Подільською селищною радою.
Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу просить відмовити у її задоволенні, посилаючись на необґрунтованість доводів скаржника. Зазначає, що для обчислення пенсії позивачу не було враховано заробітну плату по довідці від 19.06.2019 №290, а врахована заробітна плата за даними персоніфікованого обліку з 01.07.2000 по 30.06.2019, оскільки розмір пенсії позивача із застосуванням вказаної довідки був би меншим.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до матеріалів справи, позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Чернігівській області та з 01.08.2019 отримує пенсію за віком, обчислену відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Позивач є працюючим пенсіонером.
Страховий стаж позивача складає 34 роки 11 місяці 17 днів, коєфіцієнт страхового стажу з урахуванням величини оцінки одного року страхового стажу 1% становить 0,34917, що не оскаржується позивачем.
У квітні 2020 року позивач звернувся до відповідача про перерахунок пенсії за віком з урахуванням довідки від 19.06.2019 №290, виданої Мельнице-Подільською селищною радою.
На звернення позивача Головним управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області надано відповідь листом від 29.04.2020 №1129-1072/Г-02/8-2500/20. Позивача повідомлено, що до заяви про призначення пенсії за віком ним була надана довідка про заробітну плату від 19.06.2019 №290, видана Мельнице-Подільською селищною радою за період роботи з 1987 по 1992 роки у радгоспі «Комсомолець» с. Устя Борщівського району Тернопільської області. При призначенні пенсії довідка про заробітну плату була перевірена на доцільність врахування в заробіток для визначення середньомісячного заробітку для обчислення розміру пенсії. Врахувавши заробіток за період з 1987 по 1992 роки, індивідуальний коефіцієнт для обчислення пенсії становив би 1,01696, а розмір пенсії становив би 2197,62 грн. Для обчислення пенсії була врахована заробітна плата за даними персоніфікованого обліку з 01.07.2000 по 30.06.2019, яка визначена із застосуванням середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчисленої як середній показник за 2016, 2017 та 2018 роки і становить 6625,58 грн. (6188,89 грн. - середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчислена як середній показник за 2016, 2017 та 2018 роки х 1,07056 - індивідуальний коефіцієнт заробітної плати заявника). Розмір пенсії заявника з 01.08.2019 складає 2313,45 грн. (6625,58 грн. х 0,34917). Зазначено, що за документами пенсійної справи пенсія призначена та виплачується відповідно до чинного законодавства.
Вважаючи таке рішення протиправним, позивач звернувся до суду з позовом. 
Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що здійснювати перерахунок пенсії позивачу по довідці від 19.06.2019 №290 є недоцільним оскільки розмір пенсії, обрахований по ній, буде меншим, ніж позивач отримує на сьогоднішній день.
Колегія суддів суду апеляційної інстанції при прийнятті цієї постанови виходить з наступного.
Відповідно до частини 1 статті 40 Закону Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або у разі відсутності після 1 липня 2000 року 60 місяців страхового стажу, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року незалежно від перерв.
Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до  Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженим   постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року №22-1 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за №1566/11846 (далі - Порядок №22-1) передбачено, що право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.
Згідно пункту 2.1 Порядку №22-1 до заяви про призначення (перерахунок) пенсії за віком додаються, зокрема, документи про стаж та довідка про заробітну плату особи за період страхового стажу до 1 липня 2000 року, а, починаючи з 1 липня 2000 року, індивідуальні відомості про застраховану особу надаються відділом персоніфікованого обліку.
За змістом підпункту «в» пункту 7 Порядку №22-1 заробітна плата для призначення пенсії за період роботи до 1 липня 2000 року підтверджується довідкою підприємства, установи, організації (форма і зміст довідки визначено в додатку 1 Порядку).
Така довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами (пункт 17 Порядку).
Обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 1 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами. Іншого чинним законодавством не передбачено.
Перевірка достовірності виданих документів покладається на пенсійний орган.
Колегія суддів зазначає, що з оскаржуваної відмови вбачаються, та підтверджуються відповідачем у відзивах на позовну заяву та на апеляційну скаргу, наступні обставини.
Позивачем, до заяви про призначення пенсії за віком, було додано довідку про заробітну плату від 19.06.2019 №290, видану Мельнице - Подільською селищною радою за період роботи з 1987 по 1992 роки у радгоспі «Комсомолець» с. Устя, Борщівського району, Тернопільської області. 
При призначенні пенсії довідка про заробітну плату була перевірена на доцільність врахування в заробіток для визначення середньомісячного заробітку для обчислення розміру пенсії. Отже, жодних зауважень до змісту такої довідки, зокрема щодо необгрунтованості її видачі відповідачем не було встановлено.
Відповідач посилався на те, що врахувавши заробіток згідно такої довіки за період з 1987 по 1992 роки індивідуальний коефіцієнт для обчислення пенсії становив би - 1,01696. Розмір пенсії становив би 2197,62 грн. Тому для обчислення пенсії позивачу не було враховано заробітну плату по зазначеній вище довідці, а врахована заробітна плата за даними персоніфікованого обліку з 01.07.2000 по 30.06.2019, яка визначена із застосуванням середньої заробітної плати (доходу) в України, з якої сплачено страхові внески, обчисленої як середній показник за 2016,2017 та 2018 роки і становить 6625,58 грн. (6188,89 грн. - середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчислена як середній показник за 2016,2017 та 2018 роки 1,07056 - індивідуальний коефіцієнт заробітної плати позивача. Розмір пенсії позивача з 01.08.2019, згідно даних персоніфікованого обліку складає 2313,45 грн. (6625,58 грн. х 0,34917), що є більшим, ніж був би з урахуванням довідки від 19.06.2019 №290. 
Однак, колегія суддів звертає увагу на те, що чинним законодавством не передбачено такої підстави для відмови у врахуванні довідки про заробітну плату для обчисленні пенсії. Позивач як громадянин України наділений правом на відповідний соціальний захист з боку держави, яка в особі своїх органів не може відмовляти у його наданні з формальних підстав.
Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Колегія суддів зазначає, що предметом спору не є застосування відповідачем не вірного обрахунку коефіцієнту для обчислення пенсії. Предметом спору є факт неврахування при обрахунку пенсії показників вказаної довідки.
Таким чином відмова, викладена листом від 29.04.2020 №1129-1072/Г-02/8-2500/20 є протиправною, а позовні вимоги про зобов`язання відповідача провести перерахунок призначеної позивачу пенсії за віком з урахуванням довідки від 19.06.2019 №290 є обгрунтованими. Враховуючи положення ч. 2 ст. 122 КАС України та час звернення позивача до суду з позовом (25.05.2020), вимоги про перерахунок пенсії підлягають задоволенню з 25.11.2019.
Підсумовуючи викладене, за результатами розгляду апеляційної скарги колегія суддів суду апеляційної інстанції дійшла висновку, що суд першої інстанції прийняв помилкове рішення про відмову у задоволенні позову.
Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Відповідно до матеріалів справи, позивачем за подання до суду позову та апеляційної скарги сплачено судовій збір на суму 2942 грн. 80 коп., який підлягає відшкодуванню позивачу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 року, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .
Згідно пункту 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 9 грудня 1994 року, статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи
Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. 
Повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення встановлені статтею 315 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Відповідно до пункту другого частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.
За змістом частини першої статті 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
Оскільки судом першої неправильно застосовано норми матеріального права, то оскаржуване судове рішення підлягає скасуванню, а позов підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 34, 243, 311, 317, 321, 325, 328, 329, 331 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Скасувати рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 липня 2020 року та ухвалити нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, викладену у листі за вих. №1129-1072/Г-02/8-2500/20 від 29.04.2020.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області провести з 25 листопада 2019 року ОСОБА_1 перерахунок призначеної пенсії за віком, з урахуванням довідки про заробітну плату від 19.06.2019 №290, виданої Мельнице-Подільською селищною радою Борщівського району Тернопільської області.
Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (код ЄДРПОУ 21390940; 14005, м. Чернігів, вул. П`ятницька, буд. 83-А) сплачений судовий збір у розмірі 2942 (дві тисячі девятсот сорок дві) грн. 80 коп.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена у випадках, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної  скарги безпосередньо до Верховного Суду. В інших випадках постанова не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач          Є.О. Сорочко

Суддя          А.Ю. Коротких

Суддя          Н.М. Єгорова