ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

17 жовтня 2020 року 	м. Дніпро	справа № 280/7212/20	

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого  судді:           Дурасової Ю.В.,
суддів:                               Божко Л.А., Лукманової О.М.,     
секретар судового засідання: Новошицька О.О.
за участю:
представника третьої особи - Лихосенка Євгена Олександровича, 
представника позивача - Гайдука Сергія Павловича,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Запорізької обласної організації політичної партії "За Майбутнє" 
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13.10.2020 (головуючий суддя Конишева О.В.)
у справі за позовом Запорізької  обласної організації політичної партії  “Всеукраїнське об`єднання “Батьківщина” до відповідача Бердянської міської територіальної виборчої комісії Бердянського району Запорізької області, третя особа: Запорізька обласна організація політичної партії «За майбутнє» про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Запорізька  обласна організація політичної партії  “Всеукраїнське об`єднання “Батьківщина”, звернувся 12.10.2020 до суду з позовом до відповідача Бердянської міської територіальної виборчої комісії Бердянського району Запорізької області (далі Бердянська міська ТВК), третя особа: Запорізька обласна організація політичної партії «За майбутнє», просив: 
- визнати протиправною та скасувати постанову Бердянської міської ТВК від 07.10.2020 “Про включення у виборчий бюлетень з виборів депутатів Бердянської міської ради Запорізьку обласну організацію політичної партії “За майбутнє”, якою включено до виборчого бюлетеня з виборів депутатів Бердянської міської ради Запорізьку обласну організацію політичної партії «За майбутнє»;
- визнати протиправним та скасувати пункт 1 (та відповідні додатки до нього) постанови Бердянської міської ТВК від 07.10.2020 “Про затвердження тексту виборчих бюлетенів для голосування у відповідних територіальних виборчих округах єдиного багатомандатного виборчого округу з виборів депутатів Бердянської міської ради Бердянського району Запорізької області та тексту виборчого бюлетеня для голосування у єдиному одномандатному виборчому окрузі з виборів Бердянського міського голови Бердянського району Запорізької області 25 жовтня 2020 року”, яким затверджено тексти виборчих бюлетенів з виборів депутатів Бердянської міської ради.
Позов обґрунтовано тим, що 06.10.2020 постановою Третього апеляційного адміністративного суду по справі №280/6929/20 визнано протиправною та скасовано постанову від 27 вересня 2020 року “Про реєстрацію кандидатів у депутати Бердянської міської ради, включених до єдиного та територіальних виборчих списків від Запорізької обласної організації Політичної партії “За майбутнє”. Постанова набрала законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягала. Однак відповідачем протиправно не виконане вказане рішення суду та включено під номером 15 Запорізьку обласну організацію Політичної партії “За майбутнє” у виборчий бюлетень.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 13.10.2020 позов задоволено. 
Визнано протиправною та скасовано постанову Бердянської міської ТВК від 07.10.2020 “Про включення у виборчий бюлетень з виборів депутатів Бердянської міської ради Запорізьку обласну організацію Політичної партії “За майбутнє”, якою включено до виборчого бюлетеня з виборів депутатів Бердянської міської ради Запорізьку обласну організацію політичної партії «За майбутнє». 
Визнано протиправним та скасовано пункт 1 (з додатками) постанови Бердянської міської  ТВК від 07.10.2020 “Про затвердження тексту виборчих бюлетенів для голосування у відповідних територіальних виборчих округах єдиного багатомандатного виборчого округу з виборів депутатів Бердянської міської ради та тексту виборчого бюлетеня для голосування у єдиному одномандатному виборчому окрузі з виборів Бердянського міського голови Бердянського району Запорізької області 25 жовтня 2020 року”. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Рішення суду першої інстанції обґрунтовано тим, що станом на 06.10.2020 реєстрацію кандидатів у депутати Бердянської міської ради, включених до єдиного та територіальних виборчих списків від Запорізької обласної організації політичної партії «За майбутнє» скасовано у судовому порядку, тому відповідач не мав правових підстав не виконувати рішення суду, однак протиправно включив Запорізьку обласну організацію політичної партії «За майбутнє» до виборчого бюлетеню з виборів депутатів Бердянської міської ради. Судом першої інстанції зазначено, що законодавством України закріплений обов`язок територіальної виборчої комісії як державного колегіального органу забезпечити рівність можливостей всім суб`єктам виборчого процесу.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, третьою особою у справі (Запорізькою обласною організацією політичної партії «За майбутнє») подано апеляційну скаргу, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні вимог в повному обсязі. Вважає, що рішення суду першої інстанції є незаконним, необґрунтованим та таким, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вказує на те, що для виконання судового рішення про зобов`язання вчинити певні дії виборча комісія має прийняти відповідне рішення. Зазначає, що на засіданні Бердянської міської ТВК 07.10.2020 було поставлено на голосування проект рішення про скасування реєстрації кандидатів у депутати Бердянської міської ради, вказаний  проект рішення не набрав більшості голосів членів комісії, у зв`язку з чим рішення не було прийнято, а реєстрація кандидатів у депутати Бердянської міської ради від Запорізької обласної організації політичної партії «За майбутнє» - не була скасована. Вважає, що вимога про виключення з тексту бюлетенів для голосування запису номер 15 «Запорізька обласна організація політична партія «За майбутнє» є формою втручання в дискреційні повноваження Бердянської міської ТВК. Також звертає увагу, що вимога про скасування п. 1 постанови Бердянської міської ТВК від 07.10.2020 «Про затвердження тексту виборчих  бюлетенів» зачіпає права та інтереси 15 організацій політичних партій, кандидати від яких включені до тексту виборчого бюлетеня. Вважає, що суд першої інстанції вирішив питання про права та інтереси осіб, які не були залучені до участі у справі, також вважає, що позивачем не доведено порушення його прав при прийнятті відповідачем зазначених постанов. 
До суду апеляційної інстанції від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, згідно якого відповідач не заперечує проти задоволення апеляційної скарги, вважає, що позивачем не доведено порушення його прав, просить справу розглянути без участі представника відповідача.
Також представником позивача у справі надано відзив на апеляційну скаргу, згідно якого просить залишити апеляційну скарг без задоволення, а рішення суд першої інстанції без змін.
Водночас, представником позивача у справі надано клопотання про повернення апеляційної скарги особі, яка її подала, оскільки вважає, що представник третьої особи не має права підписувати апеляційні скарги.
Зазначене клопотання розглянуто в судовому засіданні та відмовлено в його задоволенні, оскільки апеляційна скарга подана за допомогою електронного підпису, що підтверджується протоколом створення та перевірки кваліфікованого електронного підпису, представник третьої особи Сердюк Р.В. є адвокатом, повноваження якого підтверджені ордером на надання правової допомоги серія ЗП №124124, будь яких обмежень щодо представництва інтересів особи в ордері не зазначено.
У судовому засіданні представник третьої особи підтримав доводи апеляційної скарги, просив апеляційну скаргу задовольнити, а рішення суду першої інстанції скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Надав пояснення аналогічні викладеним в апеляційній скарзі. 
Представник позивача у судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечив, вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін. 
Представник відповідача в судове засідання не з`явився,  про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла наступного висновку.
Судом першої інстанції встановлено, що 07.10.2020 Бердянською міською ТВК прийнято постанову №60 “Про затвердження результатів жеребкування щодо визначення номерів організацій політичних партій для розміщення їх назв у виборчому бюлетені з виборів депутатів Бердянської міської ради Бердянського району Запорізької області”, якою затверджено результати жеребкування щодо визначення номерів організацій політичних партій для розміщення їх назв у виборчому бюлетені з виборів депутатів у Бердянську міську раду Бердянського району Запорізької області 25 жовтня 2020 року, а саме затверджено нумерацію 14-ти організацій партій, що беруть участь у виборах (а.с. 13а, 102-104): 
Також 07.10.2020 Бердянська міська TBK прийняла постанову “Про включення у виборчий бюлетень з виборів депутатів Бердянської міської ради Запорізьку обласну організацію Політичної партії “За майбутнє”, якою включила до виборчого бюлетеня з виборів депутатів Бердянської міської ради Бердянського району Запорізької області Запорізьку обласну організацію політичної партії «За майбутнє» (а.с. 13а з/с).
Крім того 07.10.2020 Бердянська міська TBK прийняла постанову “Про затвердження тексту виборчих бюлетенів для голосування у відповідних територіальних виборчих округах єдиного багатомандатного виборчого округу з виборів депутатів Бердянської міської ради Бердянського району Запорізької області та тексту виборчого бюлетеня для голосування у єдиному одномандатному виборчому окрузі з виборів Бердянського міського голови Бердянського району Запорізької області 25 жовтня 2020 року”, якою, серед іншого, пунктом 1 затверджено тексти виборчих бюлетенів з виборів депутатів Бердянської міської ради Бердянського району Запорізької області (а.с. 14).
Не погоджуючись з пунктом 1 постанови про затвердження тексту виборчих бюлетенів для голосування та повністю не погоджуючись з постановою “Про включення у виборчий бюлетень з виборів депутатів Бердянської міської ради Запорізьку обласну організацію політичної партії “За майбутнє”, позивач звернувся до суду для оскарження та скасування вказаних рішень Бердянської міської ТВК.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що суд першої інстанції до даних правовідносин правильно застосував норми Конституції України, Виборчого кодексу України, норми постанови Центральної виборчої комісії від 10.08.2020 №173.
Досліджуючи правильність прийняття судом першої інстанції рішення, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне дослідити ряд норм законодавства, що регулюють дані правовідносини та обставини справи.
Так, відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. 
При цьому, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ч. 2 ст. 19).
Отже, суб`єкти владних повноважень мають діяти лише в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Гарантії права громадян на участь у виборах, підготовку та проведення виборів Президента України, народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, сільських, селищних, міських, районних у містах рад, сільських, селищних, міських голів регулюються Виборчим кодексом України № 396-IX від  19.12.2019 року.
Виборчі комісії, в силу статті 32 Виборчого кодексу України, є спеціальними колегіальними органами, уповноваженими організовувати підготовку та проведення виборів і забезпечувати реалізацію виборчих прав громадян України, додержання та однакове застосування виборчого законодавства.
При цьому, усі партії (організації партій), які набули статусу суб`єкта виборчого процесу, мають рівні права і можливості брати участь у виборчому процесі (ч. 5, 6 ВКУ).
Матеріалами справи підтверджується, що постановою Бердянської міської TBK від 07.10.2020 включено Запорізьку обласну організацію політичної партії “За майбутнє” у виборчий бюлетень з виборів депутатів Бердянської міської ради шляхом розміщення у виборчому бюлетені під номером 15.
Однак, Запорізька обласна організація Політичної партії “За майбутнє” не брала участь у жеребкуванні розміщення організацій партій у виборчому бюлетені з виборів депутатів Бердянської міської ради.
Так, у жеребкуванні взяли участь 14 організацій партій, які подали єдині та територіальні виборчі списки, та станом на дату проведення жеребкування були зареєстровані для участі у виборах депутатів Бердянської міської ради (а.с. 102-104).
Зокрема, на виконання приписів ч. 1 ст. 241 Виборчого кодексу України та п. 91 Календарного плану Бердянська міська ТВК провела жеребкування розміщення організацій партій у виборчому бюлетені з виборів депутатів Бердянської міської ради.
Результати жеребкування затверджені Бердянською міською ТВК шляхом прийняття постанови від 07.10.2020 року №60 “Про затвердження результатів жеребкування щодо визначення номерів організацій політичних партій для розміщення їх назв у виборчому бюлетені з виборів депутатів Бердянської міської ради Бердянського району Запорізької області” (а.с. 102-104).
Колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги, що Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 06.10.2020 по справі №280/6929/20 - визнано протиправною та скасовано постанову Бердянської міської TBK від 27 вересня 2020 року “Про реєстрацію кандидатів у депутати Бердянської міської ради, включених до єдиного та територіальних виборчих списків від Запорізької обласної організації політичної партії “За майбутнє”. 
При цьому,  Постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 06.10.2020 по справі №280/6929/20 набрала законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає. 
Отже, вказаним рішенням суду реєстрацію кандидатів у депутати Бердянської міської ради, включених до єдиного та територіальних виборчих списків від Запорізької обласної організації Політичної партії “За майбутнє” - скасовано. 
Слід зазначити, що матеріалами справи підтверджується, що відповідач був обізнаний про існування Постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 06.10.2020 по справі №280/6929/20, тому не мав правових підстав для не виконання зазначеного рішення суду.
В силу частини 2 статті 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України.
Натомість, невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність встановлену законом. 
Відповідно до вимоги частини 6 статті 64 Виборчого кодексу України у разі скасування судом рішення виборчої комісії, у тому числі з питання визнання голосування на виборчій дільниці недійсним, встановлення підсумків голосування та результатів виборів, рішення з цього питання приймає виборча комісія, рішення якої було скасовано, або відповідна виборча комісія вищого рівня на підставі рішення суду. 
Таким чином, виконанням зазначеного судового рішення є прийняття Бердянською міською TВК відповідного рішення на підставі судового рішення по справі №280/6929/20 про скасування реєстрації кандидатів в депутати Бердянської міської ради від Запорізької обласної організації Політичної партії “За майбутнє”. Однак, такого рішення Бердянської міської ТВК матеріали справи не містять.
В подальшому, Бердянська міська TВК прийняла постанову від 07.10.2020 щодо затвердження тексту виборчих бюлетенів для голосування, пунктом 1 цієї постанови затверджено тексти виборчих бюлетенів з виборів депутатів Бердянської міської ради. При цьому, до затвердження тексту виборчих бюлетенів під №15 включено Запорізьку обласну організацію політичної партії “За майбутнє”, натомись, відповідачем не враховано, що рішенням суду (а саме, Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 06.10.2020 по справі №280/6929/20) реєстрацію кандидатів у депутати Бердянської міської ради цієї організації партії скасовано. 
Отже, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідач, приймаючи постанову від 07.10.2020 “Про включення у виборчий бюлетень з виборів депутатів Бердянської міської ради Запорізьку обласну організацію політичної партії “За майбутнє”, діяв не у відповідності до вимог Конституції та законів України. 
Також, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що Постановою Центральної виборчої комісії від 10.08.2020 №173 затверджено Порядок організації роботи та ведення діловодства виборчих комісій з виборів Президента України, народних депутатів України, місцевих виборів (Порядок №173) 
Відповідно до п. 2.1. Порядку №173 основною формою роботи виборчої комісії є засідання. Відповідно до п. 9.1 Порядку №173 за результатами розгляду та обговорення питання на засіданні виборча комісія ухвалює рішення. 
У відповідності до частин 3 та 4 статті 37 Виборчого кодексу України рішення виборчої комісії з розглянутого питання письмово оформляється у формі постанови, яка повинна містити:
1) найменування комісії;
2) найменування постанови;
3) дату, час та місце її прийняття і порядковий номер;
4) мотивувальну частину з посиланням на обставини, що зумовили розгляд питання на засіданні комісії;
5) посилання на конкретні положення нормативно-правових актів або постанову виборчої комісії вищого рівня чи судові рішення, якими керувалася комісія при прийнятті постанови;
6) резолютивну частину.
Постанова підписується головуючим на засіданні та секретарем комісії (секретарем засідання) та має бути оприлюднена, а саме вивішена для загального ознайомлення на стенді офіційних матеріалів комісії, облаштованому у приміщенні комісії у місці, вільно доступному для відвідувачів.
Аналогічні норми закріплено розділом 10 Порядку №173.
Однак постанови, що прийняті рішенням на засіданні комісії 07.10.2020 дійсно не мають порядкового номеру, натомість, на думку колегії суддів апеляційної інстанції відсутність номеру не може бути підставою визнання не чинними/не дійсними оскаржуваних постанов. 
Також колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги, що матеріали справи містять  постанову Центральної виборчої комісії від 12 жовтня 2020 року №375 “Про окремі питання діяльності Бердянської міської ТВК” (а.с. 122-126), згідно якої зазначено, що всупереч вимогам Кодексу та Порядку №173, постанови Бердянської міської ТВК прийняті на засіданні 7 жовтня 2020 року, у встановлений Кодексом та Порядком строк не було оформлено та оприлюднено, а їх копії на вимогу представників місцевих організацій політичних партій – суб`єктів виборчого процесу та кандидатів у депутати Бердянської міської ради не були надані. Також постанови, ухвалені Бердянською міською ТВК 7 жовтня 2020 року, та протокол відповідного засідання не було надано на вимогу заступника Голови Центральної виборчої комісії, що свідчить про одноразове грубе порушення Бердянською міською ТВК норм Виборчого Кодексу та законів України.
Слід зазначити, що позивач як додатковий аргумент заявляв про те, що написання назв організацій партії у виборчому бюлетені великими (прописними) літерами, надає їм значну перевагу - помітне та суттєве візуальне виділення у виборчому бюлетені перед іншими організаціями партій, зазначеними малими (строковими) літерами.
Зазначена обставина підтверджена матеріалами справи.
За правилами частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
З урахуванням з`ясованих обставин, досліджених матеріалів справи колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що відповідачем не доведено правомірності своїх дій/рішень, тому погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог. 
Відповідно до ч. 9 ст. 273 КАС України, суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.
Загальна сума судового збору, що сплачується за подачу апеляційної скарги у даному спорі становить 6306 грн. (2102*2*150%). 
Оскільки, третьою особою під час звернення до суду з апеляційною скаргою судовий збір не сплачувався, то, враховуючи результати розгляду справи, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне стягнути з третьої особи у справі - Запорізької обласної організації політичної партії "За Майбутнє",  суму судового збору в розмірі 6306 грн.
Керуючись ст. ст. 272, 273, 278, 308, 315, 316, 321, 322, 325, 326 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Запорізької обласної організації політичної партії "За Майбутнє"  – залишити без задоволення.
Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13.10.2020 – залишити без змін.
Стягнути з Запорізької обласної організації політичної партії "За Майбутнє" на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі  6306 грн. 
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає касаційному оскарженню відповідно до ст. 272 КАС України.
Повний текст постанови складено та проголошено 17.10.2020.
   
Головуючий   суддя                                                                      Ю. В. Дурасова 

                               суддя                                                                      Л.А. Божко 

                               суддя                                                                      О.М. Лукманова