Дата документу  Справа № 331/2946/20 

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
 
Справа № 33/807/712/20                                                Головуючий в 1-й інстанції – Стратій Є.В.
Єдиний унікальний № 331/2946/20                                        Доповідач в 2-й інстанції – Гріпас Ю.О.
Категорія - ч.2 ст.164 КУпАП        

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року                                                        місто Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Гріпас Ю.О., за участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності адвоката Тупікова П.О., розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за апеляційною скаргою захисника - адвоката Бахмута М.С. на постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 вересня 2020 року, 

в с т а н о в и в:

постановою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 вересня 2020 року до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 КУпАП притягнуто
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, тимчасово не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 34000,00 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420, 40 гривень. 

Згідно постановою суду, 17 червня 2020 року, близько о 14 годині 10 хвилин, громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи на території гіпермаркету «Епіцентр К», розташованого за адресою: вул. Запорізька, 1-В, у м. Запоріжжя, здійснював господарську діяльність без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання, а саме: надавав послуги з перевезення вантажів (будівельні матеріали) на автомобілі «Фіат» білого кольору, державний номерний знак: НОМЕР_1 , за грошову винагороду. 
Дії особи кваліфіковані за ч.2 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення. 
02 липня 2020 року, приблизно о 14 годині 13 хвилин, громадянин ОСОБА_1 , здійснив перевезення на автомобілі «Фіат» білого кольору, державний номерний знак: НОМЕР_1 , будівельного матеріалу, а саме: двох листів гипсокартону з гіпермаркету «Епіцентр К», розташованого за адресою: вул. Запорізька, 1-В, у м. Запоріжжя, до 5-го під`їзду будинку № 69 по вул. Поштова, при цьому порушив провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, а саме: здійснює перевезення будівельних матеріалів.
Дії особи кваліфіковані за ч.2 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення. 

В апеляційній скарзі захисник просить постанову суду першої інстанції скасувати, та закрити провадження по справі. Апеляційна скарга обґрунтована тим, що ОСОБА_1 17.06.2020 року біля гіпермаркету «Епіцентр» здійснював господарську діяльність, а саме: вантажні перевезення будівельних матеріалів. Висновки суду першої інстанції спростовуються тим, що ОСОБА_2 з 28.05.2020 знаходиться у трудових відносинах з ТОВ «Укрпродторг» та виконує свої функціональні обов`язки з надання вантажних перевезень.

Заслухавши в судовому засіданні особу, яку притягнуто до відповідальності, який підтримав доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та аргументи скарги, суд апеляційної інстанції доходить до наступних висновків.

Статтею 280 КУпАП, передбачено, орган (суд) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст.245 ч.1 КУпАП).
Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
Перевіркою матеріалів адміністративної справи встановлено, що суд першої інстанції вказаних норм закону не дотримався, що призвело до постановлення незаконного рішення.
Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 626290 від 02.07.2020 встановлено, що 17 червня 2020 року, близько о 14 годині 10 хвилин, громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи на території гіпермаркету «Епіцентр К», розташованого за адресою: вул. Запорізька, 1-В, у м. Запоріжжя, здійснював господарську діяльність без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання, а саме: надавав послуги з перевезення вантажів (будівельні матеріали) на автомобілі «Фіат» білого кольору, державний номерний знак: НОМЕР_1 , за грошову винагороду. 
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 626285 від 02.07.2020 встановлено, що 02 липня 2020 року, приблизно о 14 годині 13 хвилин, громадянин ОСОБА_1 , здійснив перевезення на автомобілі «Фіат» білого кольору, державний номерний знак: НОМЕР_1 , будівельного матеріалу, а саме: двох листів гипсокартону з гіпермаркету «Епіцентр К», розташованого за адресою: вул. Запорізька, 1-В, у м. Запоріжжя, до 5-го під`їзду будинку № 69 по вул. Поштова, при цьому порушив провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, а саме: здійснює перевезення будівельних матеріалів.
Доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису…. (ст.251 ч.1 КУпАП).
Про вчинення адміністративно правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності (ст.254 КУпАП).
Відповідно до вимог ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Згідно з вимогами ст.283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.
Суд першої інстанції виходив з того, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 КУпАП.
Висновки суду не відповідають обставинам справи і нормам матеріального права.
Склад правопорушення - сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення і є підставою для притягнення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності.
При цьому, об`єктивна сторона правопорушення - це сукупність ознак, що характеризують зовнішню сторону складу правопорушення, тобто об`єктивні ознаки зовнішнього прояву правопорушення й об`єктивних умов його здійснення.
Об`єктивна сторона правопорушення полягати у здійсненні дій із перевезення вантажів, без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання.
Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.
Разом з тим, матеріали справи не містять належних і допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 КУпАП, а саме: доказів здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності з перевезення вантажів без державної реєстрації.
За диспозицією ч.2 ст.164 КУпАП адміністративна відповідальність настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.
Диспозиція ч.2 ст.164 КУпАП є бланкетною, тому необхідним є встановлення та зазначення в протоколі, норми яких саме законів порушила особа, діючи всупереч встановленому порядку зайняття господарською діяльністю.
Так, відповідно до ч.2 ст.164 КУпАП об`єктивна сторона цього правопорушення характеризується діями, спрямованими на провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом. Суб`єктом відповідальності в даному випадку є суб`єкт господарювання.
Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. В свою чергу, під визначенням господарської діяльності, розуміється будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальних формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.
Відповідно до ст.3 ГКУ, господарська діяльність - це діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.
Суб`єктами господарювання визнаються зареєстровані в установленому законодавством порядку юридичні особи незалежно від їх організаційно-правових форм та форм власності (крім органів державної влади та органів місцевого самоврядування), а також фізичні особи підприємці, які провадять господарську діяльність.
Види господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню, порядок їх ліцензування, державний контроль у сфері ліцензування, відповідальність суб`єктів господарювання та органів ліцензування за порушення законодавства у сфері ліцензування визначаються Законом України «Про ліцензування видів господарської діяльності» від 02.03.2015 року № 222-VIII.
Згідно ч.1 ст.1 Закону України «Про підприємство» підприємництво - це безпосередня самостійна, систематична, на власний ризик діяльність по виробництву продукції, виконанню робіт, наданню послуг з метою отримання прибутку, яка здійснюється фізичними та юридичними особами, зареєстрованими як суб`єкти підприємницької діяльності у порядку, встановленому законодавством.
Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 25 квітня 2003 року «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» передбачено, що під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб`єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов`язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.
Отже, необхідною ознакою господарської діяльності є її систематичність, виконання на професійній основі, а саме вчинення три і більше разів.
Під час апеляційного розгляду ОСОБА_1 заперечив факт зайняття господарською діяльністю та пояснив, що він перевозив будівельні матеріали для ремонту свого будинку та допомагав товаришу. Також зазначив, що транспортний засіб йому не належить, брав у тимчасове користування у знайомого.
Можливість перевірити вказані дані щодо належності транспортного засобу у суду апеляційної інстанції відсутня, оскільки під час складання протоколу та постановлення судом рішення, вказана інформація не перевірялась та жодними доказами не підтверджена.
Оскільки ОСОБА_1 не є суб`єктом господарювання, він не може бути суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 КУпАП.
Таким чином, всупереч ст.247 КУпАП, суд не встановив обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, зокрема не встановив, чи є склад адміністративного правопорушення.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за відсутності складу адміністративного правопорушення (ст.247 ч.1 п.1 КУпАП).
Орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає, у тому числі, рішення про скасування постанови і закриття справи (ст.293 КУпАП).
Приймаючи до уваги, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і усі сумніви щодо доведеності вини особи слід тлумачити на її користь, відсутні належні і допустимі докази здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності з перевезення вантажів без державної реєстрації, суд першої інстанції не встановив обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, зокрема не встановив, чи є склад адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , провадження в адміністративній справі підлягає закриттю з підстав п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу захисника-адвоката Бахмута М.С. задовольнити.
Постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 вересня 2020 року, якою  ОСОБА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 КУпАП, скасувати.
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.164 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною, й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду                                                                Ю.О. Гріпас