Ухвала

16 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 527/2210/19
провадження № 61-13164 ск20 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» нарішення Глобинського районного суду Полтавської області                 від 16 квітня 2020 року та постанову Полтавського апеляційного суду                    від 14 липня 2020 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - Глобинська міська рада Полтавської області, про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом надання постійного безперешкодного доступу до житлового будинку та визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, 
ВСТАНОВИВ:
До Верховного Суду 01 вересня 2020 року ПАТ «Дельта Банк» подало касаційну скаргу на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 16 квітня 2020 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 14 липня 2020 року у вказаній вище справі.
Ухвалою Верховного Суду від 21 вересня 2020 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме: заявнику необхідно надати докази сплати судового збору та зазначити конкретні обов`язкові підстави касаційного оскарження.
Ухвалою Верховного Суду від 09 листопада 2020 року продовжено                  ПАТ «Дельта Банк» строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі                 від 21 вересня 2020 року. При цьому, судом відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору та роз`яснено наслідки невиконання цієї ухвали.
У листопаді 2020 року ПАТ «Дельта Банк» направило до суду заяву на усунення недоліків касаційної скарги, до якої додало квитанцію про сплату судового збору у розмірі 7 684,00 грн. Однак, заявник не надав уточнену редакцію касаційної скарги із зазначенням конкретних обов`язкових підстав касаційного оскарження.
Відповідно до положень частини другої статті 393 ЦПК України та статті 185 ЦПК Україниу разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.
Оскільки у встановлений судом строк, станом на 16 грудня 2020 року недоліки касаційної скарги не усунуто в повному обсязі, зокрема не надано уточнену редакцію касаційної скарги з зазначенням конкретних обов`язкових підстав касаційного оскарження, відповідно до статті 185 ЦПК України касаційна скарга підлягає поверненню заявнику, що не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Статтею 44 ЦПК України закріплено обов`язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.
Право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги, оскільки за своєю природою це право вимагає регулювання з боку держави, яка щодо цього користується певними межами самостійного оцінювання (МПП «Голуб» проти України, № 6778/05, ЄСПЛ, від 18 жовтня 2005 року).
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» нарішення Глобинського районного суду Полтавської області від 16 квітня 2020 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 14 липня               2020 року вважати неподаною та повернути заявнику.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                     О. В. Білоконь