УХВАЛА

05 жовтня 2020 року 
Київ
справа №826/11984/16
касаційне провадження №К/9901/32736/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТАПОЛІС» (далі - Товариство) на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.08.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2016 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТАПОЛІС» до Міністерства юстиції України (далі - Мін`юст), Міністерства фінансів України (далі - Мінфін), Державної регуляторної служби України (далі - Регуляторна служба), Державного підприємства газети «Урядовий кур`єр» (далі - Газета), Державного підприємства «Українська правова інформація» (далі - Підприємство), Києво-Святошинської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області (далі - Інспекція) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Товариство подало до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.08.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2016.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 12.01.2017 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства у цій справі та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 4 частини першої Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України від 03.10.2017 №  2147-VIII, який набрав чинності з 15.12.2017) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 344 Кодексу адміністративного судочинства України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Відповідно до положень пункту 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, зокрема,  з перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, з`ясовано: склад учасників справи; вирішено питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

За встановлених обставин, розгляд справи можливий в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТАПОЛІС» прийняти до провадження.
Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Визнати за можливе проведення касаційного розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТАПОЛІС» до Міністерства юстиції України, Міністерства фінансів України, Державної регуляторної служби України, Державного підприємства газети «Урядовий кур`єр», Державного підприємства «Українська правова інформація», Києво-Святошинської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії у порядку письмового провадження за наявними у справі  матеріалами і призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 06.10.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Л.І. Бившева,
Суддя Верховного Суду