УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
03 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 693/665/18
провадження № 51-4910ск20
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотаннязахисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про зупинення виконання вироку Черкаського апеляційного суду від 15 вересня 2020 року, 
встановив:
За вироком Жашківського районного суду Черкаської області від 02 липня 2020 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі – КК України) до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки. На підставі ст. 75 цього Кодексу ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки із покладенням на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України. 
Черкаський апеляційний суд 15 вересня 2020 року постановив змінити вирок місцевого суду в частині призначеного покарання засудженому ОСОБА_3 та ухвалив новий вирок, яким призначив останньому покарання у виді позбавлення волі за ч. 2 ст. 286 КК України на строк 3 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки. В решті вирок місцевого суду залишено без змін. 
Не погоджуючись з указаним рішенням апеляційного суду захисник ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу.
Ухвалами Верховного Суду від 03 листопада 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою сторони захисту та витребувано з Жашківського районного суду Черкаської області матеріали кримінального провадження № 693/665/18.
Звертаючись до Верховного Суду, захисник порушує питання про зупинення виконання постановленого вироку апеляційного суду стосовно ОСОБА_3 до розгляду касаційним судом скарги сторони захисту по суті.
Враховуючи, що міра запобіжного заходу засудженому до вступу вироку в законну силу не обиралась, а апеляційним судом призначено йому покарання у виді позбавлення волі з його реальним відбуванням, перевіривши наведені в клопотанні доводи необхідності зупинення виконання оскаржуваного рішення, однак не вирішуючи наперед питання щодо обґрунтованості чи необґрунтованості доводів касаційної скарги, суддя дійшов висновку, що доводи клопотання є обґрунтованими, а тому воно підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя 
постановив:
Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 . 
Зупинити виконання вироку Черкаського апеляційного суду від 15 вересня 2020 року стосовно ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає. 
Суддя
 
ОСОБА_1