Справа № 991/9368/20
Провадження1-кс/991/9599/20

У Х В А Л А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року                                                                 м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду скаргу адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , поданої в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк,

установив:

13 листопада 2020 року до Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга, в якій адвокати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 просять визнати незаконною бездіяльність процесуального керівника у кримінальному провадженні № 42017000000000035 від 05.01.2017 – прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора, що полягає у не розгляді клопотання сторони захисту від 02.11.2020 про закриття кримінального провадження № 42017000000000035 в порядку, визначеному ст. 220 КПК України, та зобов`язати процесуального керівника у цьому кримінальному провадженні – прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора розглянути клопотання сторони захисту від 02.11.2020 про закриття кримінального провадження № 42017000000000035, поданого в порядку ст. 220, 284 КПК України, в інтересах ОСОБА_5 , та повідомити про результати його розгляду у порядку ст. 220 КПК України.
16 листопада 2020 року на електронну адресу суду від адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про залишення скарги на бездіяльність прокурора без розгляду.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні (ч. 4 ст. 107 КПК України).
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.
Згідно із заявою від 16.11.2020 адвокат ОСОБА_4 просить залишити скаргу без розгляду у зв`язку із закриттям кримінального провадження № 42017000000000035 за підозрою ОСОБА_5 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.
Згідно з ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні підстави, визначені ч. 2 ст. 305 КПК України, для закриття провадження за скаргою у зв`язку з припиненням бездіяльності, яка була предметом оскарження.
Керуючись ст. 2, 7, 26, 305, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Провадження за скаргою адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , поданої в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк, закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1