ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7472/20 Справа № 177/874/18 	  	Суддя у 1-й інстанції - Строгова Г. Г. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова  В. П.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року                                                                м.Кривий Ріг

Справа № 177/874/18

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.
суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

сторони:
позивач - Акціонерне товариство " Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз ",
відповідачка -  ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у порядку ч. 13 ст. 7, ч. 1  ст. 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами апеляційну скаргу  позивача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» на рішення Криворізького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 липня 2020 року, яке ухвалено  суддею Строговою Г.Г. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 10 липня 2020 року, -
       
В С Т А Н О В И В:

У травні 2018 року Акціонерне товариство  «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз»(надалі – АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз») звернулося до суду із позовом до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не облікований (донарахований) об`єм природного газу.
Позовна заява мотивована тим, що АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз»  здійснює постачання природного газу до квартири АДРЕСА_1 .
23.08.2017 року за вказаною адресою представниками АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» було складено акт про порушення № 118, відповідно до якого встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме: «непрацездатність  лічильника, внаслідок позаштатного режиму його роботи: відсутність зміни показань лічильника газу, перекос зчитувального механізму при фактичній витраті природного газу, включено конфорку газової плити, наявність сторонніх та нехарактерних звуків при роботі лічильника, внаслідок чого витрата  природного газу обліковується некоректно». Відповідачка підписала зазначений акт без зауважень та застережень.   
18.09.2017 року газовий лічильник було демонтовано та направлено на державну повірку. 
22.09.2017 року ДП «Кривбасстандартметрологією», після проведення державної повірки лічильника, було надано довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № Т-ДН-6276/17, відповідно до якої лічильник відповідачки непридатний до використання, перекос відлікового механізму. 
28.09.2017 року на засіданні комісії з розгляду актів про порушення вирішено направити акт про порушення від 23.08.2017 року на доопрацювання.
09.11.2017 року на засіданні комісії, в присутності відповідачки ОСОБА_1 ,   вирішено акт про порушення задовольнити, здійснити нарахування необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу виходячи з 70% граничних об`ємів споживання природного газу для населення з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв відповідачки.  
Згідно акта про порушення  від 23.08.2017 року відповідачці була нарахована сума заборгованості за період з 18.03.2017 року  по 18.09.2017 року в розмірі 19521,70 грн., зазначена заборгованість відповідачкою не сплачена.
У зв`язку з чим, представник позивача просив стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу в розмірі 19521,70 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762,00  грн. 
Рішенням Криворізького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 липня 2020 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.
В апеляційній скарзі позивач АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин справи та невірне застосування норм матеріального права. 
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом не було враховано положення п. 1 Глави 6 Розділу Х Кодексу газорозподільних систем, згідно якого саме власник комерційного ВГ забезпечує належний технічний стан комерційного ВОГ та його складових, зокрема ЗВТ, а тому саме на відповідачку покладається обов`язок з дотримання правил експлуатації комерційного вузла обліку газу та йог складових.
На переконання позивача, суд першої інстанції невірно застосував до правовідносин сторін положення пункту 11 глави 3 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, згідно якого у разі виявлення у побутового споживача пошкодження лічильника газу та/або пломб на ньому та/або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу розрахунки, передбачені цією главою, за актом про порушення не здійснюються за період після дати прострочення періодичної повірки лічильника у випадку недотримання з вини Оператора ГРМ строків періодичної повірки лічильника газу, тоді як в даному випадку було встановлено позаштатну роботу лічильника, а пошкодження лічильника газу та/або пломб на ньому та/або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу виявлено не було. Аналогічну позицію щодо застосування п. 11 глави 3 розділу XI Кодексу газорозподільних систем висловлено й Дніпровським апеляційним судом у справі №212/8143/18.
Також, позивач зазначає, що відповідачкою не було належним чином здійснено заміну газового обладнання, а тому її посилання на мале споживання об`ємів природного газу та придбання дров не має правового знання для розрахунку заборгованості за не облікований (донарахований) об`єм природного газу
Відзив на апеляційну скаргу не подано.
Справа розглядається без повідомлення учасників справи, в порядку ч. 13 ст. 7, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, оскільки ціна позову менше 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених позовних вимог та доводів апеляційної скарги, за наявними матеріалами справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що  ОСОБА_1 є споживачем послуг природного газу, що надаються АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, смт.Радушне, вул. Лікарняна, 10Б/1. 
23.08.2017 року за адресою: АДРЕСА_2 представниками АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» було складено акт про порушення № 118, відповідно до якого встановлено порушення п. 6 глави 6, п. 7 глави 9 розділу 10, пп.1 п.3 глави 2 розділу 11 Кодексу газорозподільних систем, а саме: «непрацездатність  лічильника, внаслідок позаштатного режиму його роботи: відсутність зміни показань лічильника газу, перекос зчитувального механізму при фактичній витраті природного газу, включено конфорку газової плити, наявність сторонніх та нехарактерних звуків при роботі лічильника, внаслідок чого витрата  природного газу обліковується некоректно». Відповідач підписав зазначений акт без зауважень та застережень (а.с. 8).   
Згідно акту  приймання газового лічильника від 23.02.2011 року,  газовий лічильник Галлус G-4, № 05062896, 2010 року випуску, встановлений за адресою: АДРЕСА_2 , 19.02.2011 року та лічильник підлягає обов`язковій державній повірці 1 раз в 5 років (а.с.46).
Згідно акту про демонтаж засобу вимірювальної техніки від 18.09.2017 року, газовий лічильник Галлус G-4, № 05062896, 2010 року випуску, за адресою відповідача було демонтовано та направлено на державну повірку (а.с. 10). 
Згідно довідки ДП «Криворізький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» від 22.09.2017 року №Т-ДН-6276/17, за результатами  повірки встановлено, що лічильник газу Галлус G-4, № 05062896, 2010 року випуску, непридатний до використання, у зв`язку перекосом відлікового механізму (а.с. 11).
За результатами проведеного 09.11.2017 року засідання діючої комісії АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» з розгляду актів про порушення, яке відбулося за відсутності ОСОБА_1 , здійснено розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за період з 18.03.2017 року по 18.09.2017 року, що становить  19521,70 грн., про що складено протокол  діючої комісії АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» № 90 від 09.11.2017 року та акт-розрахунок від 09.11.2017 року  (а.с. 17а - зворот, 18 - зворот). 
Згідно акту –розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму  та обсягу природного газу від 09.11.2017 року, за період  розрахунку  необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, фактично сплачений об`єм природного газу протягом періоду порушення становив 13,01 м3.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що періодичну повірку лічильника газу не було вчасно проведено з вини АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», тому складений працівниками АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» акт про порушення №  118 від 23.08.2017 року, прийняте рішення згідно протоколу №90 від 09.11.2017 року про перерахунок (донарахування) або зміну режиму нарахування природного газу побутовому споживачу не встановлює для відповідачки  будь-яких обов`язків, а є фіксацією дій працівників АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», у зв`язку з чим покладення на відповідачку ОСОБА_1 , якою не було порушено будь-яких правових норм при використанні лічильника газу та договірних зобов`язань, обов`язку зі сплати необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу  за період з 18.03.2017 року по 18.09.2017 року на суму 19521,70 грн. є неправомірним. 
Колегія суддів погоджується з такими висновками суду, так як їх суд першої інстанції дійшов на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилались, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтвердженими тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Правові засади функціонування ринку природного газу України, заснованого на принципах вільної конкуренції, належного захисту прав споживачів та безпеки постачання природного газу, а також здатного до інтеграції з ринками природного газу держав - сторін Енергетичного Співтовариства, у тому числі шляхом створення регіональних ринків природного газу, визначає Закон України «Про ринок природного газу» від 09.04.2015 року.
Відповідно до вимог п. 25 Правил постачання природного газу, (надалі Правила) затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 р. №2496, побутовий споживач несе відповідальність за: несвоєчасне та/або не в повному обсязі внесення плати за надані послуги з газопостачання; відмову в доступі до об`єкта споживача представникам постачальника для виконання ними функцій, передбачених цими Правилами та договором; порушення інших вимог цих Правил.
Відповідно до п.1 ст. 1 вказаного Закону, оператор газорозподільної системи - це суб`єкт господарювання, який на підставі ліцензії здійснює діяльність із розподілу природного газу газорозподільною системою на користь третіх осіб (замовників) (пп.17); побутовий споживач - фізична особа, яка придбаває природний газ з метою використання для власних побутових потреб, у тому числі для приготування їжі, підігріву води та опалення своїх жилих приміщень, що не включає професійну та комерційну діяльність (пп.23); ринок природного газу - сукупність правовідносин, що виникають у процесі купівлі-продажу, постачання природного газу, а також надання послуг з його транспортування, розподілу, зберігання (закачування, відбору), послуг установки LNG (пп.33); розподіл природного газу - господарська діяльність, що підлягає ліцензуванню і пов`язана з переміщенням природного газу газорозподільною системою з метою його фізичної доставки споживачам, але що не включає постачання природного газу (пп.3); споживач - фізична особа, фізична особа - підприємець або юридична особа, яка отримує природний газ на підставі договору постачання природного газу з метою використання для власних потреб, а не для перепродажу, або використання в якості сировини (пп.37); суб`єкт ринку природного газу - оператор газотранспортної системи, оператор газорозподільної системи, оператор газосховища, оператор установки LNG, замовник, оптовий продавець, оптовий покупець, постачальник, споживач (пп.39).
За приписами статті 40 Закону України «Про ринок природного газу» розподіл природного газу здійснюється на підставі та умовах договору розподілу природного газу в порядку, передбаченому кодексом газорозподільних систем та іншими нормативно-правовими актами.
Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2494 затверджено Кодекс газорозподільних систем, яким визначено взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем.
Відповідно до пункту 1 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу.
   В підпункті 1 п. 3 гл. 2 розділу 11 Кодексу ГРМ зазначено, що до порушень (за умови відсутності несанкціонованого втручання в ГРМ або роботу ЗВТ), що сталися внаслідок пошкодження чи позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ або його складових (які кваліфікуються як «не з вини споживача»), але внаслідок яких споживачу здійснюється перерахунок розподіленого (спожитого) об`єму природного газу, належать, зокрема, пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно.
Положеннями глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ передбачено порядок та підстави складання акта про порушення, виявленого у споживача.
Акт про порушення повинна розглядати комісія з розгляду актів про порушення оператора ГРМ, яка визначає його правомірність.
Пунктом 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ також встановлено, що за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.
Акт про порушення є службовим документом, що підтверджує факт порушення, носієм доказової інформації про виявлені представниками Оператора ГРМ порушення побутовими споживачами вимог законодавства.
На підставі акта про порушення приймається відповідне рішення комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, що і є підставою для настання відповідних наслідків - нарахування фактичного об`єму спожитого (розподіленого/поставленого) природного газу по побутову споживачу за відповідний календарний місяць за граничними об`ємами споживання природного газу населення.
Як слідує з матеріалів справи, 23.08.2017 року за адресою: АДРЕСА_2 представниками АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» було складено акт про порушення № 118, відповідно до якого встановлено порушення п. 6 глави 6, п. 7 глави 9 розділу 10, пп.1 п.3 глави 2 розділу 11 Кодексу газорозподільних систем, а саме: «непрацездатність  лічильника, внаслідок позаштатного режиму його роботи: відсутність зміни показань лічильника газу, перекос зчитувального механізму при фактичній витраті природного газу, включено конфорку газової плити, наявність сторонніх та нехарактерних звуків при роботі лічильника, внаслідок чого витрата  природного газу обліковується некоректно». 
Відповідачка підписала зазначений акт без зауважень та застережень (а.с. 8).   
Виявлене представниками АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» 23.08.2017 року порушенн за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, смт.Радушне, вул. Лікарняна, 10Б/1, передбачене Кодексом ГРС та кваліфікується як порушенння (за умови відсутності несанкціонованого втручання в ГРМ або роботу ЗВТ), що сталися внаслідок пошкодження чи позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ або його складових «не з вини споживача».
Дане порушення належним чином, з дотриманням положень глави 5 розділу XI Кодексу ГРС, за участю відповідачки ОСОБА_1 зафіксовано актом про порушення №118 від 23 серпня 2017 року, яка його підписала без зауваженнь (а.с.8), тобто факт позаштатної роботи лічильника є доведеним.
Позаштатний режим роботи комерційного ВОГ - це дії, які кваліфікуються як такі, що сталися «не з вини споживача». Несанкціонованого втручання до лічильника споживач не здійснював, тобто відсутні його винні дії або бездіяльність.
Згідно довідки ДП «Криворізький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» від 22.09.2017 року №Т-ДН-6276/17, за результатами  повірки встановлено, що лічильник газу Галлус G-4, № 05062896, 2010 року випуску, непридатний до використання, у зв`язку з перекосом відлікового механізму (а.с. 11).
Тобто, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ не виявлено. Встановлено позаштатний режим роботи ЗВТ. Лічильник не придатний до подальшої експлуатації.
Відповідно до пункт 11 глави 3 розділу 11 Кодексу ГРМ, у разі виявлення у побутового споживача пошкодження лічильника газу та/або пломб на ньому та/або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу розрахунки, передбачені цією главою, за актом про порушення не здійснюються за період після дати прострочення періодичної повірки лічильника у випадку недотримання з вини Оператора ГРМ строків періодичної повірки лічильника газу.
Колегія суддів не може погодитися із доводами апеляційної скарги про те, що до спірних правовідносин не підлягають застосуванню положення пункт 11 глави 3 розділу 11 Кодексу ГРМ, оскільки  споживачці проведено нарахування (донарахування) об`єму газу за правилами глави 3 розділу XI Кодексу саме з підстав позаштатного режиму роботи лічильника, тобто  пункт 11 поширюється та розповсюджує свою дію на усі випадки нарахування по главі 3 розділу ХІ Кодексу ГРМ.
Доводи апеляційної скарги про те, що  позицію щодо відсутності правових підстав для застосування   п. 11 глави 3 розділу XI Кодексу газорозподільних систем при  виявленні позаштатної роботи лічильника  висловлено  Дніпровським апеляційним судом у справі №212/8143/18, колегією суддів не приймаються, оскільки, згідно ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду, а врахування судом висновків щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах судів апеляційної інстанції, нормами цивільно-процесуального законодавства України не передбачено. 
Пунктом 1 глави 8 розділу 10 Кодексу ГРМ передбачено, що періодична повірка (у тому числі демонтаж, транспортування монтаж, технічне обслуговування та пов`язаний з такою повіркою ремонт) лічильників газу, які встановлені для розрахунків за спожитий природний газ побутовими споживачами (населенням) для їх побутових потреб, здійснюється за рахунок Оператора ГРМ незалежно від того, чи є він власником ЗВТ.
Для належної організації періодичної повірки лічильників газу по об`єктах побутових споживачів Оператор ГРМ повинен: 1) мати в наявності персоніфікований перелік всіх лічильників газу побутових споживачів, що знаходяться на ліцензованій території Оператора ГРМ; 2) забезпечити належний моніторинг термінів спливу міжповірочного інтервалу для складання графіка проведення періодичної повірки лічильників; 3) забезпечити періодичну повірку лічильника протягом міжповірочного інтервалу.
Отже, законодавчо закріплений обов`язок АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» слідкувати за своєчасністю проведення повірки лічильника.
Судом першої інстанції вірно встановлено, що періодична повірка лічильника, який встановлений  в будинку відповідачки, станом на час його зняття 18.09.2017 року для проведення періодичної повірки (а.с. 10), дійсно прострочений, оскільки міжповірочний інтервал лічильника газу становить 5 років, а відповідно до акту  приймання газового лічильника від 23.02.2011 року,  газовий лічильник встановлений за адресою відповідача 19.02.2011 року (а.с. 46), таким чином термін повірки закінчився 19.02.2016 року.  При цьому, вини відповідачки в цьому не має, оскільки віона надавала доступ до лічильника операторам ГРМ, працівники якого проводили чергову перевірку 23.08.2017 року, тобто після спливу терміну періодичної повірки лічильника.
Матеріалами справи не доведено порушення відповідачкою ОСОБА_1 , як споживачкою будь-яких правових норм при використанні лічильника газу та договірних зобов`язань, у зв`язку з чим, колегія суддів погоджується з висновком суду про те, що відсутні будь-які підстави для застосування до відповідачки цивільно-правової відповідальності у вигляді покладення обов`язку оплатити додаткові нарахування з розрахунку 70 відсотків граничних об`ємів споживання природного газу з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв, з урахуванням положення п.11 глави 3 Розділу ХІ Кодексу ГРМ, адже така відповідальність суперечить встановленим п.6 ч.1 ст. 3 ЦК України засадам справедливості, добросовісності та розумності, тоді як в справі, що розглядається не встановлено жодних недобросовісних дій відповідача - порушення ним будь-яких договірних зобов`язань, чи діючих правових норм.
Доводи, викладені в апеляційні скарзі, фактично зводяться до переоцінки доказів та незгодою з висновками суду по їх оцінці. Проте, відповідно до вимог ст. 89 ЦПК України, оцінка доказів є виключною компетенцією суду, переоцінка доказів учасниками справи діючим законодавством не передбачена. Судом першої інстанції повно та всебічно досліджені обставини справи, перевірені письмові докази та надано їм належну оцінку.
Європейський суд з прав людини вказав що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Оскаржене судове рішення відповідає критерію обґрунтованості судового рішення.
Отже, вирішуючи спір, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі встановив права і обов`язки сторін, що брали участь у справі, обставини справи, перевірив доводи і заперечення сторін, дав їм належну правову оцінку, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону. Висновки суду обґрунтовані і підтверджуються письмовими доказами.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального законодавства, у зв`язку із чим апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - залишенню без змін.
Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу позивача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» - залишити без задоволення. 
Рішення Криворізького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 липня 2020 року -  залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повне судове рішення складено 07 жовтня 2020 року.
Головуючий: 

   Судді: