Справа № 168/469/20  Провадження №33/802/676/20 	Головуючий у 1 інстанції:Хаврона О. Й. 	
Категорія:ч.1 ст.130 КпАП України 	Доповідач: Гапончук  В. В.	

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2020 року                                                                 місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
судді - Гапончука В.В.,
за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,
захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - Хомича Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Старовижівського районного суду Волинської області від 27 серпня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст. 130 КпАП України, - 

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Постановою суду стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору.
ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він, 21.06.2020 року о 06.10 годині керував автомобілем марки «PEUGEOT EXPERT», номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці Шковороди в смт. Шацьк Волинської області в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9А ПДР України, за що відповідальність, передбачена ч.1 ст.130 КпАП України.
Не погоджуючись із постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду та закрити провадження у справі. Вважає вказане рішення таким, що винесене з порушенням вимог процесуального та матеріального права. 
Вказує на те, що в матеріалах адміністративної справи немає жодних даних про вчинення ним адміністративного правопорушення 21.06.2020 року. Вказаний висновок суду, на його думку, базується виключно на припущенні та недостовірності даних. Таким чином, судом під час розгляду адміністративної справи по суті, належним чином не надано оцінки його показанням, щодо проведення процедури освідування на стан алкогольного сп`яніння, за відсутності двох свідків, які зазначені в протоколі. Посилання суду на наявність приязних стосунків між ним та свідками, в суді не досліджувалось і не було предметом розгляду, а тому є виключно припущенням суду. Також у працівників поліції є обов`язок, а не право на відео фіксацію під час здійснення ними службових повноважень. 
Суд апеляційної інстанції, вислухавши думку особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - Хомича Ю.В., які просили постанову місцевого суду скасувати та закрити провадження у справі, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
За положеннями статтей 245, 252, 280 КпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
На думку апеляційного суду, вказаних вимог закону при розгляді справи, суд першої інстанції дотримався в повному обсязі.
Висновок суду першої інстанції про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, за обставин викладених у постанові, відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується сукупністю доказів, перевірених у судовому засіданні та належно оцінених судом. 
Доказами в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.251 КпАП України, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами. 
Факт вчинення ОСОБА_1 згаданого адміністративного правопорушення, за обставин зазначених в оскаржуваній постанові судді, підтверджуються зібраними у справі і належним чином дослідженими судом доказами. Так, його вина у вчиненні цього адміністративного проступку доводиться: 
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №228388 від 27.06.2020 року (а.с.1);
- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеного у відповідності до норм чинного законодавства у присутності двох свідків - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , стверджується проведення огляду правопорушника у зв`язку з виявленими ознаками - різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не чітка вимова, почервоніння очей. Результат огляду на стан сп`яніння - позитивний - 1,42 % (а.с.4).
- роздруківкою приладу «Drager Alcotest 6810»» від 27.06.2020 року доводиться, що ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення перебував у стані алкогольного сп`яніння; результат тесту - 1.42% (а.с.3).
- поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які вказали, що були присутніми при складенні працівниками поліції адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 за керування транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння. Водій пройшов тест з використанням спеціального технічного засобу «Drager Alcotest 6810» при цьому показник приладу становив 5342 проміле, тест № 1,42% (а.с.5).
Проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважаю, що винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, є повністю доведеною належними та допустимими доказами в розумінні ст.251 КпАП України. 
Згідно довідки Луцького районного відділення поліції Луцького ВП ГУНП у Волинській області від 27.06.2020 року, ОСОБА_1 по ст.130 ч.1 КпАП України не притягався (а.с. 6).
Вищевикладені докази у своїй сукупності відтворюють реальну картину перебігу подій, є чіткими та послідовними та не викликають сумніву в апеляційного суду.
Доводи, на які посилається апелянт, не є безумовною підставою для скасування постанови суду першої інстанції, як незаконної, та не спростовують наведених вище висновків суду першої інстанції.
З урахуванням наведеного, апеляційний суд вважає, що місцевий суд обґрунтовано визнав винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, постанова судді першої інстанції є законною та мотивованою, а накладене на ОСОБА_1 безальтернативне стягнення відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 КпАП України. 
За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції було прийнято законне і обґрунтоване рішення, при цьому, доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, у зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та зміни чи скасування оскаржуваної постанови.
З огляду на наведене, керуючись ст. 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Постанову судді Старовижівського районного суду Волинської області від 27 серпня 2020 року щодо  ОСОБА_1 без змін.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду                                         В.В.Гапончук