Ухвала
20 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 643/4320/16-ц
провадження № 61-16127ск20 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., розглянувши касаційну скаргу Невечерова Дмитра Володимировича, який зазначає, що діє в інтересах Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», на постанову Харківського апеляційного суду від 24 вересня 2020 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, 
ВСТАНОВИВ:
28 жовтня 2020 року подана касаційна скарга Невечерова Д. В., який зазначає, що діє в інтересах Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк 
(далі - ПАТ АТ) «Укргазбанк», на постанову Харківського апеляційного суду від 24 вересня 2020 року, повний текст якої складено 25 вересня 2020 року. 
Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу 
(далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно з частиною третьою статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. 
На підтвердження своїх повноважень Невечеров Д. В. документів не надав; зазначив, що копія довіреності наявна у матеріалах справи, що не є належним підтвердженням його повноваженьбрати участь у справі від імені ПАТ АТ «Укргазбанк». 
Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника (частина третя статті 58 ЦПК України). 
Таким чином, на підтвердження повноважень брати участь у справі в порядку самопредставництва заявник має надати суду належним чином засвідчені докази того, що він обіймає певну посаду (наказ, трудовий договір); докази, які дозволяють встановити обсяг повноважень (статут, положення, трудовий договір (контракт). 
Після підтвердження повноважень Невечерова Д. В. брати участь у справі від імені ПАТ АТ «Укргазбанк», касаційним судом перевірятиметься відповідність касаційної скарги вимогам законодавства у іншій частині. 
Оскільки касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, вона відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України залишається без руху.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Невечерова Дмитра Володимировича, який зазначає, що діє в інтересах Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», на постанову Харківського апеляційного суду від 24 вересня 2020 року залишити без руху. 
Надати заявнику десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.
У разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                                     С. О. Карпенко