УХВАЛА
про відмову у відкритті касаційного провадження

16 грудня 2020 року 
м. Київ
справа № 200/7814/20-а
провадження № К/9901/33848/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Єзерова А.А., 
суддів: Кравчука В.М., Стародуба О.П.,
перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 10.11.2020 у справі №200/7814/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та скасування постанови, -
У С Т А Н О В И В:
ТОВ «ДТЕК Східенерго» звернулось до суду з адміністративним позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та скасування постанови відповідача від 19.08.2020 «Про накладення штрафу на ТОВ «ДТЕК Східенерго» за недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії».
Разом з позовом до суду позивачем надано заяву про забезпечення позову в адміністративній справі №200/7814/20-а шляхом зупинення дії постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 19.08.2020 «Про накладення штрафу за недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії».
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25.08.2020 задоволено вищевказану заяву, з посиланням на те, що позивачем надано об`єктивні докази, які б свідчили про існування порушеного права, свободи чи інтересу, який підлягає судовому захисту.
Не погодившись з цією ухвалою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій, покликаючись на те, що суд під час її постановлення порушив норми процесуального права, просив скасувати оскаржену ухвалу та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову.
Перший апеляційний адміністративний суд постановою від 10.11.2020 апеляційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг задовольнив: суд скасував ухвалу суду першої інстанції та ухвалив нове судове рішення, яким відмовив у задоволенні заяви про забезпечення позову.
Не погодившись з таким судовим рішенням суду апеляційної інстанції, позивач подав касаційну скаргу до Верховного Суду, в якій просить скасувати постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 10.11.2020 та залишити в силі ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 25.08.2020.
Дослідивши зміст касаційної скарги відповідача, колегія суддів дійшла висновку про те, що у відкритті касаційного провадження у цій справі належить відмовити з таких мотивів.
Приписами пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Цей принцип конкретизований у положеннях частини першої статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України, у редакції, чинній з 08.02.2020) й частини першої статті 328 КАС України, згідно з якими учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їхнього перегляду в апеляційному порядку, можуть реалізувати право на їхнє оскарження у касаційному порядку тільки у визначених законом випадках.
Реалізація судом повноважень щодо вжиття заходів забезпечення позову в справі регламентується положеннями статей 150-158 КАС України. Частина восьма статті 154 КАС України передбачає, що ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено.
Колегія суддів встановила, що у спірній ситуації заявник оскаржує постанову суду апеляційної інстанції, якою була скасована ухвала суду першої інстанції про забезпечення позову в справі та ухвалене нове судове рішення про відмову в задоволенні відповідної заяви.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Тлумачення норм частини другої статті 328 КАС України та частини першої статті 294 КАС України у їхньому логічному взаємозв`язку дає підстави для висновку, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції (після їхнього перегляду в апеляційному порядку) щодо: забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову; повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.
Згідно з частиною третьою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Граматичний і телеологічний (цільовий) способи тлумачення положень частини другої статті 328 КАС України у логічному взаємозв`язку із частинами першою, третьою цієї статті дають підстави для висновку про те, що касаційне оскарження ухвал суду першої інстанції, зазначених у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 КАС України, можливе у разі їхнього оскарження одночасно з постановою суду апеляційної інстанції, ухваленою за результатами апеляційного перегляду відповідної ухвали.
Зважаючи на нормативну конструкцію частини другої статті 328 КАС України, на відміну від правил, установлених частиною першою цієї статті, окреме касаційне оскарження постанов суду апеляційної інстанції, ухвалених за результатом апеляційного перегляду ухвал суду першої інстанції, зазначених у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 КАС України, цим Кодексом не передбачене.
За такого правового врегулювання та обставин справи постанова Першого апеляційного адміністративного суду від 10.11.2020 у цій справі не може бути предметом самостійного касаційного оскарження.
Відповідно до вимог пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
З огляду на те, що касаційна скарга позивачем подана на судове рішення, яке не належить оскаржувати в касаційному порядку, Верховний Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження треба відмовити.
Керуючись положеннями частини другої статті 328, приписами пункту 1 частини першої статті 333 КАС України,
У Х В А Л И В:
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 10.11.2020 у справі №200/7814/20.
2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач                                                                                А.А. Єзеров

Суддя                                                                                                    В.М. Кравчук 

Суддя                                                                                                    О.П. Стародуб