ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року	  м. Одеса	Справа № 916/3473/19	
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Колоколова С.І.
суддів: Головея В.М., Ярош А.І.
секретар судового засідання: Федорончук Д.О.
за участю представників сторін:
від ТОВ «Вагат-Транс»  - Коваленко Н.В., довіреність  № б/н,  дата видачі : 03.02.20;
від ТОВ «Авантаж Інспект»  - Гершман Л.В., ордер ВН  № 1015123,  дата видачі : 09.10.20.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вагат-Транс" 
на ухвалу Господарського суду Одеської області від 13 липня 2020 про відмову у прийнятті додаткового рішення у справі № 916/3473/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАГАТ-ТРАНС" 
до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВАНТАЖ ІНСПЕКТ" 
про стягнення заборгованості за Договором від 09.07.2018 № 21/18-р у розмірі                               318 869,15 грн., з якої 259 954,73 грн. - сума основного боргу, 45 981,10 грн. - пеня,  6 345,61 грн. - 3 % річних, 6 587,71 грн. - інфляційні втрати,
та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВАНТАЖ ІНСПЕКТ" 
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАГАТ-ТРАНС"
про стягнення 327 789,32 грн., з яких 23 890,98 грн. - пеня, 296 000,00 грн. - збитки, 7 660,44 грн. - безпідставно отримані кошти, 238,20 грн. - збитки, що виникли внаслідок оплати залізничного тарифу

головуючий суддя - Шаратов Ю.В.
місце прийняття ухвали: Господарський суд Одеської області
         
                      В судовому засіданні  12.10.2020 згідно ст.233  ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Одеської області від 26.06.2020 (суддя Шаратов Ю.А.) позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Вагат-Транс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авантаж Інспект" задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Авантаж Інспект"  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вагат-Транс"181 275,15 грн. - основного боргу, 45 981,10 грн. - пені, 4 774,94 грн. - 3 % річних, 6 587,71 грн. - інфляційних втрат та витрати на сплату судового збору в розмірі 3    580,35 грн. Відмовлено в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Вагат-Транс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авантаж Інспект" в частині стягнення 78 679,58 грн. - основного боргу, 1 570,67 грн. - 3 % річних. Відмовлено повністю в задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Авантаж Інспект"  до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вагат-Транс" про стягнення 23 890,98 грн. - пені, 296 000,00 грн. - збитків, 7 660,44 грн. - безпідставно отриманих коштів, 238,20 грн. - збитків, що виникли внаслідок оплати залізничного тарифу.           03.07.2020 до  суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Вагат-Транс" про розподіл судових витрат та ухвалення додаткового рішення в якому товариство просило суд прийняти додаткове рішення у справі, яким заяву задовольнити у повному обсязі та стягнути з ТОВ "Авантаж Інспект" на користь ТОВ "Вагат-Транс" судові витрати на професійну правничу допомогу у загальній сумі 39   978,00 грн.
14.07.2020 від ТОВ "Авантаж Інспект" надійшло клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, відповідно до якого товариство просило суд заявлені до компенсації позивачем витрати на правничу допомогу зменшити до 2000 грн.
Ухвалою Господарського суду Одеської  області від 13.07.2020 відмовлено у прийнятті додаткового рішення за заявою ТОВ "Вагат-Транс".
При винесенні оскаржуваної ухвали, місцевий господарський суд виходив з того, що  відповідачем всупереч ч.1 ст. 124 ГПК України не надано попереднього (орієнтованого) розрахунку суми судових витрат, які останній поніс і які очікує понести в зв`язку з розглядом справи, обмежившись посиланням на те, що станом на день подання позовної заяви позивач не має можливості встановити певну суму судових витрат у справі, зокрема, з огляду на те, що за договором правової допомоги, укладеним з Адвокатським об`єднанням «Інвеніо» вартість правової допомоги визначається, як сума вартості фактичних наданих послуг із правової допомоги в межах майбутньої господарської справи. 
Таким чином, встановивши, що ТОВ "Вагат-Транс" фактично не подало попереднього (орієнтовного) розрахунку сум судових витрат, які воно понесло та очікує понести, місцевий господарський суд дійшов висновку, що зазначення у тексті позовної заяви про повідомлення розміру судових витрат на правничу допомогу у майбутньому, не є виконанням приписів частини першої статті 124 Господарського процесуального кодексу України щодо надання суду саме попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які сторона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, а тому відмовив в ухваленні додаткового рішення за заявою ТОВ "Вагат-Транс".
Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.07.2020 у справі № 916/3473/16, ТОВ "Вагат-Транс" звернулося до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказану ухвалу та прийняти у справі додаткове рішення про розподіл судових витрат, яким стягнути з ТОВ "Авантаж Інспект" на користь ТОВ "Вагат-Транс" судові витрати на професійну правничу допомогу у загальній сумі 39 978,00 грн.
Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, скаржник зазначає, що ТОВ "Вагат-Транс", разом із першою заявою по суті справи - позовною заявою, фактично було заявлено про те, що товариство очікує понести судові витрати у справі та просив суд стягнути їх  з відповідача. Однак, сума судових витрат на правову допомогу позивачеві станом на день подання позовної заяви відома не була, оскільки за договором правової допомоги, укладеним позивачем із Адвокатським об`єднанням «Інвеніо» вартість правової допомоги визначається, як сума вартості фактичних наданих послуг із правової допомоги в межах майбутньої господарської справи. Згідно з умовами договору, укладеним позивачем із Адвокатським об`єднанням «Інвеніо» вартість фактично наданих послуг із правової допомоги встановлюється на підставі складених та підписаних сторонами Актів наданих послуг за договором, яких на дату підготовки та подання позовної заяви не існувало.
Крім того, скаржник зазначив, що ним також було вказано, що повна (конкретна та виражена у грошових одиницях) сума судових витрат буде заявлена позивачем відповідно до положень глави 8 ГПК України, проте судом при постановленні оскаржуваної ухвали не було надано оцінку зазначеним обставинам справи та не наведено обґрунтувань відмови. 
Скаржник вважає, що місцевий господарський суд в оскаржуваній ухвалі безпідставно вдався до формалістичного підходу у визначенні поняття « попередній розрахунок судових витрат», та фактично звузив законні права позивача на одержання відшкодування судових витрат, які понесені з вини відповідача у справі.
При цьому, скаржник звертає увагу на те, що суд при постановленні оскаржуваної ухвали навіть не дослідив надані протягом 5 днів після закінчення розгляду справи докази складу та розміру судових витрат.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.08.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вагат-Транс" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 13 липня 2020 про відмову у прийнятті додаткового рішення у справі № 916/3473/19; призначено розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вагат-Транс"  на 10 вересня 2020 року о 14:30 год.
У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ "Авантаж Інспект" просило апеляційну скаргу ТОВ «Вагат Транс» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 13.07.2020 залишити без задоволення.
08.09.2020 від ТОВ "Вагат-Транс" надійшли письмові пояснення, які товариство просило врахувати під час апеляційного розгляду, а також розглянути апеляційну скаргу без участі представника ТОВ "Вагат-Транс" у судовому засіданні.
У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Разюк Г.П. з 31.08.2020р.,  розпорядженням керівника апарату суду №304 від 07.09.2020 призначено повторний автоматизований розподіл справи. Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.09.2020, для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі головуючого судді - Колоколова С.І., судді: Головей В.М., Ярош А.І.          Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.09.2020 прийнято справу №916/3473/19 до провадження та розпочато апеляційний розгляд справи колегією суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Колоколова С.І., суддів Головея В.М., Ярош А.І. Призначено розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вагат-Транс"  на 12 жовтня 2020 року о 12:30 год.
06.10.2020р. до суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Вагат-Транс" - адвоката Коваленко Н.В., якою заявник просить надати йому (електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер телефону для зв`язку: НОМЕР_1 ) можливість участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів - через систему відеоконференцзв`язку "EasyCon".
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.10.2020 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Вагат-Транс" про проведення судового засідання, призначеного на 12 жовтня 2020р. о 12:30  в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено; судове засідання ухвалено провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».
У судовому  засіданні 12.10.2020 в режимі відеоконференції представник скаржника доводи апеляційної скарги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити апеляційну скаргу, а ухвалу господарського суду скасувати.
Представник ТОВ "Авантаж Інспект" заперечував проти задоволення апеляційної скарги.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, апеляційна інстанція встановила наступне.  
Рішенням Господарського суду Одеської області від 26.06.2020 (суддя Шаратов Ю.А.) позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Вагат-Транс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авантаж Інспект" задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Авантаж Інспект"  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вагат-Транс"181 275,15 грн. - основного боргу, 45 981,10 грн. - пені, 4 774,94 грн. - 3 % річних, 6 587,71 грн. - інфляційних втрат та витрати на сплату судового збору в розмірі 3  580,35 грн. Відмовлено в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Вагат-Транс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авантаж Інспект" в частині стягнення 78 679,58 грн. - основного боргу, 1 570,67 грн. - 3 % річних. Відмовлено повністю в задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Авантаж Інспект"  до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вагат-Транс" про стягнення 23 890,98 грн. - пені, 296 000,00 грн. - збитків, 7 660,44 грн. - безпідставно отриманих коштів, 238,20 грн. - збитків, що виникли внаслідок оплати залізничного тарифу.           
03.07.2020 до  суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Вагат-Транс" про розподіл судових витрат та ухвалення додаткового рішення в якому товариство просило суд прийняти додаткове рішення у справі, яким заяву задовольнити у повному обсязі та стягнути з ТОВ "Авантаж Інспект" на користь ТОВ "Вагат-Транс" судові витрати на професійну правничу допомогу у загальній сумі 39 978,00 грн.
Вказана заява обґрунтована тим, що під час розгляду справи (до закінчення судових дебатів) представником позивача була зроблена заява про розподіл судових витрат, де окрім витрат на сплату судового збору, позивач проси в стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу (які включають в себе витрати, пов`язані з прибуттям представника позивача до суду). Але оскільки за договором правової допомоги, укладеним між позивачем і Адвокатським об`єднанням «Інвеніо», вартість правової допомоги визначається, як сума вартості фактичних наданих послуг із правової допомоги в межах майбутньої господарської справи, станом на дату розгляд справи (і у подальшому винесення рішення), точна сума судових витрат позивачем не була встановлена.
Посилаючись на ч.8 ст. 129 ГПК України, позивач заявив про розподіл фактично сплачених судових витрат на правничу допомогу адвоката і надав суду разом із заявою докази понесення ним таких витрат відповідно до ст.123,126 ГПК України у загальній сумі 39   978, 00 грн.
Крім того, ТОВ "Вагат-Транс" у заяві зазначив, що судові витрати на професійну правничу допомогу є співмірними, як з ціною позову (становлять менше 7% від сукупності заявлених позовних вимог та відмовленої судом суми стягнення за зустрічним позовом ТОВ "Авантаж Інспект"), так і з часом (40 годин, включаючи час прибуття представника позивача до суду) та обсягом наданих адвокатом послуг.
У задоволенні вказаної заяви про покладення на ТОВ "Авантаж Інспект" судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 39 978, 00 грн. місцевим господарським судом відмовлено у зв`язку з тим, що в позовній заяві ТОВ "Вагат-Транс" не зазначило попереднього (орієнтовного) розрахунку сум судових витрат, які він поніс та очікує понести.
Вирішуючи питання обґрунтованості постановлення судом першої інстанції ухвали від 13.07.2020, Південно-західний апеляційний господарський суд виходить з такого.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:
1) на професійну правничу допомогу;
2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 
3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 
4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Згідно з ч. 2 ст. 126 ГПК України для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу, пов`язаних із розглядом справи, ТОВ "Вагат-Транс" разом із заявою про розподіл судових витрат та ухвалення додаткового рішення надано суду: копію Договору № 01-19 про надання правової допомоги від 08.05.2019, укладеного між ТОВ «Вагат-Транс» та Адвокатським об`єднанням «Інвеніо», копію Додаткової угоди №5 від 04.11.2019 до Договору про надання правової допомоги №01-19, копію Додаткової угоди №7 від 17.01.2020 до Договору про надання правової допомоги №01-19, копію акта виконаних робіт (наданих послуг) до Договору про надання правової допомоги №01-19 від 26.06.2020 року, копію звіту №5 про виконання Договору про надання правової допомоги №01-19 (та Додаткових угод №5 від 04.11.2019 та №7 від 17.01.2020), копію рахунку фактури №10032020 від 10.03.2020 на суму 1   978 грн., копію звіту про витрати за Договором про надання правової допомоги №01-19 від 08.05.2019 (додаток до рахунку №10032020 від 10.03.2020) на суму 1978 грн., копію платіжного доручення №2508 від 30.06.2020 на суму 38   000 грн., копію платіжного доручення №2509 від 30.06.2020 на суму 1978 грн.
Крім того для підтвердження належності адвокатів Коляди С.М., Коваленко Н.В., Смосюка С.М., які займались підготовкою позову та доказів, приймали участь у судовому розгляді, до АО «Інвеніо», надано суду інформацію, яка міститься в ЄДР (т.2 а/с188-189).
Також в матеріалах справи наявні: копія свідоцтва серія КС №7568/10 від 14.03.2019 про право на заняття  адвокатською діяльністю Коляди С.М. та копія ордеру на надання правової допомоги №1012912 від 18.11.2019; копія свідоцтва серія КС №6711/10 від 14.06.2018 про право на заняття  адвокатською діяльністю Смосюка С.М. та копія ордеру на надання правової допомоги серія КС №455636 від 19.12.2019; копія довіреності від 03.02.2020р.  на ім`я Коваленко Н.В.  - адвоката (свідоцтво про право на заняття  адвокатською діяльністю №6712/10)
Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
ТОВ "Вагат-Транс" звернулось до суду із заявою про покладення на відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу у встановлений законом п`ятиденний строк.
Крім того, ТОВ "Вагат-Транс" у позовній заяві  заявляв, що станом на день подання позовної заяви позивач не має можливості встановити певну суму судових витрат у справі, зокрема, з огляду на те, що за договором правової допомоги укладеним  між позивачем і Адвокатським об`єднанням «Інвеніо», вартість правової допомоги визначається, як сума вартості фактичних наданих послуг із правової допомоги в межах майбутньої господарської справи. Повна сума судових витрат буде заявлена позивачем відповідно до положень глави 8 ГПК України.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відмовляючи в задоволенні заяви про покладення на ТОВ  "Авантаж Інспект" судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 39   978,00 грн., місцевий господарський суд виходив з того, що в позовній заяві ТОВ "Вагат-Транс" не зазначив попереднього (орієнтовного) розрахунку сум судових витрат, які він поніс та очікує понести.
Колегія суддів апеляційної інстанції з таким висновком не погоджується та вважає, що оскаржувана ухвала місцевого господарського суду підлягає скасуванню, з огляду на таке.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.
Як вбачається з Договору про надання правової допомоги № 01-19 від 08.05.2019, укладеного між ТОВ "Вагат-Транс" (Клієнт) та Адвокатським об`єднанням «Інвеніо» (Виконавець), за цим Договором Клієнт доручає, а Виконавець приймає на себе зобов`язання надавати правову допомогу Клієнту в обсязі та на умовах, передбачених цим Договором (п. 1 Договору).
Під правовою допомогою цим Договором розуміється діяльність виконавця, направлена на захист прав і інтересів Клієнта, виконання його доручень/завдань, зокрема, але не виключно, за наступними напрямами: правовий аналіз господарських відносин Клієнта з контрагентами, правовий аналіз адміністративних відносин Клієнта з державними органами, установами, органами місцевого самоврядування, вивчення бухгалтерських, фінансових та інших документів Клієнта, надання усних та письмових консультацій, складання проектів документів загального характеру (договорів, заяв, листів, претензій, тощо), процесуального характеру (позовів, відзивів,заперечень,клопотань,тощо), ведення справ у суді, проведення зустрічей, переговорів в інтересах Клієнта (п. 2 Договору).
Перелік напрямів надання правової допомоги, визначених п.2 цього Договору, є орієнтовним та може бути доповнений (конкретизований,змінений) шляхом підписання Сторонами відповідної додаткової угоди до цього Договору. (п.4 Договору).
Для надання правової допомоги Клієнту за цим Договором Виконавець призначає адвокатів - Коляду С.М., Смосюка С.М., Коваленко Н.В.
У п.п.11,12,13 Договору сторони погодили, що загальна вартість правової допомоги, визначеної у п.2 цього Договору, становить суму всіх підписаних Сторонами Актів про надані послуги. Порядок обчислення вартості правової допомоги, детальні умови і порядок розрахунків визначається додатковими угодами до цього Договору. Оплата вартості правової допомоги здійснюється Клієнтом на підставі рахунку та/або Акту про надані послуги (та Звіту про правову допомогу, який є невід`ємною частиною Акту про надані послуги/рахунку).  
Звертаючись до суду першої інстанції (03.07.2020) із заявою про розподіл судових витрат та ухвалення додаткового рішення, позивач заявив про розподіл судових витрат на правничу допомогу адвоката і надав до суду докази понесення ним таких витрат відповідно до ст.123,126 ГПК України у загальній сумі 39   978, 00 грн., 
Так, Додатковою угодою №5 від 04.11.2019 до Договору про надання правової допомоги № 01-19, укладеною між ТОВ "Вагат-Транс" (Клієнт) та Адвокатським об`єднанням «Інвеніо» (Виконавець), сторони визначили, що Виконавець за завданням Клієнта надає йому наступну правову допомогу: складає, узгоджує з Клієнтом та подає позовну заяву до Господарського суду Одеської області про стягнення заборгованості за договором №21/18-р від 09.07.2018 (у ТОВ «Авантаж Інспект»), ті інші процесуальні документи, в складанні яких виникне необхідність в ході розгляду справи у господарському  суді; надає Клієнту усні (по телефону, засобами відеозв`язку) та письмові консультації; здійснює правовий аналіз наданої Клієнтом інформації та документів; здійснює аналіз судової практики по аналогічним спорам; бере участь (за вказівкою Клієнта) у судових засіданнях господарських судів усіх інстанцій, а також виконує інші дії в інтересах Клієнта, погоджені сторонами (п.1 Додаткової угоди №5).
В п. 2 Додаткової угоди №5 сторони домовились, що передбачена п.1 Додаткової угоди правова допомога надається Клієнту погодинно у порядку,  передбаченому цією Додатковою угодою.
Час надання правової допомоги адвокатом визначається за обсягом фактично витраченого часу на здійснення передбачених цією Додатковою угодою дій в інтересах Клієнта (п.3 Додаткової угоди №5).
Вартість однієї години з надання послуг правової допомоги, передбачених п.1 цієї Додаткової угоди, складає 1000 грн. (без ПДВ) (п.4 Додаткової угоди №5).
Час, витрачений Виконавцем на прибуття до суду (або іншої установи, підприємства за вказівкою Клієнта) рахується з урахуванням коефіцієнту 0,5. При цьому, такі витрати Виконавця на відрядження (зокрема, вартість квитків, пального, добові витрати тощо) не входять до вартості правової допомоги і відшкодовуються окремо у відповідності до умов Договору (п.5 Додаткової угоди №5).
Сторони домовились, що Клієнт зобов`язаний оплатити надані послуги протягом 5 банківських днів з дня виставлення рахунку. За наслідками виконання передбачених п.1 цієї Додаткової угоди послуг/робіт складається звіт, який надається Клієнту(п.п.6,7 Додаткової угоди №5).
Крім того, Додатковою угодою №7 від 17.01.2020 до Договору про надання правової допомоги №01-19, укладеною між ТОВ "Вагат-Транс" (Клієнт) та Адвокатським об`єднанням «Інвеніо» (Виконавець), сторони дійшли згоди викласти п.1 Додаткової угоди №5 від 04.11.2019 до Договору про надання правової допомоги №01-19 у наступній редакції:
«Виконавець за завданням Клієнта надає йому наступну правову допомогу: складає, узгоджує з Клієнтом та подає позовну заяву до Господарського суду Одеської області про стягнення заборгованості за договором №21/18-р від 09.07.2018 (у ТОВ «Авантаж Інспект»), складає відзив і заперечення на зустрічну позовну заяву ТОВ «Авантаж Інспект»,  та інші процесуальні документи, в складанні яких виникне необхідність в ході розгляду справи у господарському  суді; надає Клієнту усні (по телефону, засобами відеозв`язку) та письмові консультації; здійснює правовий аналіз наданої Клієнтом та поданої до суду ТОВ «Авантаж Інспект» інформації та документів; здійснює аналіз судової практики по аналогічним спорам; бере участь (за вказівкою Клієнта) у судових засіданнях господарських судів усіх інстанцій, а також виконує інші дії в інтересах Клієнта, погоджені сторонами» (п.1 Додаткової угоди №7).
Усі інші положення Додаткової угоди №5 від 04.11.2019 до Договору про надання правової допомоги №01-19 від 08.05.2019 сторони погодили залишити без змін (п.2 Додаткової угоди №7).
Згідно з наданим ТОВ "Вагат-Транс" Актом виконаних робіт (наданих послуг) від 26.06.2020 (до Договору про надання правової допомоги №01-19 від 08.05.2019)  Виконавцем (Адвокатським об`єднанням «Інвеніо») на умовах Договору надано, а Клієнтом прийнято юридичні послуги на суму 38   000 грн. (звіт про надання послуг додається до цього Акта).
Сума юридичних послуг розраховувалась виходячи з тарифу (1000 грн за годину) та 34 години витраченого часу на вивчення, підготовку, подання документів до Господарського суду Одеської області, участь у засіданнях (справа №916/3473/19, за позовом Клієнта до ТОВ «Авантаж Інспект» про стягнення заборгованості), а також виходячи із витрачених 8 годин часу на прибуття на засідання Господарського суду Одеської області 15.01.2020 (усі інші засідання проводились в режимі відеоконференції), який рахується з урахуванням коефіцієнту 0,5 (тобто 500 грн за годину), звіт додається до цього Акту.
Відповідно до наданого  ТОВ "Вагат-Транс"  Звіту №5 про виконання Договору про надання правової допомоги №01-19 від 08.05.2019 (та Додаткових угоди №5 від 04.11.2019 та №7 від 17.01.2020)  Виконавцем надані наступні послуги:
- здійснено правовий аналіз господарських відносин сторін за Договором №21/18-р від 09.07.2018 року, укладених між Клієнтом та ТОВ «Авантаж Інспект» (2 години);
 - вивчено бухгалтерські, фінансові та інші документи, пов`язані з виконанням договору №21/18-р від 09.07.2018 ( 5годин);
- здійснено розрахунок суми основного боргу, інфляційних втрат та трьох процентів річних відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України за прострочення грошового зобов`язання за договором №21/18-р від 09.07.2018 (3 години);
- складений та узгоджений з Клієнтом проект позовної заяви (з розрахунком) до Господарського суду Одеської області (4 години);
- виготовлені (складені,прошиті,завірені) копії документів, що додаються до позовної заяви, відповідності до кількості учасників справи та для суду; примірники позовної заяви з додатками направлені ТОВ «Авантаж Інспект» засобами поштового зв`язку та до суду ( разом з доказами направлення відповідачу) (2 години);
- проаналізована ухвала Господарського суду Одеської області від 21.12.2019 у справі №916/3473/19 щодо залишення без руху зустрічної позовної заяви ТОВ «Авантаж Інспект», складено та направлено до суду заперечення на прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви (2 години);
- участь у підготовчому судовому засіданні Господарського суду Одеської області ( у приміщенні суду 15.01.2020 року), подання клопотання на участь у засіданнях в режимі відеоконференції (1 година + 8 годин для прибуття до суду);
- здійснений правовий аналіз відзиву ТОВ «Авантаж Інспект» на позовну заяву Клієнта, складена та узгоджена з клієнтом відповідь (заперечення) на відзив, яка направлена стороні та до суду (3 години);
- здійснений правовий аналіз зустрічної позовної заяви ТОВ «Авантаж Інспект», складений та узгоджений з Клієнтом відзив на зустрічну позовну заяву, який направлений стороні та до суду (4 години);
- здійснений правовий аналіз відповіді на відзив  ТОВ «Авантаж Інспект», складене та узгоджене з Клієнтом заперечення на відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву, яке направлене стороні та до суду (2 години);
- участь у судовому засіданні Господарського суду Одеської області (у режимі відеоконференції 24.02.2020 (1 година);
- участь у судовому засіданні Господарського суду Одеської області (у режимі відеоконференції) 12.03.2020 (1 година);
- участь у судовому засіданні Господарського суду Одеської області (у режимі відеоконференції) 26.06.2020 (1 година);
- складання та подання до суду письмових клопотань про відкладення, про ознайомлення з матеріалами справи (у сукупності) (1 година.
Усього Виконавцем витрачено 42 години часу на вивчення, підготовку та подання документів до суду, прибуття та участі у судових засіданнях.
Також в якості доказів понесення ТОВ "Вагат-Транс" витрат на правничу допомогу під час розгляду справи №916/3473/19 надано: рахунок-фактуру № 10032020 від 10.03.2020 на компенсацію витрат, понесених на виконання Договору про надання правової допомоги №01-19 від 08.05.2019 (та Додаткової угоди №5 від 04.11.2019) на суму 1978,00 грн.; звіт про витрати за Договором про надання правової допомоги №01-19 від 08.05.2019 (додаток до рахунку № 10032020 від 10.03.2020) на суму 1978,00 грн.; платіжне доручення №2508 від 30.06.2020 на суму 38   000,00 грн. з призначенням платежу (дослівно з виписки) "Оплата за компенсацію витрат зг. Акта вик. робіт від 26.06.2020р., до дог. №01-19 від 08.05.19р. без ПДВ»; платіжне доручення №2509 від 30.06.2020 на суму 1978,00 грн. з призначенням платежу (дослівно з виписки) "Оплата за компенсацію витрат зг. Акта вик. робіт від 26.06.2020р., до дог. №01-19 від 08.05.19р. без ПДВ»;
Таким чином, витрати, які понесло ТОВ "Вагат-Транс", сплативши за адвокатські послуги, згідно з Договору про надання правової допомоги №01-19 від 08.05.2019 (та Додаткової угоди №5 від 04.11.2019), є витратами на професійну правничу допомогу.
Щодо посилання місцевого господарського суду в оскаржуваній увалі на положення ч. 2 ст. 124 ГПК України, як на підставу, для відмови у задоволенні заяви ТОВ "Вагат-Транс" про ухвалення додаткового рішення, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає таке.
Положення ст. 124 ГПК України не передбачають прямим процесуальним наслідком, у випадку неподання разом з першою заявою по суті спору попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, відмову у задоволенні такої заяви, про що прямо свідчить ч. 2 ст. 124 ГПК України, відповідно до якої, у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Тобто застосування відповідних положень ст. 124 ГПК України вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням обставин кожної справи (така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 13.02.2020 у справі № 911/2686/18).
Як вбачається із тексту позовної заяви  ТОВ "Вагат-Транс", позивач за первісним позовом зазначив  що станом на день подання позовної заяви не має можливості встановити певну суму судових витрат у справі, зокрема, з огляду на те, що за договором правової допомоги укладеним  між позивачем і Адвокатським об`єднанням «Інвеніо», вартість правової допомоги визначається, як сума вартості фактичних наданих послуг із правової допомоги в межах майбутньої господарської справи. Повна сума судових витрат буде заявлена позивачем відповідно до положень глави 8 ГПК України.
У свою чергу, заява ТОВ "Вагат-Транс" про розподіл судових витрат та ухвалення додаткового рішення містить розмір витрат на професійну правничу допомогу, понесених заявником, та обґрунтування понесення витрат саме в такому розмірі, на підтвердження чого до заяви додано докази, наведені вище.
При цьому, суд апеляційної інстанції враховує правові висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 03.05.2018 у справі № 372/1010/16-ц, де зазначено, що витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Якщо стороною буде документально доведено, що нею понесені витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.
Вирішуючи питання про розподіл витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги адвокатом у розмірі 39   978,00 грн, колегія суддів враховує, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Суд не має право втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.
Колегія суддів зазначає, що для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок іншої сторони має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати були необхідними, а розмір є розумний та виправданий. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.
При цьому суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
Згідно ст.15 ГПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Таким чином, при визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.
Колегія суддів зазначає, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Факт того, що спірні послуги адвоката було реально надано позивачу підтверджується матеріалами справи, з яких вбачається, що представником ТОВ "Вагат-Транс" подавалась позовна заява (т.1, а.с. 4-120), відзив на зустрічну позовну заяву (т.2, а.с. 15-18), заперечення на відзив (на первісну позовну заяву (т.2, а.с. 19-23), заперечення на відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву (т.2, а.с. 61-64), підготовка яких безумовно потребувала вивчення та опрацювання документів, надання консультацій тощо, а також здійснювалося представництво інтересів в Господарському суді Одеської області, про що свідчать наявні у матеріалах справи протоколи судових засідань.
Враховуючи те, що ТОВ "Вагат-Транс" підтверджено реальність наданої правової допомоги, апеляційний суд дійшов висновку, що у відповідності до ст. 129 ГПК України, витрати позивача на правову допомогу у сумі 15   000 грн. мають бути покладені на ТОВ «Авантаж Інспект».
При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України).
Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 сформувала правовий висновок щодо визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат та зазначила, що загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.
Разом із тим, у частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.
У постанові від 22.11.2019 у справі № 910/906/18 Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду сформувала правовий висновок, що зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).
У клопотанні про зменшення витрат на оплату правничої допомоги ТОВ «Авантаж Інспект» просило зменшити заявлені до компенсації витрати до 2000 грн.  посилаючись,  зокрема, на те, що заявлений до стягнення розмір витрат на оплату послуг адвоката не є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, а витрачений час на всі перераховані дії був необґрунтовано збільшений.
Апеляційний суд часткового погоджується з доводами ТОВ «Авантаж Інспект», викладеними у клопотанні про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, але це не змінює підстави висновку суду апеляційної інстанції, що матеріалами справи підтверджується надання Адвокатським об`єднанням «Інвеніо»  послуг, перелічених в акті від 26.06.2020, що є підставою для часткового задоволення вимог апеляційної скарги ТОВ "Вагат-Транс" про стягнення понесених судових витрат зі сплати професійної правничої допомоги.
З урахуванням наведених обставин у сукупності, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що у суду першої інстанції було достатньо підстав для часткового задоволення заяви ТОВ "Вагат-Транс" про розподіл судових витрат.
Таким чином, не врахувавши обставин справи у сукупності, господарський суд першої інстанції дійшов необґрунтованого висновку про відмову у задоволенні заяви ТОВ "Вагат-Транс" про покладення на ТОВ «Авантаж Інспект» судових витрат на професійну правничу допомогу 
Згідно з ч. 1 ст. 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.
Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.
Враховуючи викладене, апеляційна скарга ТОВ "Вагат-Транс" підлягає частковому задоволенню, ухвала Господарського суду Одеської області від 13.07.2020 у справі № 916/3473/19 скасуванню, з прийняттям нового рішення про часткове задоволення заяви ТОВ "Вагат-Транс"  про покладення на ТОВ «Авантаж Інспект» судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000 грн.
Відповідно до п.«в» ч.4 ст.282 ГПК України постанова суду апеляційної інстанції складається, зокрема, з резолютивної частини із зазначенням розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.
Звертаючись із апеляційною скаргою до Південно-західного апеляційного господарського суду ТОВ "Вагат-Транс" , посилаючись п.5 ч.2 ст.3 ЗУ «Про судовий збір», зазначило, що у наведеній статті не визначено сплату судового збору за подання апеляційної чи касаційної скарги на додаткове судове рішення та/або ухвалу про відмову у прийнятті додаткового рішення за заявою про стягнення  судових витрат.
Враховуючи, що вимоги про розподіл судових витрат не відноситься до позовних та не впливають на розмір ставки судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а також враховуючи, що розмір судового сбору за подання скарги на рішення суду залежить від суми судового збору, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, то і підстави для сплати судового збору за подання апеляційної чи касаційної скарги на додаткове рішення щодо розподілу судових витрат або ухвали про відмову у прийнятті додаткового рішення за заявою про стягнення судових витрат відсутні.
Таким чином, ТОВ "Вагат-Транс" зазначило, що позивач за первісним позовом не повинен сплачувати судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Одеської області від 13.07.2020, якою суд відмовив у винесенні додаткового рішення.
Згідно статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1). Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч.2).
Статтею 258 цього кодексу передбачено, що до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору (ч.3 п.2).
У статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено ставки судового збору у відповідних розмірах. За подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду ставка складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп.7 п.2 ч.2 ст.4).
При цьому, відповідно до пункту 5 частини 2 статті 3 вказаного Закону судовий збір не справляється за подання, зокрема, заяви про винесення додаткового судового рішення.
Згідно приписів статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати (ч.1). Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені (ч.5).
Відповідно до статті 232 цього кодексу судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази (ч.1).
Отже, за подання заяви про розподіл судових витрат шляхом винесення додаткового рішення чи ухвали судовий збір не сплачується.
Разом з тим вказане твердження не заперечує передбаченої пп.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" норми про те, що за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду ставка складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб і це правило застосовуються до всіх без винятку ухвал господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено цим Законом справляння судового збору за подання таких заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.
За положеннями статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" у 2020 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб встановлено на 1 січня 2020 року у розмірі 2 102 грн.
Таким чином, ТОВ «Вагат-Транс» звертаючись з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Одеської області від 13.07.2020, мало сплатити судовий збір у встановленому підпунктом 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" розмірі - 2   102,00 грн.
Оскільки судовий збір за подання апеляційної скарги ТОВ «Вагат-Транс» не було сплачено, а необхідність сплати судового збору за подання апеляційної скарги Товариством заперечувалась, то колегія суддів вважає за необхідне на підставі приписів статті 129, 282 Господарського процесуального кодексу України та пп.7 п.2 ч.2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" стягнути зі скаржника на користь Державного бюджету України суму несплаченого судового збору за подання апеляційної скарги, що  судом апеляційної інстанції розглянута, в розмірі 2   102,00 грн.

Керуючись статтями  129, 269, 271, 275,277, 281-284Господарського
процесуального кодексу України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
           1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вагат-Транс" - задовольнити частково.
           2. Ухвалу Господарського суду Одеської області від 13.07.2020 у справі                         № 916/3473/19 скасувати.
           3. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вагат-Транс" про розподіл судових витрат задовольнити частково.
       4. Стягнути з «Авантаж Інспект» (65009, м. Одеса, вул. Академічна, буд. 20Б, офіс 8, каб. № 3, код ЄДРПОУ 39400733) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вагат-Транс"  (63701, м. Куп`янськ, вул. Сватівська, 2Б, код ЄДРПОУ 37298527) 15 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
 5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вагат-Транс"  (63701, м. Куп`янськ, вул. Сватівська, 2Б, код ЄДРПОУ 37298527) до Державного бюджету України судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2102 грн.
           6. Видачу наказів на виконання цієї постанови доручити Господарському суду Одеської області.          
          Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку у строк, який обчислюється відповідно до ст. 288 Господарського процесуального кодексу України.
        
Повний текст  постанови
складено та підписано 13.10.2020р. 

Головуючий суддя                                                                       С.І. Колоколов
Суддя                                                                                                В.М. Головей
       Суддя                                                                                          А.І. Ярош