УХВАЛА
про відмову у відкритті касаційного провадження
07 жовтня 2020 року 
м. Київ
справа № 357/2082/20
провадження № К/9901/24180/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Єзерова А.А.,
суддів: Кравчука В.М., Стародуба О.П.,
перевіривши касаційну скаргу Начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Білоцерківської міської ради Київської області Дороганя Володимира Леонідовича на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.08.2020 у справі № 357/2082/20 за позовом ОСОБА_1 до Начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Білоцерківської міської ради Київської області Дороганя Володимира Леонідовича, відділу державного архітектурно-будівельного контролю Білоцерківської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
у с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до Начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Білоцерківської міської ради Київської області Дороганя Володимира Леонідовича, відділу державного архітектурно-будівельного контролю Білоцерківської міської ради, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову № А-1202/1 від 12.02.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною дев`ятою статті 96 КУпАП України.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області рішенням від 03.04.2020 відмовив ОСОБА_1 в позові.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, покликаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржене рішення й ухвалити нове судове рішення про задоволення його позову.
Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 12.08.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив, внаслідок чого суд:
А) Скасував рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.04.2020.
Б) Ухвалив нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 задовольнив, відповідно до чого:
1. Визнав протиправною та скасував постанову начальника Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Білоцерківської міської ради Дорогань Володимира Леонідовича від 12.02.2020 року № А-1202/1 про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 9 ст. 96 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500,00 грн.
Не погодившись з таким судовим рішенням, Начальник відділу державного архітектурно-будівельного контролю Білоцерківської міської ради Київської області Дорогань Володимир Леонідович подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції про відмову ОСОБА_1 в позові.
Дослідивши зміст касаційної скарги Начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Білоцерківської міської ради Київської області Дороганя Володимира Леонідовича, колегія суддів дійшла висновку про те, що у відкритті касаційного провадження належить відмовити з огляду на таке.
Предметом оскарження у цій справі є постанова начальника Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Білоцерківської міської ради Дороганя Володимира Леонідовича від 12.02.2020 № А-1202/1 про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 9 ст. 96 КупАП, та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500,00 грн, що за правилами статті 286 КАС України є категорією справ про притягнення до адміністративної відповідальності.
Відповідно до частини першої статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України) адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами.
Частина третя статті 272 КАС України встановлює, що судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.
Отже, норми КАС України не передбачають можливості оскарження в касаційному порядку судових рішень, ухвалених у справах, які стосуються рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
З огляду на те, що постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.08.2020 не може бути предметом касаційного оскарження у цій справі, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження за поданою скаргою треба відмовити.
Керуючись положеннями статей 248, 272, 286, 333 КАС України, Верховний Суд
у х в а л и в:
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Білоцерківської міської ради Київської області Дороганя Володимира Леонідовича на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.08.2020 у справі № 357/2082/20.
2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач                                                                                А.А. Єзеров

Суддя                                                                                                    В.М. Кравчук

Суддя                                                                                                    О.П. Стародуб