УХВАЛА

09 грудня 2020 року  
Київ
справа №127/11533/17
адміністративне провадження №К/9901/31227/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Желєзного І.В.,
суддів: Берназюка Я.О.,  Коваленко Н.В., 
перевіривши касаційну скаргу Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради
на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09 липня 2020 року
та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року 
у справі №127/11533/17 
за позовом Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради
до  ОСОБА_1 ,
третя особа ОСОБА_2 
про зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до  ОСОБА_1 , в якому просив зобов`язати відповідача знести за власний рахунок самочинно збудований житловий будинок по АДРЕСА_1 .
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 09 липня 2020 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від    13 жовтня 2020 року, в задоволенні позову відмовлено.
19 листопада 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09 липня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року у справі №127/11533/17. 
Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам Кодексу адміністративного судочинству України (далі - КАС України), колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.
Відповідно до положень п. 8 ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
08 лютого 2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15 січня 2020 року № 460-IX.
У зв`язку з цим, відповідно до ч. 1 та ч. 4 ст. 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
В обґрунтування наявності підстав касаційного оскарження скаржник зазначає, що оскаржувані судові рішення не відповідають правовій позиції висловленій у постанові Верховного Суду від 10 серпня 2020 року у справі №120/1150/19-а, в якій зазначено, що частиною 7 ст. 376 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов`язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову. Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво. Особа, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, зобов`язана відшкодувати витрати, пов`язані з приведенням земельної ділянки до попереднього стану.
Проаналізувавши підставу на якій подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09 липня 2020 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року у справі №127/11533/17.
Наведені доводи вказують на існування обставин, визначених п. 1 ч. 4 ст. 328 КАС України, і є підставою для відкриття касаційного провадження.
З урахуванням доводів касаційної скарги, вимог особи, що подала касаційну скаргу, Верховний Суд здійснить перегляд рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09 липня 2020 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року у справі №127/11533/17.
Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 330 КАС України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні. 
Керуючись ст. ст. 328, 329, 330, 334 КАС України, 
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09 липня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року у справі №127/11533/17.
Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області справу №127/11533/17.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів  разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                         І.В. Желєзний
Судді                                                                                                                  Я.О. Берназюк    
                                                                                                                            Н.В. Коваленко