УХВАЛА

24 листопада 2020 року  
м. Київ
справа № 160/12505/19
адміністративне провадження № К/9901/25169/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Яковенка М. М.,
суддів - Дашутіна І. В., Шишова О. О.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2020 року у справі № 160/12505/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
УСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (далі - відповідач), у якій просить:
- визнати противоправними та скасувати податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС у Дніпропетровської області від 27 серпня 2019 року № 4267071/1-5353-0461, № 4267071-5353-0461, на суму орендної плати 834783, 33 грн. за 2017, 834783,33 грн. за 2018 рік, 834783,33 грн. за 2019 рік.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 березня 2020 року позов задоволено.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2020 року, скасовано рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 березня 2020 року та прийнято нову постанову, якою відмовлено у задоволенні позову.
Ухвалою Верховного Суду від 28 вересня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2020 року у справі № 160/12505/19 - повернуту скаржнику для зазначення підстав на яких подається касаційна скарга з визначення передбачених ч. 4 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
На виконання вимог вказаної ухвали, скаржник усунув встановлені судом недоліки.
На зазначену постанову суду апеляційної інстанції, скаржник повторно подав касаційну скаргу відповідно до ст. 327 КАС України, яку зареєстровано у Верховному Суді 05 жовтня 2020 року.
На обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначив про постанови Верховного Суду, в яких викладено висновки про застосування норм права у подібних правовідносинах, що не були враховані судом апеляційної інстанції (п. 1 ч. 4 ст. 328 КАС України).
Такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду судових рішень у цій справі.
Ухвалою Верховного Суду від 22 жовтня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2020 року у справі № 160/12505/19 залишено без руху для надання документу про доплату судового збору.
На виконання вимог вказаної ухвали, скаржник усунув встановлені судом недоліки.
Скаржником до матеріалів касаційної скарги додано квитанцію про доплату судового збору від 30 жовтня 2020 року у розмірі 8700 грн.
Також, скаржник в прохальній частині касаційної скарги просить визнати поважними причини та поновити строк на касаційне оскарження постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2020 року.
На обґрунтування доводів пропуску строку на касаційне оскарження скаржник зазначив, що до суду касаційної інстанції вже звертався з даною касаційною скаргою, проте ухвалою Верховного Суду від 28 вересня 2020 року її було повернуто.
Отже, як слідує з матеріалів касаційної скарги, що оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції ухвалено 04 серпня 2020 року, повне судове рішення складено 04 серпня 2020 року, касаційна скарга вперше надійшла до суду касаційної інстанції 03 вересня 2020 року, ухвалою Верховного Суду від 28 вересня 2020 року касаційну скаргу повернуто, особі яка її подала, повторно подано касаційну скаргу до поштового відділення 01 жовтня 2020 року.
Згідно ч. 1 ст. 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Згідно ч. 3 ст. 329 КАС України встановлено, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 5 ст. 333 цього Кодексу.
Отже, касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження. У касаційній скарзі порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження, проаналізувавши доводи якої та матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про поважність причин пропуску цього строку.
Судом установлено, що касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 330 КАС України.
До касаційної скарги додані її копії відповідно до кількості учасників справи та документ про сплату судового збору.
Отже, підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не виявлено.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 328, 329, 330, 334, 335, 338, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2020 року у справі № 160/12505/19.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2020 року у справі                         № 160/12505/19.
Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 160/12505/19.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.          
Суддя-доповідач                                                                                          М. М. Яковенко

Судді                                                                                                              І. В. Дашутін

                                                                                                              О. О. Шишов