Постанова
Іменем  України                                 
 
16 вересня 2020 року
м. Київ
 
справа № 367/7598/15-ц
 
провадження № 61-42707 св 18
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Осіяна О. М. (суддя-доповідач),
суддів: Гулька Б. І., Олійник А. С., Сакари Н. Ю., Шиповича В. В.,
 
учасники справи:
позивач - Бучанська міська рада Київської області; 
відповідач - ОСОБА_1 ; 
 
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Бучанської міської ради Київської області на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 23 лютого 2016 року у складі судді Мікуліна А. В. та постанову апеляційного суду Київської області від 10 липня 2018 року                                  у складі колегії суддів: Кашперської Т. Ц., Сержанюка А. С., Фінагеєва В. О., 
 
ВСТАНОВИВ:
 
1.    Описова частина 
 
Короткий зміст позовних вимог
 
У жовтні 2015 року Бучанська міська рада Київської області звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про пайову участь.
 
Позовна заява мотивована тим, що 15 липня 2015 року між Бучанською міською радою Київської області та ОСОБА_1 було укладено договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Буча Київської області, відповідно до пункту 1.1. якого замовник зобов`язується прийняти пайову участь у сумі 214 118 грн у розвитку інфраструктури м. Буча та перерахувати до спеціального фонду м. Буча на рахунок, що відкритий в Управлінні Державного казначейства в Київській області, грошові кошти у розмірі, визначеному в розрахунку величини пайової участі в розвитку інфраструктури м. Буча, у зв`язку з будівництвом житлового будинку присадибного типу по АДРЕСА_1 .
Відповідно до пункту 2.1. укладеного між сторонами договору замовник зобов`язується перерахувати кошти в сумі, зазначеній у пункті 1.1. розділу І цього договору згідно з розрахунком пайової участі замовника, що є невід`ємною частиною цього договору до 15 серпня 2015 року.
У зв`язку із невиконанням ОСОБА_1 зобов`язання щодо сплати коштів пайової участі у відповідності до укладеного договору згідно з умовами договору станом на 02 жовтня 2015 року нараховано пеню за прострочення сплати пайової участі у сумі 15 346 грн 10 коп.
15 вересня 2015 року Бучанською міською радою Київської області на адресу ОСОБА_1 направлено претензію про сплату коштів пайової участі, однак погашення заборгованості по договору пайової участі проведено не було.
Також 01 жовтня 2015 року між сторонами було укладено договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Буча Київської області на суму                                     225 903 грн, відповідно до умов якого ОСОБА_1 зобов`язалася прийняти пайову участь за вищезазначеною сумою у розвитку інфраструктури м. Буча Київської області та перерахувати до спеціального фонду м. Буча на рахунок, що відкритий в Управлінні Державного казначейства в Київській області, грошові кошти, у зв`язку з будівництвом садибного (індивідуального) житлового будинку по АДРЕСА_1 та перерахувати кошти до 01 листопада 2015 року.
Крім того, в цей же день між сторонами було укладено договір на суму                       423 119 грн, відповідно до умов якого відповідач зобов`язалася прийняти пайову участь за вищезазначеною сумою у розвитку інфраструктури м. Буча Київської області та перерахувати до спеціального фонду м. Буча на рахунок, що відкритий в Управлінні Державного казначейства в Київській області, грошові кошти, у зв`язку з будівництвом садибного (індивідуального) житлового будинку по АДРЕСА_1 до введення об`єкту до експлуатації.
12 жовтня 2015 року відповідачем об`єкт по АДРЕСА_1 було введено до експлуатації, однак умови договору щодо сплати коштів у розвиток інфраструктури міста ОСОБА_1 не виконала і кошти не сплатила.
Таким чином, у зв`язку із неналежним виконанням ОСОБА_1 умов договорів пайової участі, Бучанською міською радою Київської області було недоотримано кошти у сумі 973 184 грн 65 коп.: за договором  від 15 липня 2015 року № 55 заборгованість у розмірі 214 118 грн, пеня у розмірі 15 346 грн 10 коп., а всього - 229 464 грн 10 коп.; за договором  від 01 жовтня 2015 року № 70 заборгованість в розмірі 225 903 грн, пеня у розмірі 29 410 грн 71 коп., а всього - 255 313 грн 71 коп.; за договором від 01 жовтня 2015 року № 71   заборгованість у розмірі 423 119 грн, пеня у розмірі 65 287 грн 84 коп.,                          а всього - 488 406 грн 84 коп.
Ураховуючи викладене, Бучанська міська рада Київської області просила суд стягнути з відповідача на користь місцевого бюджету м. Буча Київської області кошти в сумі 973 184 грн 65 коп., з яких: недоотримана сума пайового внеску у розмірі 863 140 грн та пеня у розмірі 110 044 грн 65 коп.
 
Короткий зміст рішення суду першої інстанції 
 
Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 23 лютого                   2016 року у задоволенні позову Бучанської міської ради Київської області відмовлено. 
 
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, щовідповідач виконала свої зобов`язання щодо пайової участі у розвитку інфраструктури м. Буча, побудувавши поза межами земельних ділянок будівництва об`єктів: будинків за АДРЕСА_1 , водопровід і каналізаційну насосну станцію вартістю виконаних робіт у розмірі                               1 878 151 грн. Оскільки загальна вартість виконаних робіт по будівництву поза межами земельних ділянок будівництва, що становить 1 878 151 грн, значно перевищує розмір пайової участі за договорами про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Буча Київської області, відсутні підстави для задоволення позову.
 
Короткий зміст судових рішень
 
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 02 червня 2016 року апеляційну скаргу Бучанської міської ради Київської області відхилено, рішення Ірпінського міського суду Київської області від 23 лютого 2016 року залишено без змін.
 
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 11 квітня 2018 року у складі колегії суддів:  Луспеника Д. Д., Білоконь О. В., Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,                         Черняк Ю. В. касаційну скаргу Бучанської міської ради Київської області задоволено частково. Ухвалу апеляційного суду Київської області                                        від 02 червня 2016 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
 
Постановою апеляційного суду Київської області від 10 липня 2018 року апеляційну скаргу Бучанської міської ради Київської області залишено без задоволення, рішення суду першої інстанції залишено без змін.
 
Апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанції, зазначивши, що загальна вартість виконаних робіт по будівництву водопроводу й каналізаційної насосної станції, які побудовані поза межами земельних ділянок будівництва, становить 1 878 151 грн, з яких особисто ОСОБА_1 сплачено 1 255 232 грн 81 коп., що значно перевищує розміри її пайової участі у розвитку інфраструктури м. Буча за договорами  від 15 липня 2015 року            № 55, від 01 жовтня 2015 року № 70   та від 01 жовтня 2015 року № 71. Крім того, обставини зменшення сум пайових внесків ОСОБА_1 відповідно до частини п`ятої статті 30 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» є встановленими рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 22 серпня 2016 року у справі № № 367/2204/16-ц за позовом               ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Бучанської міської ради Київської області про визнання сум пайових внесків зменшеними та сплаченими, що набрало законної сили і є виконаним позивачем.
 
Короткий зміст вимог касаційної скарги
 
У серпні 2018 року Бучанська міська рада Київської області подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просила оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, й ухвалити нове судове рішення про задоволення позову міської ради.
 
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції 
 
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду                      від 12 жовтня 2018 року касаційне провадження у вказаній справі відкрито та витребувано цивільну справу № 2367/7598/15-ц з Ірпінського міського суду Київської області.
 
У листопаді 2018 року справа надійшла до Верховного Суду. 
 
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 квітня 2020 року справу передано судді-доповідачеві                   Осіяну О. М. 
 
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 20 липня 2020 року справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. 
 
Аргументи учасників справи
 
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу 
 
Касаційна скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанції безпідставно прийняв до уваги довідки комунального підприємства «Ірпіньводоканал»  (далі - КП «Ірпіньводоканал»), оскільки ця організація не має повноважень щодо встановлення розміру пайової участі та внесення змін до технічних умов від 28 квітня 2015 року № 13, такі зміни можуть вноситись тільки за згодою замовника. Зверненню відповідача про зменшення розміру коштів пайової участі передувало звернення позивача з позовом до суду. Таке зменшення розміру пайової участі можливе лише за рішенням Бучанської міської ради Київської області. 
Вважала, що апеляційний суд належним чином не дослідив умови спірних договорів та не дав оцінку Порядку залучення коштів пайової участі у розвитку інфраструктури м. Буча Київської області. Також порушено передбачене Конституцією України та Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» право міської ради на здійснення своїх дискреційних повноважень.
Зазначала, що судом апеляційної інстанції не враховано висновки і мотиви, викладені у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 11 квітня 2018 року.
 
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
 
У листопаді 2018 року ОСОБА_1 подала відзив на касаційну скаргу, в якому зазначила, що оскаржувані судові рішення є законними та обґрунтованими. Відтак, підстав для скасування оскаржуваних судових рішень немає, оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про те, що судами допущено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи. 
 
Фактичні обставини справи, встановлені судами
 
15 липня 2015 року між Бучанською міською радою Київської області та ОСОБА_1 було укладено договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Буча Київської області № 55, за умовами якого замовник зобов`язується прийняти пайову участь у сумі 214 118 грн у розвиток інфраструктури м. Буча, перерахувати до спеціального фонду м. Буча на рахунок, відкритий в Управлінні Державного казначейства в Київській області, грошові кошти в розмірі, визначеному у Розрахунку величини пайової участі в розвитку інфраструктури м. Буча (додаток 1), який здійснений комунальним підприємством «Бучабудзамовник», що є невід`ємною частиною цього договору, у зв`язку з будівництвом житлового будинку присадибного типу по АДРЕСА_1 .
 
Згідно з розділом ІІ вказаного договору про пайову участь замовник зобов`язується перерахувати кошти в сумі, зазначені у пункті 1.1 розділу І цього договору, згідно з розрахунком пайової участі замовника, що є невід`ємною частиною цього договору, до 15 серпня 2015 року. Оплату може бути внесено одним платежем перерахування замовниками грошових коштів за реквізитами, визначеними у договорі, не пізніше ніж через 1 місяць з моменту укладання договору про пайову участь.
 
Відповідно до пункту 4.2 розділу ІV договору про пайову участь у випадку несвоєчасного внесення коштів як пайової участі в розвитку інфраструктури м. Буча Київської області замовник сплачує пеню у розмірі 0,1 % від загальної суми пайової участі, визначеної пунктом 1 розділу І цього договору, за кожний день прострочення платежу, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє на момент прострочення виконання зобов`язання.
 
Додатком № 1 до цього договору є розрахунок величини пайової участі на розвиток інфраструктури м. Буча Київської області, згідно з яким величина пайової участі складає 214 118 грн (а. с. 7-8, т. 1).
 
01 жовтня 2015 року між Бучанською міською радою Київської області та ОСОБА_1 було укладено договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Буча № 70, за умовами якого замовник зобов`язується прийняти пайову участь у сумі 225 903 грн у розвиток інфраструктури м. Буча, перерахувати до спеціального фонду м. Буча на рахунок, відкритий в Управлінні Державного казначейства в Київській області, грошові кошти в розмірі, визначеному у Розрахунку величини пайової участі в розвитку інфраструктури м. Буча (додаток 1), який здійснений комунальним підприємством «Бучабудзамовник», що є невід`ємною частиною цього договору, у зв`язку з будівництвом житлового будинку присадибного типу по АДРЕСА_1 .
 
Згідно з розділом ІІ договору про пайову участь замовник зобов`язується перерахувати кошти в сумі, зазначені у пункті 1.1 розділу І цього договору, згідно з розрахунком пайової участі замовника, що є невід`ємною частиною цього договору, до 01 листопада 2015 року. Оплату може бути внесено одним платежем перерахування замовниками грошових коштів за реквізитами, визначеними у договорі, до введення об`єкту до експлуатації.
 
Відповідно до пункту 4.2 розділу ІV договору, у випадку несвоєчасного внесення коштів як пайової участі в розвитку інфраструктури м. Буча замовник сплачує пеню в розмірі 0,1 % від загальної суми пайової участі, визначеної пунктом 1 розділу І цього договору, за кожний день прострочення платежу, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діє на момент прострочення виконання зобов`язання.
 
Додатком № 1 до цього договору є розрахунок величини пайової участі на розвиток інфраструктури м. Буча, згідно з яким величина пайової участі складає 225 903 грн. (а.с. 50-52, т. 1).
 
01 жовтня 2015 року між Бучанською міською радою та ОСОБА_1 укладено договір № 71 про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Буча, за умовами якого замовник зобов`язується прийняти пайову участь у сумі                          423 119 грн у розвиток інфраструктури м. Буча, перерахувати до спеціального фонду м. Буча на рахунок, відкритий в Управлінні Державного казначейства в Київській області, грошові кошти в розмірі, визначеному у Розрахунку величини пайової участі в розвитку інфраструктури м. Буча (додаток 1), який здійснений КП «Бучабудзамовник», що є невід`ємною частиною цього Договору, у зв`язку з будівництвом житлового будинку присадибного типу по АДРЕСА_2 .
 
Відповідно до розділу ІІ договору замовник зобов`язується перерахувати кошти в сумі, зазначені у пункті 1.1 розділу І цього договору, згідно з розрахунком пайової участі замовника, що є невід`ємною частиною цього договору, до введення об`єкту в експлуатацію. Оплату може бути внесено одним платежем перерахування замовниками грошових коштів за реквізитами, визначеними у договорі, до введення об`єкту до експлуатації.
 
Згідно з пунктом 4.2 розділу ІV договору, у випадку несвоєчасного внесення коштів як пайової участі в розвитку інфраструктури м. Буча замовник сплачує пеню в розмірі 0,1 % від загальної суми пайової участі, визначеної                            пунктом 1 розділу І цього договору, за кожний день прострочення платежу, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє на момент прострочення виконання зобов`язання.
 
Додатком № 1 до цього договору є розрахунок величини пайової участі на розвиток інфраструктури м. Буча Київської області, згідно з яким величина пайової участі складає 423 119 грн (а. с. 53-55, т. 1).
 
15 березня 2015 року та 12 жовтня 2015 року житлові будинки по                                                АДРЕСА_2 введено до експлуатації                           (а. с. 56-60, т. 1).
 
Технічними умовами  від 28 квітня 2015 року № 13 на умови водопостачання та каналізування передбачено місце підключення до міської мережі діаметром 225 мм. Водопровідна мережа по вул. Толстого; в місці врізки встановити оглядовий колодязь діаметром 1500 мм, запірну арматуру; закільцювання водопроводу діаметром 225 мм від вул. Толстого -                     вул. Ш. Руставелі - Пролетарська - Толстого; місце підключення до міського колектора - оглядовий колодязь самопливного каналізаційного колектора діаметром 600 мм по АДРЕСА_1 . Умовами каналізування також передбачено особливі умови проектування і будівництва каналізаційної насосної станції, зокрема два напірних колектори від каналізаційної насосної станції до                        вул. Кірова, що проходить під залізницею Київ-Тетерів (а. с. 27-28, т. 1).
 
02 вересня 2015 року між ОСОБА_1 та приватним акціонерним товариством «Бородянська спеціалізована пересувна механізована колона - 15» (далі - ПрАТ «Бородянська спеціалізована пересувна механізована колона - 15») було укладено договір підряду з від 02 вересня 2015 року                       № 02092015/2, за умовами якого у порядку та на умовах, визначених цим договором, підрядник бере на себе зобов`язання виконати комплекс будівельно-монтажних робіт з будівництва напірного колектора від житлових будинків по АДРЕСА_2 (а. с. 158-164, т. 1).
 
Згідно з довідкою про вартість виконаних будівельних робіт, складеної                      ПрАТ «Бородянська спеціалізована пересувна механізована колона - 15» за вересень 2015 року, вартість виконаних робіт із усіма витратами складає 1255,23281 тис. грн (а. с. 165, т. 1).
 
18 вересня 2015 року між ПрАТ «Бородянська спеціалізована пересувна механізована колона - 15» та ОСОБА_1 було підписано акт приймання виконаних будівельних робіт № 551 (а. с. 166-169, т. 1).
 
02 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Бучанського міського голови  Київської області із заявою, в якому, посилаючись на статті 30, 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», лист Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 22 липня 2011 року № 23-11/6294/0/6-11 «Про пайову участь забудовників у створенні та розвитку інфраструктури населених пунктів», просила зменшити розмір пайової участі, належну з будівництва об`єктів за вказаними адресами (а. с. 29, т. 1).
 
Листом від 02 листопада 2015 року № Б-2007 Бучанська міська рада Київської області повідомила ОСОБА_1 щодо недоцільності зменшення пайової участі замовником за рахунок виконаних робіт (а. с. 30, т. 1).
 
Згідно з листом КП «Ірпіньводоканал» від 08 грудня 2015 року № 1946 підприємством прийнято рішення дати згоду на прийняття на баланс                             КП «Ірпіньводоканал» каналізаційної насосної станції, яка будується                             по АДРЕСА_2 після повного завершення її будівництва та виконання технічних умов в повному обсязі відповідно до Особливих умов її проектування і будівництва, встановлених підпунктом 1 пункту 5 Технічних умов від 28 квітня 2015 року № 13; внести зміни до Технічних умов від 28 квітня 2015 року № 13 на підключення об`єкту, що проектується (реконструюється) житлові будинки ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , а саме: виключити підпункт 4 пункту 5 із зазначених Технічних мов від 28 квітня 2015 року № 13; цей лист є невід`ємною частиною Технічних умов від 28 квітня 2015 року № 13 на підключення об`єкту, що проектується (реконструюється) житлові будинки ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ,                             ОСОБА_2 (а. с. 35, т. 1).
 
08 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернулася із заявою на ім`я Бучанського міського голови Київської області, в якій повідомила, що відмову                                     у зменшенні пайової участі від 02 листопада 2015 року вважає безпідставною (а. с. 36, т. 1).
 
Листом від 31 травня 2016 року № 103 комунальне підприємство «Бучабудзамовник» повідомило Бучанського міського голову Київської області, що у зв`язку із зверненням ОСОБА_1 02 жовтня 2015 року щодо перегляду технічних умов КП «Ірпіньводоканал» своїм листом від 08 грудня 2015 року № 1946 вніс зміни до Технічних умов № 13, виключивши підпункт 4 пункту 5 без погодження Бучанського міського голови Київської області. Даним проектом передбачено будівництво напірного колектора в дві нитки з пластмасових труб ПЕ 100 SDR11-110Х10, каналізаційної насосної станції для перекачки каналізаційних стоків від проектуємих житлових будинків в існуючий напірний колектор, погружних насосів фірми LOWARA DL 125 3х400В Р 1,5 кВт - 2 шт., які забезпечують потужність тільки даного житлового кварталу. Враховуючи вищевикладене, вважало недоцільним приймати до комунальної власності вищезгаданий напірний колектор з будівництвом каналізаційної насосної станції без можливості підключень перспективного навантаження до даної мереж (а. с. 34, т. 2).
 
08 січня 2016 року Бучанська міська рада Київської області звернулася до ОСОБА_1 із листом, в якому на її звернення щодо зменшення розміру пайової участі замовникам будівництва житлових будинків просила надати документи (довідки) про відповідність виконаних робіт з будівництва інженерної інфраструктури технічним умовам, наданим                                                              КП «Ірпіньводоканал», та будівельним нормам і стандартам за підписом відповідальних осіб, а саме представників КП «Ірпіньводоканал», генерального підрядника - ПрАТ «Бородянська спеціалізована пересувна механізована колона - 15», замовника будівництва та інженера технічного нагляду для розгляду на постійних депутатських комісіях (а. с. 75, т. 1).
 
03 лютого 2016 року ОСОБА_1 надала довідку Бучанському міському голові Київської області про те, що виконані роботи з будівництва інженерної інфраструктури відповідають наданим КП «Ірпіньводоканал» технічним умовам від 28 квітня 2015 року № 13 та будівельним нормам і стандартам, що підтверджується підписами відповідальних осіб. Внизу довідки містяться підписи від імені начальника КП «Ірпіньводоканал», голови правління                                       ПрАТ «Бородянська СПМК-15», інженера технічного нагляду, самої                         ОСОБА_1 (а. с. 74, т. 1).
 
Згідно з актом технічного приймання каналізаційно-насосної станції та каналізаційного колектора  від 30 березня 2016 року пред`явлена до здачі каналізаційно-насосна станція та напірний колектор до житлових будинків по вул. Ш. Руставелі у м. Буча Київської області придатні до експлуатації                     (а. с. 124, т. 1).
 
Заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 22 серпня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 26 квітня 2017 року та постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 30 січня 2019 року,                   у справі № 367/2204/16-ц позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Бучанської міської ради Київської області про визнання сум пайових внесків зменшеними та сплаченими задоволено.
Зокрема, визнано суму пайового внеску відповідно до договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Буча від 15 липня 2015 року № 55 по будівництву будинку АДРЕСА_2 , укладеного між Бучанською міської радою Київської області та ОСОБА_1 , зменшеною та сплаченою ОСОБА_1 на суму виконаних робіт у розмірі 214 118 грн по будівництву зовнішніх мереж водопроводу та каналізації поза межами земельної ділянки на виконання технічних умов від 28 квітня 2015 року № 13 на умови водопостачання та каналізування будинків за номерами АДРЕСА_1 .
Визнано суму пайового внеску, відповідно до договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Буча від 01 жовтня 2015 року № 70 по будівництву будинку АДРЕСА_1 , укладеного між Бучанською міської радою Київської області та ОСОБА_1 , зменшеною та сплаченою ОСОБА_1 на суму виконаних робіт в розмірі - 225 903 грн. по будівництву зовнішніх мереж водопроводу та каналізації поза межами земельної ділянки на виконання технічних умов № 13 від 28 квітня 2015 року на умови водопостачання та каналізування будинків за номерами АДРЕСА_1 .
Визнано суму пайового внеску, відповідно до договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Буча від 01 жовтня 2015 року № 71 по будівництву будинку АДРЕСА_2 , укладеного між Бучанською міської радою Київської області та ОСОБА_1 , зменшеною та сплаченою ОСОБА_1 на суму виконаних робіт у розмірі 423 119 грн по будівництву зовнішніх мереж водопроводу та каналізації поза межами земельної ділянки на виконання технічних умов від 28 квітня 2015 року № 13 на умови водопостачання та каналізування будинків за номерами АДРЕСА_1 .
Стягнуто із Бучанської міської ради Київської області на користь ОСОБА_1 392 092 грн 81 коп., що складає різницю між здійсненими витратами                      ОСОБА_1 на виконання технічних умов від 28 квітня 2015 року № 13 на умови водопостачання та каналізування будинків за номерами АДРЕСА_1 та розміром пайової участі за укладеними договорами від 15 липня 2015 року № 55, від 01 жовтня 2015 року № 70, від 01 жовтня 2015 року № 71.
 
ОСОБА_1 надано виписку з особового рахунку від 19 липня 2017 року, згідно з якою на її рахунок здійснено переказ в розмірі 392 092 грн 81 коп., призначення платежу - пайова участь за виконавчим листом Ірпінського міського суду у справі № 367/2204/16-ц.
 
2.    Мотивувальна частина 
 
Позиція Верховного Суду
 
Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
Пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» передбачено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. 
 
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України (тут і далі в редакції до наведених змін) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Касаційна скарга Бучанської міської ради Київської області задоволенню не підлягає.
 
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права 
 
Згідно з вимогами частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
 
Встановлено й це вбачається із матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують.
 
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
 
Частинами першою, другою, п`ятою статті 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов`язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Величина пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається у договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування (відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування розміру пайової участі у розвитку інфраструктури), з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва об`єкта, визначеної згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами. При цьому не враховуються витрати на придбання та виділення земельної ділянки, звільнення будівельного майданчика від будівель, споруд та інженерних мереж, влаштування внутрішніх і позамайданчикових інженерних мереж і споруд та транспортних комунікацій.
 
Порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюють органи місцевого самоврядування відповідно до цього Закону.
 
Відповідно до частини дев`ятої статті 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» кошти пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту сплачуються в повному обсязі до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію єдиним платежем або частинами за графіком, що визначається договором.
 
Істотними умовами договору про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту є: розмір пайової участі; строк (графік) сплати пайової участі; відповідальність сторін. Невід`ємною частиною договору є розрахунок величини пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту.
За змістом статті 30 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» технічні умови -  це комплекс умов та вимог до інженерного забезпечення об`єкта будівництва, які повинні відповідати його розрахунковим параметрам щодо водопостачання (з урахуванням потреб забезпечення пожежогасіння), тепло-, електро- і газопостачання, водовідведення, зовнішнього освітлення, відведення зливових вод та телекомунікації.
 
Фізична чи юридична особа, яка має намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває в її власності або користуванні, має право на одержання технічних умов згідно із поданою нею заявою.
 
Технічні умови повинні відповідати законодавству, містити достовірну інформацію та обґрунтовані вимоги до об`єктів будівництва, а також відповідати намірам заявника щодо забудови земельної ділянки.
 
У технічних умовах враховується, що місце приєднання інженерних мереж замовника до магістральних чи інших інженерних мереж розташовується на межі земельної ділянки замовника або за його згодою на території такої земельної ділянки.
 
Якщо технічними умовами передбачається необхідність будівництва замовником інженерних мереж або об`єктів інженерної інфраструктури (крім мереж, призначених для передачі та розподілу електричної енергії, трубопроводів, призначених для розподілу природного газу, транспортування нафти та природного газу) поза межами його земельної ділянки, розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту зменшується на суму їх кошторисної вартості, а такі інженерні мережі та/або об`єкти передаються у комунальну власність.
 
У разі якщо кошторисна вартість будівництва інженерних мереж та/або об`єктів інженерної інфраструктури (крім мереж, призначених для передачі та розподілу електричної енергії, трубопроводів, призначених для розподілу природного газу, транспортування нафти та природного газу) перевищує розмір пайової участі замовника у розвитку інфраструктури населеного пункту, орган місцевого самоврядування приймає рішення про відшкодування замовнику різниці між здійсненими витратами та розміром пайової участі замовника у розвитку інфраструктури населеного пункту.
 
Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
 
Згідно зі статтею 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.
 
Відповідно до статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
 
Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
 
Відповідно до статей 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
 
Розділами ІІ договорів про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, укладених між сторонами, передбачений порядок сплати замовником будівництва пайових внесків.
 
Пунктами 2.1 вказаних договорів визначено, що замовник зобов`язується перерахувати кошти в сумі, зазначеній у пункті 1.1 розділу І цього договору, згідно з розрахунком пайової участі замовника, що є невід`ємною частиною цього договору.
 
На виконання вимог статті 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», реалізовуючи власні повноваження у сфері будівництва, визначені статтею 31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Бучанська міська рада Київської області прийняла рішення від 29 березня 2012 року № 609-23-VІ «Про затвердження Порядку сплати пайової участі замовника у розвитку інфраструктури м. Буча», зі змінами (далі - Порядок), яким затвердила порядок залучення і використання пайової участі.
 
Згідно з пунктом 5.4 Порядку, якщо технічними умовами передбачається необхідність будівництва замовником інженерних мереж або об`єктів інженерної інфраструктури поза межами його земельної ділянки, розмір пайової участі у розвитку інфраструктури міста може бути переглянутий за рішенням Бучанської міської ради Київської області, а такі інженерні мережі та/або об`єкти передаються у комунальну власність.
 
Згідно з пунктом 5.5 Порядку у випадку проведення робіт (будівництва, реконструкції, ремонту) поза межами земельної ділянки, які необхідні для розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Буча, розмір пайової участі може бути зменшений (зарахований) за рішенням Бучанської міської ради Київської області, за умови надання актів виконаних таких робіт, виконавчої та технічної документації (а. с. 8, т. 2).
Відповідне рішення Бучанською міською радою Київської області не приймалось.
 
Разом з тим, заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 22 серпня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 26 квітня 2017 року та постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду                    від 30 січня 2019 року, у справі № 367/2204/16-ц позов ОСОБА_1 ,                ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Бучанської міської ради Київської області про визнання сум пайових внесків зменшеними та сплаченими задоволено.
Зокрема, визнано суму пайового внеску відповідно до договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Буча від 15 липня 2015 року № 55 по будівництву будинку АДРЕСА_2 , укладеного між Бучанською міської радою Київської області та ОСОБА_1 , зменшеною та сплаченою ОСОБА_1 на суму виконаних робіт у розмірі 214 118 грн по будівництву зовнішніх мереж водопроводу та каналізації поза межами земельної ділянки на виконання технічних умов від 28 квітня 2015 року № 13 на умови водопостачання та каналізування будинків за номерами АДРЕСА_1 .
Визнано суму пайового внеску, відповідно до договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Буча від 01 жовтня 2015 року № 70 по будівництву будинку АДРЕСА_1 , укладеного між Бучанською міської радою Київської області та ОСОБА_1 , зменшеною та сплаченою ОСОБА_1 на суму виконаних робіт в розмірі - 225 903 грн по будівництву зовнішніх мереж водопроводу та каналізації поза межами земельної ділянки на виконання технічних умов № 13 від 28 квітня 2015 року на умови водопостачання та каналізування будинків за номерами АДРЕСА_1 .
Визнано суму пайового внеску, відповідно до договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Буча від 01 жовтня 2015 року № 71 по будівництву будинку АДРЕСА_2 , укладеного між Бучанською міської радою Київської області та ОСОБА_1 , зменшеною та сплаченою ОСОБА_1 на суму виконаних робіт у розмірі 423 119 грн по будівництву зовнішніх мереж водопроводу та каналізації поза межами земельної ділянки на виконання технічних умов від 28 квітня 2015 року № 13 на умови водопостачання та каналізування будинків за номерами АДРЕСА_1 .
Стягнуто із Бучанської міської ради Київської області на користь ОСОБА_1 392 092 грн 81 коп., що складає різницю між здійсненими витратами                     ОСОБА_1 на виконання технічних умов від 28 квітня 2015 року № 13 на умови водопостачання та каналізування будинків за номерами АДРЕСА_1 та розміром пайової участі за укладеними договорами від 15 липня 2015 року № 55, від 01 жовтня 2015 року № 70, від 01 жовтня 2015 року № 71.
 
Таким чином, рішення Ірпінського міського суду Київської області                                    від 22 серпня 2016 року, яким визнано суми пайових внесків ОСОБА_1 зменшеними та сплаченими, є виконаним Бучанською міською радою Київської області.
 
Правильно встановивши обставини справи, дослідивши умови договорів про пайову участь, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й суд апеляційної інстанції, обґрунтовано виходив із того, що відповідач виконала свої зобов`язання щодо пайової участі у розвитку інфраструктури м. Буча, побудувавши поза межами земельних ділянок будівництва об`єктів водопровід і каналізаційну насосну станцію вартістю виконаних робіт,                               а оскільки загальна вартість виконаних робіт по будівництву поза межами земельних ділянок будівництва, що становить 1 878 151 грн, значно перевищує розмір пайової участі за договорами про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Буча Київської області, то підстави для задоволення позову міської ради відсутні. 
 
Колегія суддів погоджується з висновком апеляційного суду про те,  що обставини зменшення сум пайових внесків ОСОБА_1 відповідно до частини п`ятої статті 30 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» є встановленими рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 22 серпня 2016 року, що набрало законної сили і є виконаним позивачем.
 
Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (частина четверта статті 81 ЦПК України).
 
Відтак, доводи касаційної скарги в цій частині є безпідставними.
 
Інші доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи, а у значній мірі зводяться до переоцінки доказів, що знаходиться поза межами повноважень суду касаційної інстанції.

Відповідно до статті 410 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.
 
Керуючись статтями 400, 409, 410, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
ПОСТАНОВИВ:
 
Касаційну скаргу Бучанської міської ради Київської області залишити без задоволення.
 
Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 23 лютого                           2016 року та постанову апеляційного суду Київської області від 10 липня               2018 рокузалишити без змін.
 
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                    О. М. Осіян 
 
Судді:                                                                                               Б. І. Гулько 
                                                                                                            
                                                                                                            А. С. Олійник
                                                                                                            
Н. Ю. Сакара
 
                                                                                                    В. В. Шипович