СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.11.2020                   Справа № 922/2216/18

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В., суддя Хачатрян В.С.

за участю секретаря судового засідання Міракова Г.А.

за участю представників:
позивач – Крайз О.І.;
відповідач  - не з`явився 

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Птахокомплекс “Слобожанщина Агро” (вх.№ 10922) про ухвалення додаткового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “ВС Строймастер” на рішення господарського суду Харківської області від 16.12.2019 у справі №922/2216/18 (суддя Смірнова О.В., дата складення повного тексту 24.12.2019) та на рішення (додаткове) господарського суду Харківської області від 26.12.2019 у справі №922/2216/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ВС Строймастер”, м. Київ,
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Птахокомплекс “Слобожанщина Агро”, м. Харків,
про стягнення коштів в сумі 409880,65грн., 

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Птахокомплекс “Слобожанщина Агро”, м. Харків, 
до Товариства з обмеженою відповідальністю “ВС Строймастер”, Київ,
про стягнення коштів в сумі 808501,23 грн, 

ВСТАНОВИВ:

Східним апеляційним господарським судом 05.11.2020 року у справі №922/2216/18 винесено постанову, якою відмовлено у задоволенні апеляційної скарги ТОВ “ВС Строймастер”, рішення господарського суду Харківської області від 16.12.2019 та рішення (додаткове) господарського суду Харківської області від 26.12.2019 у справі №922/2216/18 залишено без змін. 
ТОВ “Птахокомплекс “Слобожанщина Агро” у відповідності до вимог ст. 124 ГПК України разом із відзивом на апеляційну скаргу було подано попередній розрахунок суми судових витрат та заявлено клопотання про надання йому можливості в порядку ч. 8 ст. 129 ГПК України довести розмір фактично понесених судових витрат у зв`язку з розглядом справи №922/2216/18 протягом 5 днів після ухвалення рішення апеляційною інстанцією. 
Через канцелярію суду 10.11.2020 року ТОВ “Птахокомплекс “Слобожанщина Агро” подало до Східного апеляційного господарського суду заяву (вх.№10922) про ухвалення додаткового рішення, в якій просить долучити до матеріалів справи докази понесених ТОВ “ПК “Слобожанщина Агро” судових витрат у справі № 922/2216/18. Ухвалити додаткове рішення щодо розподілу судових витрат ТОВ “ПК “Слобожанщина Агро” (Ідентифікаційний код юридичної особи: 40923831), а саме: витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 94460,00 грн. та покласти їх на ТОВ “ВС Строймастер” (Ідентифікаційний код юридичної особи: 38550990). 
Відповідно до обсягу наданих послуг, узгоджена сторонами винагорода виконавця складається з грошової суми в розмірі 94 460 грн.
Згідно з частиною 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.11.2020 призначено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Птахокомплекс “Слобожанщина Агро” про ухвалення додаткового рішення у справі № 922/2216/18 щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу до розгляду на 18 листопада 2020 року о  12:00 год у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект  Незалежності, 13, 1-й  поверх, зал засідань №132. Явку представників сторін у судове засідання визнано необов`язковою. 
У судове засідання відповідач не з`явився, надіслав клопотання про відкладення розгляду заяви, в якій просить визнати поважними причини неприбуття у судове засідання і зазначає, що не отримував заяви про ухвалення додаткового рішення, що позбавило його можливості підготувати заперечення на заяву.
Розглянувши клопотання про відкладення, колегія суддів зазначає, що при здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Частиною 4 статті 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Отже, з огляду на вказану норму, колегія суддів не може прийняти наведені в заяві докази з огляду на приписи статті 244 ГПК України, якими передбачено обов`язок суду ухвалити додаткове рішення протягом десяти днів з  дня надходження відповідної заяви.
Також, зважаючи на те, що явка представників не була визнана обов`язковою і неявка не перешкоджає розгляду заяви, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності зазначеного представника.
Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Птахокомплекс “Слобожанщина Агро”, судова колегія дійшла висновку про її часткове задоволення, виходячи з наступного.
За приписами п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно зі ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу;  пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до ст. 1312 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура. 
Право учасників справи користуватися правничою допомогою передбачено ст.16 Господарського процесуального кодексу України.
За змістом  статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"  договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги (стаття 30 зазначеного Закону).
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
У відповідності до ч. 3 цієї ж статті для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що разом із тим, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Згідно з частиною 2  ст. 221 Господарського процесуального кодексу України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).
Водночас за змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Матеріали справи свідчать, що між Адвокатським об`єднанням «Лоу Уолвс» в особі голови Крайза О.І, що діє на підставі Статуту (Адвокатське об`єднання) та ТОВ «Птахокомплекс «Слобожанщина Агро» (клієнт) 30.08.2018 року укладено договір про  надання правової допомоги (договір), предметом якого є надання адвокатом правової допомоги клієнту в обсягах, передбачених договором.
Відповідно до розділу 2 договору обов`язками Адвокатського об`єднання є, зокрема:
Перевіряти відповідність вимогам українського законодавства внутрішніх документів клієнта, візувати їх, надавати допомогу клієнту при підготовці та правильному оформленні вказаних документів;
Приймати участь в підготовці та юридичному оформленні різного роду договорів, що укладаються клієнтом з юридичними особами, підприємствами, громадянами, надавати допомогу в організації контролю за виконанням зазначених договорів;
Представляти у встановленому порядку інтереси клієнта в господарських судах, судах загальної юрисдикції, адміністративних судах, а також в інших органах під час розгляду правових спорів.
Учасники адвокатського об`єднання та/або адвокати здійснюють у встановленому законом порядку захист прав та законних інтересів клієнта у випадках, передбачених кримінально-процесуальним законодавством та законодавством про адміністративні правопорушення України. 
Узагальнювати та аналізувати:
-          Практику розгляду судових та інших справ;
-          Спільно з іншими підрозділами клієнта результати розгляду претензій;
-          Практику укладення та виконання договорів;
-          Надає клієнту пропозиції щодо усунення виявлених недоліків.
Надавати консультації, висновки, довідки з правових питань, що виникають у клієнта в процесі здійснення діяльності. 
Інформувати клієнта, на його запит, про зміни в законодавстві, організовує спільно з іншими підрозділами вивчення керівними працівниками та спеціалістами клієнта нормативних актів, які стосуються їх діяльності. 
Надавати інші види правової допомоги. 
Також, сторонами 04.02.2020 року було підписано додаткову угоду до договору про надання правової допомоги №б/н від 30.08.2018 року, відповідно до якої адвокатське об`єднання зобов`язується надати наступні послуги: підготовка відзиву на апеляційну скаргу  ТОВ “ВС Строймастер” по справі №922/2216/18, аналіз судової практики з аналогічних правовідносин, подання до суду, відправка копій відзиву на апеляційну скаргу ТОВ “ВС Строймастер”; представництво у встановленому порядку інтересів клієнта у Східному апеляційному господарському суді.
Розділом 4 договору сторони передбачили порядок оплати послуг.
Між адвокатським об`єднанням та ТОВ «Птахокомплекс «Слобожанщина Агро» 06.11.2020 року було підписано акт прийому-здачі наданих послуг за договором про надання правової допомоги №б/н від 30.08.2018 року, згідно з яким клієнтом підтверджено, що адвокатським об`єднанням були надані послуги відповідно до договору про надання правової допомоги.
Акт свідчить про те, що послуги передбачені договором виконавцем були надані, а замовником прийняті:
1.          складання, подання відзиву на апеляційну скаргу ТОВ “ВС Строймастер” – вартість 66 122 грн
2.          участь у судовому засіданні з урахуванням часу на прибуття до суду та очікування у справі (2 засідання) – вартість 28 338 грн. 
Узгоджена сторонами винагорода виконавця складається з грошової суми в розмірі 94 460 гривень (без ПДВ).
Оцінивши в сукупності надані відповідачем докази, колегія суддів дійшла висновку, що вони можуть бути прийняті як належні.
Згідно з частиною 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою, а також розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
При цьому, згідно з частиною 4 цієї статті, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
- складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
- часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
- обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
- ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунок таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Таким чином, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.
Аналогічна правова позиція також викладена у додаткових постановах Верховного Суду від 22.03.2018 року у справі №910/9111/17 та від 11.12.2018 року у справі №910/2170/18.
Водночас, під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.
У такому випадку суд, керуючись частинами 5-7, 9 статті 129 зазначеного Кодексу, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення.
При цьому, в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.
Також, колегія суддів звертає увагу, що при визначенні суми відшкодування адвокатських витрат, суд має виходити з критерію їх реальності (встановлення їхньої дійсності), а також критерію розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04). У рішенні ЄСПЛ "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Колегія суддів зазначає, що узгоджений сторонами розмір адвокатських послуг в сумі 94 460 грн є надмірно великим і зазначає, що питання «гонорару успіху» є питанням домовленості між клієнтом та адвокатом, що цілком відповідає принципу свободи договору та численній практиці Європейського суду з прав людини. 
Однак, не дивлячись на те, що вказане питання вирішується за домовленістю сторін, розмір «гонорару успіху» не може бути безумовним. Вирішуючи питання про стягнення «гонорару успіху», суд повинен керуватися принципом співмірності та розумності. Інакше кажучи, суд має співставити заявлену суму з ціною позову, обсягом наданих послуг, складністю спору тощо. Лише після оцінки вказаних категорій суд може вирішити питання розподілу судових витрат.
Підсумовуючи вищевикладене, виходячи із критерію дійсності та необхідності, а також критерію розумності розміру, враховуючи конкретні обставини справи, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що в загальній кількості достатнім, об`єктивним і співмірними є витрати на правову допомогу у розмірі 25 000 грн.
Колегія суддів відмічає, що у будь-якому випадку надання правової допомоги з приводу вирішення навіть певної (усієї) сукупності процесуальних питань у апеляційному порядку не може бути об`єктивно оцінено у більшому розмірі, ніж надання первинної правничої допомоги, необхідної для звернення особи до суду з позовом. Первинна - більш складна, об`ємна і потребує повного аналізу обставин справи та нормативно-правової бази. В свою чергу, процедурні питання є типовими, виконання яких потребує більш технічного підходу та не залежить від ціни позову та/або професійного досвіду виконавця.
З огляду на вищевикладене, враховуючи наведені положення процесуального законодавства та підтверджений матеріалами справи факт надання адвокатом відповідача професійної правничої допомоги при апеляційному провадженні по справі №922/2216/18, відповідно до статей 123, 126, 129 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів вважає, що заява про стягнення з ТОВ “ВС Строймастер” витрат на професійну правничу допомогу підлягає частковому задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Птахокомплекс “Слобожанщина Агро” про ухвалення додаткового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “ВС Строймастер” на рішення господарського суду Харківської області від 16.12.2019 у справі №922/2216/18 та на рішення (додаткове) господарського суду Харківської області від 26.12.2019 у справі №922/2216/18 задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВС Строймастер" (02068, м. Київ, вул. Кощиця, б. 9-Б, прим. 33; код ЄДРПОУ: 38550990) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Слобожанщина Агро" (62643, Харківська область, Великобурлуцький район, селище Садовод, вул. Центральна, б. 22, корпус А; код ЄДРПОУ: 40923831) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 25 000 грн. 

Доручити Господарському суду Харківської області видати відповідний наказ.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Повний текст додаткової постанови складено 19.11.2020 року. 

Головуючий суддя                                                                         Ільїн О.В.  

Суддя                                                                                                Россолов В.В.

Суддя                                                                                                Хачатрян В.С.