УХВАЛА 
29 грудня 2020 року 
м. Київ
справа № 464/9975/14-ц
провадження № 61-3215св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Яремка В. В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу - Тертична Наталія Іллівна, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживачів та позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання недійсним договору іпотеки квартири,
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2014 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»                 (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк», банк) звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_3 . 
У грудні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічним позовом до                    ПАТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживачів. 
У січні 2016 року третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання недійсним договору іпотеки квартири. 
Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 04 липня 2018 року, яке  залишене без змін постановою Львівського апеляційного суду від 21 січня 2019 року, в позові                        ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовлено. 
Зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано неправомірними дії відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк» щодо збільшення в односторонньому порядку відсоткової ставки за кредитним договором від 13 березня 2008 року № LVH1GK0000000016 з 12,00 % до 15,12 % за період з 26 жовтня 2008 року до 01 березня 2012 року та зобов`язано ПАТ КБ «ПриватБанк» здійснити перерахунок заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором за період з 26 жовтня 2008 року до 01 березня 2012 року з урахуванням відсоткової ставки -  12,00 %. В іншій частині зустрічного позову відмовлено.
У позові третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, -            ОСОБА_4 відмовлено.
У лютому 2019 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 04 липня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 21 січня 2019 року, просило скасувати оскаржувані судові рішення в частині відмови у первісному позові ПАТ КБ «ПриватБанк» та в частині часткового задоволення зустрічного позову ОСОБА_1 про захист прав споживачів, направити справу в цих частинах на новий розгляд до суду першої інстанції, в іншій частині оскаржувані судові рішення залишити без змін. 
Ухвалою Верховного Суду від 14 лютого 2019 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано матеріали цивільної справи.
У березні 2019 року справа надійшла до Верховного Суду.
Відповідно до пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» (далі - Закон № 460-ІХ) касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом (08 лютого 2020 року).
Касаційну скаргу у цій справі подано у лютому 2019 року, а тому вона підлягає розгляду в порядку, що діяв до набрання чинності Законом № 460-ІХ.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді - доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. 
Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду не приймав рішення про виклик учасників справи для надання пояснень, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
З огляду на те, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу - Тертична Наталія Іллівна, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживачів та позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання недійсним договору іпотеки квартири, призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у складі колегії з п`яти суддів на 03 лютого 2021 року. 
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає. 
Судді:                                                                                                                А. С. Олійник
                                                                                                                           С. О. Погрібний
                                                                                                                           В. В. Яремко