ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року 
м. Київ
справа №826/3154/17
адміністративне провадження №К/9901/31192/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Стрелець Т.Г.,
суддів: Мороз Л.Л.,  Тацій Л.В., 
розглянувши у порядку письмового провадження у касаційній інстанції адміністративну справу № 826/3154/17
за позовом  ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «КБ «Хрещатик» Костенка Ігоря Івановича, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, провадження по якій відкрито    
за касаційною скаргою   Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «КБ «Хрещатик» 
на   постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2017 року (прийняту у складі колегії суддів: головуючого судді - Літвіної Н.М., суддів: Федотова І.В., Коротких А.Ю.),    
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1.  ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Хрещатик» Костенка Ігоря Івановича, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, у якому просив:
- визнати бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» Костенка І.І. протиправною щодо не зняття тимчасових обмежень на здійснення банком операцій з рахунку ОСОБА_1 № НОМЕР_1 на залишок коштів в сумі 130 000,00 грн., та не надання до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб змін (уточнень/доповнень/інформації), а саме:
- змін до бази даних про вкладників ПАТ «КБ «ХРЕЩАТИК» (далі - база даних) про вкладника ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , паспорт серія НОМЕР_3 , виданий Солом`янським РВ ГУДМС України в м. Києві 20.09.2016) щодо зняття тимчасового обмеження з рахунку № НОМЕР_1 на залишок коштів в сумі 130 000,00 грн.
- змін до Переліку рахунків, за яким вкладники ПАТ «КБ «ХРЕЩАТИК», мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду (далі - Перелік) щодо внесення інформації про вкладника ОСОБА_1 в Перелік на залишок коштів в сумі 130 000,00 грн. на рахунку № НОМЕР_1 та виплати ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , паспорт серія НОМЕР_3 , виданий Солом`янським РВ ГУДМС України в м. Києві 20.09.2016) коштів гарантованого відшкодування в сумі 130 000,00 грн. в межах гарантованої Фондом суми;
- зобов`язати Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» Костенка І.І. зняти будь - які тимчасові обмеження на здійснення банком операцій з рахунку вкладника ОСОБА_1 № НОМЕР_1 на залишок коштів в сумі 130 000,00 грн. та надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) зміни (уточнення/доповнення/інформацію), а саме:
- зміни до бази даних про вкладників ПАТ «КБ «ХРЕЩАТИК» ( далі - база даних) про вкладника ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , паспорт серія НОМЕР_3 , виданий Солом`янським РВ ГУДМС України в м. Києві 20.09.2016) із зазначенням в супровідному листі відповідного типу змін, а саме: зняття тимчасового обмеження з рахунку № НОМЕР_1 на залишок коштів в сумі 130 000,00 грн.;
- зміни до Переліку рахунків, за якими вкладники «ПАТ «КБ «ХРЕЩАТИК» мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду (далі-Перелік) щодо внесення інформації про вкладника ОСОБА_1 в Перелік на залишок коштів в сумі 130 000,00 грн. на рахунку № НОМЕР_1 та виплати ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , паспорт серія НОМЕР_3 , виданий Солом`янським РВ ГУДМС України в м. Києві 20.09.2016) коштів гарантованого відшкодування в сумі 130 000,00 грн. в межах гарантованої Фондом суми;
2.  Позовні вимоги обґрунтовано тим, що  після віднесення ПАТ «КБ «Хрещатик» до категорії неплатоспроможних та його подальшої ліквідації уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб безпідставно не включено позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
Короткий зміст рішення суду І інстанції
3.  26 вересня 2017 року Окружний адміністративний суд міста Києва вирішив:
У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.
4.  Відмовляючи позивачу в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відсутні правові підстави для включення позивача до переліку вкладників ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик", які мають право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик" за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та відповідно, відшкодування коштів за вкладом.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
5.    23 січня 2017 року Київський апеляційний адміністративний суд вирішив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 вересня 2017 року - скасувати та прийняти нове рішення по справі, яким позовні вимоги задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» Костенка Ігоря Івановича щодо ненадання до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб змін (уточнень/доповнень/інформації), а саме: змін до бази даних про вкладника ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника НОМЕР_4 , паспорт серія НОМЕР_3 , виданий Солом`янським РВ ГУДМС України в м. Києві 20 вересня 2016 року) з зазначенням типу змін: зняття тимчасового обмеження виплат з рахунку № НОМЕР_1 на залишок коштів в сумі 130 000,00 грн.
Зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» Костенка Ігоря Івановича надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб зміни до бази даних про вкладника ОСОБА_1 з зазначенням типу змін: зняття тимчасового обмеження виплат з рахунку ОСОБА_1 № НОМЕР_1 на залишок коштів в сумі 130 000,00 грн.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
6.    01 березня 2018 року до Верховного суду надійшла касаційна скарга Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик».
У касаційній скарзі скаржник просить постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2018 року у справі №826/3154/17 скасувати та залишити в силі постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 вересня 2017 року.    
Касаційна скарга обґрунтована тим, що рішення судів першої та апеляційної інстанції винесенні з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягають скасуванню. 
7.   Ухвалою Верховного суду від 12 березня 2018 року відкрито касаційне провадження за скаргою    позивача на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2018 року у справі №826/3154/17.         
8.  На підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду від 25.06.2019, було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи, внаслідок якого для розгляду касаційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Стрелець Т.Г., суддів Стеценко С.Г., Тацій Л.В.
9. Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 10  грудня 2020 року прийнято до провадження касаційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 вересня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2018 року у справі №826/3154/17.
10. Ухвалою Верховного суду від 16 березня 2018 року було відмовлено скаржнику у задоволенні заяви про зупинення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2018 року № 826/3154/17.
11.  28 березня 2018 року до Верховного суду від позивача надійшов відзив на касаційну скаргу.
12. На підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду від 22.12.20р. № 2571/0/78-20, було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи, внаслідок якого для розгляду касаційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Стрелець Т.Г., суддів Мороз Л.Л., Тацій Л.В.

II. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
13.   Як було встановлено судами попередніх інстанцій,   18 листопада 2015 року між ПАТ «КБ «Хрещатик» та ОСОБА_2 (далі - вкладник) укладено договір № 245D-639658 банківського вкладу «Новорічний старт» в національній валюті із щомісячною сплатою процентів (6 місяців із пролонгацією) (далі - договір вкладу).
Відповідно до п. 1.1 договору вкладу банк приймає грошові кошти вкладника, в подальшому «вклад», на вкладний (депозитний) рахунок № НОМЕР_5 , в подальшому «вкладний», що відкривається банком на його ім`я, в сумі 130 000, 00 грн. на термін з 18 листопада 2015 року по 18 травня 2016 року з автоматичним продовженням (пролонгацією) терміну вкладу на аналогічний термін (6 місяців).
Згідно заяви вкладника від 18 листопада 2015 року вх. 4949 та копії квитанції, яка міститься в матеріалах справи грошові кошти у розмірі 130 000, 00 грн. зараховані на депозитний рахунок вкладника - ОСОБА_2 .
В подальшому, між ОСОБА_2 та позивачем укладено договір про відступлення права вимоги від 01 квітня 2016 року за реєстровим номером 545 (далі - договір про відступлення права вимоги).
Пунктом 1.1. зазначеного договору встановлено, що вкладник передає, а новий вкладник одержує право вимоги виконання юридичною особо за законодавством України - ПАТ «КБ «Хрещатик», надалі за текстом - боржник, зобов`язань, що випливають з договору №245D-639658 банківського вкладу «Новорічний старт» в національній валюті із щомісячною сплатою процентів (6 місяців із пролонгацією) від 18 листопада 2015 року, укладеного між вкладником і боржником.
ОСОБА_2 надала письмове повідомлення вх. 1441/1 від 01 квітня 2016 року про те, що 01 квітня 2016 року на підставі  ст. 516 Цивільного кодексу України  ним здійснено відступлення права вимоги боргу по договору 245D-639658 банківського вкладу «Новорічний старт» в національній валюті із щомісячною сплатою процентів (6 місяців із пролонгацією) від 18 листопада 2015 року на користь ОСОБА_1 , а також про те, що належить здійснити сплату боргу в розмірі відступлення права вимоги (130 000, 00 грн.) на користь нового вкладника (позивача) та за його вказівками і вимогами
Надалі, ОСОБА_1 , ПАТ «КБ «Хрещатик» та ОСОБА_2 укладено додатковий договір № 1 до договору № 245D-639658 банківського вкладу «Новорічний старт» в національній валюті із щомісячною сплатою процентів (6 місяців із пролонгацією) від 18 листопада 2015 року (далі - додатковий договір).
Поряд з цим, 01 квітня 2016 року первісним вкладником - ОСОБА_2 подано до ПАТ «КБ «Хрещатик» розпорядження на переказ коштів по договору № 245D-639658 банківського вкладу «Новорічний старт» в національній валюті із щомісячною сплатою процентів (6 місяців із пролонгацією) від 18 листопада 2015 року ОСОБА_1 .
Згідно відмітки ПАТ «КБ «Хрещатик», вищевказане розпорядження прийнято банківською установою 05 квітня 2016 року.
Відповідно до виписки по особовому рахунку позивача з 01 квітня 2016 року по 06 червня 2016 року, яка сформована 07 липня 2016 року о 17:17:57 на рахунок ОСОБА_1 надійшли грошові кошти у розмірі 130 000, 00 грн. з позначенням надходження грошових коштів згідно договору № 245D-639658 від 18 листопада 2015 року.
Разом з тим, відповідно до постанови Правління Національного банку України від 05 квітня 2016 року № 234 «Про віднесення ПАТ «КБ «Хрещатик» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 05 квітня 2016 року № 463 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ «Хрещатик» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку».
Згідно з вказаним рішенням розпочато процедуру виведення ПАТ «КБ «Хрещатик» з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації строком на один місяць з 05 квітня 2016 року до 04 травня 2016 року включно, призначено уповноважену особу Фонду та делеговано всі повноваження тимчасового адміністратора ПАТ «КБ «Хрещатик», визначені  ст. 37-39 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Костенку І.І. строком на один місяць з 05 квітня 2016 року до 04 травня 2016 року включно.
У подальшому, на підставі рішення Правління Національного Банку України від 02 червня 2016 року №46-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «КБ «Хрещатик» виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення від 03 червня 2016 року №913 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «КБ «Хрещатик» та делегування повноважень ліквідатора банку», відповідно до якого розпочато процедуру ліквідації банку з 06 червня 2016 року по 05 червня 2018 року включно, призначено уповноважену особу Фонду та делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ «КБ «Хрещатик» Костенку І.І.
Вказаним рішенням розпочато процедуру ліквідації ПАТ «КБ «Хрещатик» з 06 червня 2016 року по 05 червня 2018 року включно, призначено уповноважену особу Фонду та делеговано всі повноваження ліквідатора Костенку І.І.
Як стверджує ОСОБА_1 02 липня 2016 року він звернувся до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» Костенка І.І. із заявою про включення його до реєстру вкладників на виплату гарантованої суми відшкодування вкладу.
В подальшому, позивача було повідомлено, що здійснення операцій за вкладним рахунком відкритим на його ім`я тимчасово обмежено, оскільки укладений ним договір підпадає під процедуру перевірки.
06 січня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Хрещатик» Костенка І.І. з вимогою про включення його персональних даних до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування гарантованої суми за вкладами.
Листом № 2-2/669 від 10 лютого 2017 року відповідач повідомив заявника, що уповноваженою особою направлені до Фонду документи щодо завершення у ПАТ «КБ «Хрещатик» перевірки правочинів (у т.ч. договорів) вкладників на предмет виявлення правочинів (у т.ч. договорів), що є нікчемними, внесення доповнень до перевірку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, та інші пропозиції.
Відповідно до змісту зазначеного листа вбачається, що рішення щодо вкладів, вимоги за якими пред`являються особами, яким було відступлено право вимоги за договором банківського вкладу або кошти були подаровані, Комісією Фонду з питань тимчасових обмежень здійснення неплатоспроможним банком операцій за вкладами ще не прийнято.
Поряд з цим, згідно листа вих. № 3/2223 від 28 квітня 2017 року вбачається наступне «Комісією з перевірки правочинів (договорів) за вкладними операціями ПАТ «КБ «Хрещатик» були надані пропозиції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) про зняття тимчасових обмежень з рахунків фізичних осіб, які здійснювали відступлення права вимоги своїх коштів або дарували свої кошти іншим фізичним особам (за виключенням фізичних осіб, які є пов`язаними особами з банком) і на користь яких здійснювалось відступлення права вимоги або дарування - в частині їх власних коштів на власних рахунках, а також щодо внесення інформації про цих вкладників в Перелік вкладників ПАТ «КБ «Хрещатик» та виплати їм коштів в межах гарантованої Фондом суми. Відповідне рішення було затверджено виконавчою дирекцією Фонду. Власних коштів ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на рахунках у банку не мав, у зв`язку із цим він не був включений до Переліку згідно із вищезазначеним рішенням виконавчої дирекції Фонду. Вкладник ОСОБА_1 включений до Переліку вкладників ПАТ «КБ «Хрещатик», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду на суму 130 000 гривень, на залишок коштів на депозитному рахунку № НОМЕР_1 , щодо якого здійснення банком операцій тимчасово обмежено.».
Відповідно до листа відповідача вих. №3/3914 від 23 серпня 2017 року слідує, що станом на 22 серпня 2017 року рішення за наслідками перевірки на предмет нікчемності договору банківського вкладу «Новорічний старт» в національній валюті із щомісячною сплатою процентів від 18 листопада 2015 року № 2450-639658 (з урахуванням додаткового договору від 01 квітня 2016 року №1 до цього договору та договору відступлення права вимоги від 01 квітня 2016 року) Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Хрещатик» Костенко 1.1, та Фондом гарантування вкладів фізичних осіб не приймалось.
Позивач вважає наявним факт бездіяльності відповідача щодо не зняття тимчасових обмежень, яка мала своїм наслідком порушення його прав та охоронюваних законом інтересів.
ІІІ.  ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
14.  Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі  статтею 341 КАС України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.
Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
15.  Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої касаційної скарги, Верховний Суд виходить з наступного.    
Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також відносини між Фондом, банками, Національним банком України, повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків встановлюються  Законом України від 23 лютого 2012 року № 4452-VI "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб"  (далі - Закон № 4452-VI, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).
За визначенням  статті 2 Закону № 4452-VI  вклад - кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти; вкладник - фізична особа (у тому числі фізична особа-підприємець), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката.
Частиною 1  статті 3 Закону № 4452-VI  визначено, що Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.
Відповідно до частини 1  статті 26 Закону № 4452-VI  Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.
Виконання зобов`язань Фонду перед вкладниками здійснюється Фондом з дотриманням вимог щодо найменших витрат Фонду та збитків для вкладників у спосіб, визначений цим   Законом, у тому числі шляхом передачі активів і зобов`язань банку приймаючому банку, продажу банку, створення перехідного банку протягом дії тимчасової адміністрації або виплати відшкодування вкладникам у строк, встановлений цим Законом.
У взаємозв`язку з наведеним, слід зазначити, що порядок визначення вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, визначений  статтею 27 Закону України № 4452-VI.
Так, уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього  Закону  та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.
Нарахування відсотків за вкладами припиняється в останній день перед початком процедури виведення Фондом банку з ринку (у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою  статті 77 Закону України "Про банки і банківську діяльність", - у день прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку).
Уповноважена особа Фонду протягом одного робочого дня (у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою  статті 77 Закону України "Про банки і банківську діяльність", - протягом 15 робочих днів) з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, з визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.
Уповноважена особа Фонду зазначає у переліку вкладників суму відшкодування для кожного вкладника.
Інформація про вкладника в переліку вкладників має забезпечувати його ідентифікацію відповідно до законодавства.
Протягом трьох робочих днів (у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою  статті 77 Закону України "Про банки і банківську діяльність", - протягом 20 робочих днів) з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат гарантованої суми відшкодування відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах "Урядовий кур`єр" або "Голос України" та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.
Уповноважена особа Фонду протягом одного робочого дня (у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою  статті 77 Закону України "Про банки і банківську діяльність", - протягом 15 робочих днів) з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує переліки вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до пунктів 4 - 11 частини четвертої  статті 26 цього Закону.
Системний аналіз наведених правових норм дає підстави дійти до висновку про те, що держава через відповідні фінансові та організаційні механізми бере активну участь та створює належні умови для функціонування відповідно до цього  Закону  системи гарантування вкладів фізичних осіб шляхом забезпечення фізичній особі, яка на момент прийняття рішення Національним банком України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних та початку процедури виведення Фондом банку з ринку, мала у такому банку вклад (від 10 грн), відшкодування суми коштів, зокрема, розміщених на цьому вкладі, включаючи нараховані відсотки, за рахунок коштів ФГВФО у межах суми, встановленої адміністративною радою Фонду, яка не може бути меншою 200000 грн.
Отже,  Закон № 4452-VI  пов`язує можливість реалізації права на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами з настанням таких обставин: 1) прийняття Національним банком України рішення про віднесення відповідного банку до категорії неплатоспроможних (у разі, якщо на дату прийняття такого рішення дія договору банківського вкладу закінчилась) або рішення про відкликання банківської ліцензії; 2) наявність на дату віднесення банку до категорії неплатоспроможних у фізичної особи банківського вкладу за договором, укладеним до вказаної дати; 3) наявність на зазначеному банківському вкладі фізичної особи коштів разом з нарахованими відсотками на суму не менше 10 грн; 4) включення уповноваженою особою Фонду фізичної особи до переліку вкладників банку, які мають право на відшкодування суми коштів за вкладами, з визначенням конкретної суми відшкодування; 5) затвердження виконавчою дирекцією Фонду реєстрів вкладників, які мають право на відшкодування сум коштів за банківськими вкладами, відповідно до складеного уповноваженою особою Фонду переліку вкладників.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що після прийняття Правлінням НБУ постанови від 5 квітня 2016 року № 234 "Про віднесення ПАТ "КБ "Хрещатик" до категорії неплатоспроможних" на рахунок ОСОБА_1 , відкритому відповідно до укладеного договору, надійшли кошти у сумі 130 000,00 грн. на підставі розпорядження ОСОБА_2 на переказ коштів по договору № 245D-639658 банківського вкладу «Новорічний старт», прийнятого банківською установою до виконання 05 квітня 2016 року.
Разом з тим, Уповноваженою особою Фонду позивача не було включено до переліку вкладників банку, які мають право на відшкодування суми вкладу за рахунок коштів Фонду.
Частиною першою  статті 34 Закону № 4452-VI  передбачено, що Фонд розпочинає процедуру виведення неплатоспроможного банку з ринку та здійснення тимчасової адміністрації в банку на наступний робочий день після офіційного отримання рішення Національного банку України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних.
Процедура виведення банку з ринку, що запроваджується Фондом стосовно неплатоспроможного банку в порядку, встановленому цим  Законом, відповідно до пункту 16 частини першої  статті 2 Закону № 4452-VI, є тимчасовою адміністрацією.
Відповідно до частини 2  статті 34 Закону № 4452-VI  не пізніше наступного робочого дня після початку тимчасової адміністрації Фонд розміщує інформацію про запровадження тимчасової адміністрації в банку на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет і не пізніше ніж через 10 днів публікує її в газетах "Урядовий кур`єр" або "Голос України".
Частинами третьою, п`ятою цієї статті також передбачено, що виконавча дирекція Фонду не пізніше наступного робочого дня після офіційного отримання рішення Національного банку України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних призначає з числа працівників Фонду уповноважену особу Фонду. Уповноважена особа Фонду повинна відповідати вимогам, встановленим Фондом. Рішення про призначення уповноваженої особи Фонду доводиться Фондом до головного офісу банку та до кожного відокремленого підрозділу банку негайно.
Під час тимчасової адміністрації Фонд має повне і виняткове право управляти банком відповідно до цього  Закону, нормативно-правових актів Фонду та вживати дії, передбачені планом врегулювання.
Згідно частини 1  статті 36 Закону № 4452-VI  з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Фонд набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення.
За частиною третьою цієї ж статті правочини, вчинені органами управління та керівниками банку після початку процедури виведення Фондом банку з ринку, є нікчемними.
Закон № 4452-VI  визначає порядок складання уповноваженою особою Фонду переліку вкладників, які мають право на відшкодування сум коштів за банківськими вкладами, а також підстави та умови, за наявності яких відшкодування суми коштів за банківським вкладом фізичним особам за рахунок коштів Фонду не здійснюється.
Так, згідно з положеннями статей  37,  38 Закону № 4452-VI  Фонд або його уповноважена особа наділені повноваженнями щодо виявлення факту нікчемності правочинів шляхом здійснення перевірки вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою  статті 38 цього Закону.
На виконання своїх повноважень уповноважена особа Фонду: 1) діє без довіреності від імені банку, має право підпису будь-яких договорів (правочинів), інших документів від імені банку; 2) видає накази та розпорядження, дає доручення, обов`язкові до виконання працівниками банку; 4) повідомляє сторони за договорами, зазначеними у частині другій  статті 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняє дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів; 6) звертається до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення в разі виявлення фактів шахрайства та інших протиправних дій працівників банку або інших осіб стосовно банку (частини 2 та 3  статті 37 Закону № 4452-VI).
З аналізу наведеної правової норми вбачається, що  Законом № 4452-VI  не передбачені такі дії уповноваженої особи Фонду як блокування коштів за договорами, нікчемність яких може бути встановлена в майбутньому, при формуванні списків вкладників, які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду.
Аналогічний висновок зроблений у постановах Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі № 826/11920/15 та від 20 листопада 2018 року у справі №804/4554/15.
Як було встановлено судами попередніх інстанцій, позивача було повідомлено, що здійснення операцій за вкладним рахунком відкритим на його ім`я тимчасово обмежено, оскільки укладений ним договір підпадає під процедуру перевірки.
Відповідно до листа відповідача вих. №3/3914 від 23 серпня 2017 року слідує, що станом на 22 серпня 2017 року рішення за наслідками перевірки на предмет нікчемності договору банківського вкладу «Новорічний старт» в національній валюті із щомісячною сплатою процентів від 18 листопада 2015 року № 2450-639658 (з урахуванням додаткового договору від 01 квітня 2016 року №1 до цього договору та договору відступлення права вимоги від 01 квітня 2016 року) Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Хрещатик» Костенко 1.1, та Фондом гарантування вкладів фізичних осіб не приймалось.
Таким чином, здійснюючи блокування рахунку позивача без надсилання йому повідомлення з приводу нікчемності відповідного правочину (договору банківського вкладу) або трансакції за цим договором, уповноважена особа Фонду вийшла за межі повноважень, визначених  Законом № 4452-VI.
Верховний Суд враховує, що право громадянина на власність як важливий атрибут правової держави і демократичного суспільства закріплено в  Конституції України, у якій установлено основні положення щодо власності (статті  13,  41,  142  та  143 Конституції України), закріплено рівність усіх суб`єктів права власності (статті  1  та  13 Конституції України), гарантії права власності та обов`язки власників (статті  13  і  41 Конституції України). Крім того,  стаття 41 Конституції України  передбачає, що кожен має право володіти, користуватися, розпоряджатися своєю власністю, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право приватної власності є непорушним.
Поширення на грошові кошти, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника), режиму права власності підтверджується положеннями статей  1058,  1066 Цивільного кодексу України  та статей 8, 22 Закону України "Про платіжні системи та переказ грошей в Україні", відповідно до яких, зокрема, власник рахунку має право у будь-який час розпоряджатися коштами, які перебувають на такому рахунку на умовах та у порядку, встановленому Законом та договором.
Дотримання прав вкладників банків передусім проявляється в законодавчих гарантіях повернення всієї суми вкладу та процентів на неї або доходів у іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором банківського вкладу (частина 1  статті 1058 Цивільного кодексу України). У разі визнання банку неплатоспроможним гарантією забезпечення прав вкладників є поетапне відшкодування в порядку, передбаченому  законом, суми за вкладом: Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку; у частині, що перевищує суму, виплачену Фондом, в порядку загальних правил відшкодування за процедурами ліквідації.
Відповідно до позиції Конституційного Суду України, сформованої в Рішенні від 22 вересня 2005 року № 5-рп/2005, до обмеження прав належить звуження їх змісту й обсягу, проте сутність змісту основного права не може бути порушена. Крім того, у  Рішенні від 22 травня 2018 року № 5-р/2018 Конституційний Суд України  зазначив, що обмеження стосовно реалізації конституційних прав не можуть бути свавільними та несправедливими, мають установлюватися виключно  Конституцією  й законами, переслідувати легітимну мету, бути зумовленими суспільною необхідністю її досягнення, пропорційними й обґрунтованими.
Водночас постанова НБУ № 231/БТ згідно зі  статтею 75 Закону України "Про банки і банківську діяльність"  є банківською таємницею, доказів обізнаності позивача про встановлені для банку обмеження відповідач не надав, а суди попередніх інстанцій таких обставин не встановили. При цьому невиконання посадовими особами Банку наведених у постанові НБУ приписів про його віднесення до категорії проблемних саме по собі не може бути підставою для висновку про нікчемність або недійсність правочинів Банку.
Згідно з постановою НБУ № 231/БТ ПАТ "КБ "Хрещатик" було віднесено до категорії проблемних. Разом із цим віднесення ПАТ "КБ "Хрещатик" до категорії проблемних не передбачало введення до нього тимчасової адміністрації, але обмежувало певні види діяльності Банку, наведені в цій постанові.
Зазначений правовий акт НБУ, зважаючи на його юридичну силу та властивості, є правовим актом індивідуальної дії, має чітко виражений організаційно-розпорядчий, персоніфікований характер, чинність та юридична сила якого спрямовані передусім на особу, якій він адресований, і породжує конкретні правовідносини, обумовлені ним, зокрема спрямований на реалізацію заходів впливу щодо конкретного проблемного банку - ПАТ "КБ "Хрещатик", а не стосовно невизначеного кола осіб, та дія його вичерпується одноразовим застосуванням.
Отже, таке рішення НБУ з огляду на її правову природу не є актом цивільного законодавства в розумінні положень  статті 4 ЦК України, у зв`язку з чим підстав для застосування норм статей  203,  215 ЦК України  до спірного правочину як акта законодавства в контексті невідповідності його зазначеній постанові НБУ немає.
Також у постанові НБУ № 231/БТ не передбачено заборони на перерахування (списання) грошових коштів з поточних рахунків фізичних осіб, відкритих у такому банку.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 01 липня 2020 року по справі № 816/378/16.
В свою чергу рішення Правління Національного банку України "Про віднесення ПАТ "КБ "Хрещатик" до категорії неплатоспроможних" прийнято 05 квітня 2016 року.
01 квітня 2016 року між ОСОБА_2 (вкладник) та ОСОБА_1 (новий вкладник) укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого вкладником відступлено позивачу грошові кошти в сумі 130000,00 грн. Надалі між ПАТ "КБ "Хрещатик", ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено додатковий договір № 1 до договору від 18 листопада 2015 року № 245D-639658, відповідно до умов якого банком прийнято грошові кошти на рахунок позивача.
На цій підставі Верховний Суд відхиляє доводи відповідача стосовно того, що договір банківського вкладу є нікчемним, як такий, що укладений під час дії обмежень, встановлених постановою Правління НБУ "Про віднесення ПАТ "КБ "Хрещатик" до категорії проблемних" та у день прийняття постанови Правління НБУ "Про віднесення ПАТ "КБ "Хрещатик" до категорії неплатоспроможних" від 05 квітня 2016 року.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 06 серпня 2020 року у справі № 826/3311/17.
У справі, яка розглядається, встановлено, що за результатами перевірки рішення про встановлення нікчемності правочинів за вкладами позивача у ПАТ «КБ «Хрещатик» не приймалося, проте рахунок позивача залишається заблокованим.
В свою чергу, у відповідності до частини 3 розділу ІІ Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №14 від 09.08.2012, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07.09.2012 р. за № 1548/21860, неплатоспроможний банк має право надати до Фонду зміни, та/або доповнення, та/або уточнення до бази даних про вкладників (далі - зміни до бази даних). Зміни до бази даних надаються до Фонду на паперових та електронних носіях разом із супровідним листом, у якому зазначаються, в тому числі, тип змін до бази даних (зміна реквізитів вкладника без зміни гарантованої суми відшкодування, тимчасове обмеження (з причини відсутності первинних документів, виявлення помилкових записів, невідповідності реквізитів вкладника первинним документам тощо), зняття тимчасового обмеження, зміна сум залишків коштів тощо).
За такого правового регулювання та встановлених обставин, Верховний Суд погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що відповідач допустив протиправну бездіяльність щодо ненадання до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб змін до бази даних про вкладника ОСОБА_1 щодо зняття тимчасового обмеження з депозитного рахунку № НОМЕР_1  на залишок коштів в сумі 130000,00 грн.
З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду апеляційної інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог в частині зобов`язання відповідача надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб зміни до бази даних про вкладника ОСОБА_1 .  
13.   Відповідно до частини третьої  статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України  (надалі також  КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до  закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
8 лютого 2020 року набрали чинності зміни до  КАС України, внесені  Законом України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».
За правилом пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» зазначеного Закону касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим  Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
За наведених підстав касаційний розгляд здійснюється за правилами, що діяли до набрання чинності цим  Законом, а саме за правилами  КАС України  в редакції зі змінами, внесеними  Законом України від 19 грудня 2019 року № 394-IX.    
14.  Згідно  статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України  суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
15.  З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом апеляційної інстанцій винесено законне і обґрунтоване рішення, постановлене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваного судового рішення відсутні.
16.  З огляду на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.
Керуючись статтями  341,  343,  349,  350,  356,  359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду
п о с т а н о в и в :
1.  Касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» залишити без задоволення.
2.  Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2017 року у справі № 826/3154/17 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий                                                                                Т. Г. Стрелець      
Судді                                                                                          Л.Л.  Мороз
                                                                                          Л.В. Тацій