УХВАЛА

23 грудня 2020 року 
м. Київ

справа №  922/4096/14 

Верховний Суд у складі  колегії суддів Касаційного господарського суду: 
Булгакової І.В.(головуючий), Бенедисюка І. М. та Львова Б. Ю., 
розглянувши матеріали касаційної скарги Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Східного міжрегіонального управління  Міністерства  юстиції  (м. Харків) (далі - Відділ ДВС) ,
на додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.09.2020 у справі
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю  "Спектр-Агро",
до фізичної особи - підприємця  Кондратюка Анатолія Степановича
про стягнення 99 795,84 грн,

ВСТАНОВИВ:
21.10.2020 (згідно з відміткою на конверті) Відділ ДВС звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.09.2020 зі справи №  922/4096/14. 
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.11.2020 касаційну скаргу Відділу ДВС залишено без руху, оскільки остання оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та подана після закінчення строку на касаційне оскарження, а клопотання про поновлення такого строку скаржником не заявлялося; надано скаржнику строк для усунення недоліків, роз`яснено скаржнику, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали судом буде відмовлено у відкритті касаційного провадження.
З0.11 2020 (згідно з відміткою на конверті) Відділ ДВС на виконання ухвали Верховного Суду від 12.11.2020 звернувся з клопотанням, в кому  просить поновити пропущений строк на касаційне оскарження.
Враховуючи, що оскаржувана додаткова постанова Східного апеляційного господарського суду у даній справі постановлена 23.09.2020, повний текст підписаний - 28.09.2020, а тому строк на її оскарження закінчився 19.10.2020 (з урахуванням вимог частини четвертої статті 116 названого Кодексу).
З касаційною скаргою Відділ ДВС звернувся 21.10.2020, що підтверджується відміткою на конверті, в якому касаційна скарга була надіслана до суду, тобто після закінчення строку на касаційне оскарження. 
Права господарського суду при вирішенні питання, що виникають у зв`язку із відновленням пропущеного процесуального строку, унормовуються процесуальним законодавством, зокрема, відповідно до частини першої статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Статтею 129 Конституції України визначено як одну із засад судочинства рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Право на звернення до суду не є абсолютним, оскільки воно реалізується тільки в порядку і спосіб, встановлених законом, у цьому разі ГПК України.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Клопотання про поновлення процесуального строку має містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.
Проте подане скаржником клопотання нічим не обґрунтоване; належних та допустимих доказів на підтвердження поважності причин пропуску на касаційне оскарження скаржником не надано. 
За приписами абзацу 2 частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України якщо заяву (про поновлення пропущеного строку) не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.
Пунктом 4 частини першої статті 293 ГПК України передбачено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржник у строк, визначений судом, не подав заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними. 
Враховуючи, що подане скаржником клопотання не містить належних обґрунтувань поважності причини пропуску строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Відділу ДВС на додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.09.2020 у цій справі.
З огляду на викладене та керуючись статтею 234, пунктом 4 частини першої статті 293 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.09.2020 зі справи №  922/4096/14.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                                                       І. Булгакова

Суддя                                                                                                       І. Бенедисюк

Суддя                                                                                                       Б. Львов