Головуючий суду 1 інстанції - Калмикова Ю.О.
Доповідач -Карташов О.Ю.

Справа № 423/4154/19
Провадження № 22-ц/810/790/20

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року місто Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя Карташов О.Ю.

судді Гаврилюк В.К., Коновалова В.А.

учасники справи:
позивач – ОСОБА_1 
представник позивача -  ОСОБА_2 
відповідачі – Державна Казначейська служба України, Міністерство фінансів України, Міністерство внутрішніх справ України, Генеральна Прокуратура України, Прокуратура Луганської області, Головноне управління Національної поліції України в Луганській області в особі Попаснянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Луганській області ліквідаційної комісії Попаснянського РВ ГУМВС України в Луганській області, Лисичанська місцева прокуратура Луганської області в особі Попаснянського відділу

розглянувши в порядку спрощеного провадження (без повідомлення учасників справи відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України) справу 
апеляційну скаргу
ОСОБА_1 від імені якого діє представник ОСОБА_2 
на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 21 жовтня 2020 року, ухвалену у складі суддіКалмикової Ю.О.,в залі судових засідань Лисичанського міськогосуду Луганської області в м. Лисичанську
у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної Казначейської служби України, Міністерства фінансів України, Міністерства внутрішніх справ України, Генеральної Прокуратури України, Прокуратури Луганської області, Головного управління Національної поліції України в Луганській області в особі Попаснянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Луганській області ліквідаційної комісії Попаснянського РВ ГУМВС України в Луганській області, Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області в особі Попаснянського відділу про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органу досудового розслідування, прокуратури та суду, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 ОСОБА_1 звернувся до Попаснянського районного суду Луганської області з позовом, у якому просив стягнути з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з Єдиного казначейського рахунку на його користь у рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури та суду у розмірі 1 000 000 грн; стягнути з Прокуратури Луганської області на його користь у рахунок відшкодування судових витрат у розмірі 31 845 грн.

Відповідно до розпорядження голови Попаснянського районного суду Луганської області від 06.10.2020 року, на підставі ст. 31 ЦПК України, цивільну справу № 423/4154/19 за позовом ОСОБА_1 до Державної Казначейської служби України, Міністерства фінансів України, Міністерства внутрішніх справ України, Генеральної Прокуратури України, Прокуратури Луганської області, Головного управління Національної поліції України в Луганській області в особі Попаснянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Луганській області, ліквідаційної комісії Попаснянського РВ ГУМВС України в Луганській області, Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області в особі Попаснянського відділу про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органу досудового розслідування, прокуратури та суду передано до Лисичанського міського суду Луганської області.

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 21 жовтня 2020 рокуцивільну справу № 423/4154/19 за позовом ОСОБА_1 до Державної Казначейської служби України, Міністерства фінансів України, Міністерства внутрішніх справ України, Генеральної Прокуратури України, Прокуратури Луганської області, Головного управління Національної поліції України в Луганській області в особі Попаснянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Луганській області, ліквідаційної комісії Попаснянського РВ ГУМВС України в Луганській області, Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області в особі Попаснянського відділу про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органу досудового розслідування, прокуратури та суду передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Печерського районного суду міста Києва (адреса: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15).
Ухвала суду мотивована тим, що позовна заява ОСОБА_1 має бути подана на підставі ч. 4 ст. 28 ЦПК України до суду за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.
Оскільки, у Попаснянському районному суді Луганської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаної справи, суд, враховуючи, що чотири із семи відповідачів знаходяться в м. Київ, вважав необхідним,на підставі ч. 2 ст. 27 ЦПК України,передати справу на розгляд до Печерського районного суду міста Києва за підсудністю.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою в якій, просить скасувати ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 21 жовтня 2020 року про зміну підсудності цивільної справи № 423/4154/1919, як таку, що прийнята з порушенням норм цивільно-процесуального права і перешкоджає подальшому провадженню у справі. Прийняти судове рішення, яким направити справу до Лисичанського міського суду Луганської області для продовження розгляду справи по суті позовних вимог.
Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції, при винесенні оскаржуваної ухвали, порушив положення частини четвертої статті 28 ЦПК України та право позивача на звернення до суду з позовом за зареєстрованим місцем його проживання.

У відзиві Луганська обласна прокуратура просить апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність й обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду приходить до наступного.

Перевіряючи доводи суду, щодо підсудності справи, апеляційний суд зауважує на наступне, підсудність - це сукупність установлених законом ознак, за якими визначається суд, що має розглядати дану справу. Її значення полягає у правильному розподілі між судами справ, що підлягають розгляду по першій судовій інстанції.

Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Дотриманням судами процесуальних норм інституту підсудності означає дотримання положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яке гарантує, що кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Згідно ч. 2 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» № 3 від 01 березня 2013 року, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності.

Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду (п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України).

Відповідно до частини четвертої статті 28 Цивільного процесуального кодексу України,позови, пов`язані з відшкодуванням шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

За таких обставинах, ОСОБА_1 звернувся до Попаснянського районного суду Луганської областіз дотриманням правил підсудності за місцем свого проживання.

Статтею 32 ЦПК України встановлена недопустимість спорів про підсудність, так, спори між судами про підсудність не допускаються, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Відтак, отримавши цивільну справу від Попаснянського районного суду Луганської області, в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, суддя Лисичанського міського суду Луганської області не мала права визначати підсудність такої справи.

Згідно із п.1, 4 ч.1 ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

За таких обставин, ухвала Лисичанського міського суду Луганської області від 21 жовтня 2020 року підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції - Лисичанського міського суду Луганської області для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 379, 381, 382, 384 ЦПК України, Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, - 
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 від імені якого діє представник ОСОБА_2 .

Ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 21 жовтня 2020 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення.
Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 21 грудня 2020 року.

Головуючий                                                         О.Ю. Карташов 

Судді:                                                                  В.К. Гаврилюк

В.А. Коновалова