Ухвала
22 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 320/5445/16-ц
провадження № 61-7871св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Яремка В. В. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Погрібного С. О., учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 , 
відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 31 серпня 2018 року у складі судді Бахаєва І. М. та постанову Запорізького апеляційного суду від 06 березня 2019 року у складі колегії суддів: Онищенка Е. А., Бєлки В. Ю., Воробйової І. А.,
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування удаваним правочином.
У квітні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування між співвласниками відособлених приміщень житлового будинку та господарських споруд та встановлення порядку користування земельною ділянкою.
Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 31 серпня 2018 року, залишеним без змін постановою Запорізького апеляційного суду 06 березня 2019 року, в задоволені первісного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування удаваним правочином відмовлено.
Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування між співвласниками відособлених приміщень житлового будинку та господарських споруд та встановлення порядку користування земельною ділянкою задоволено.
Встановлено порядок користування житловим будинком, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до ідеальних часток кожного з співвласників згідно з другим варіантом висновку судової будівельно-технічної експертизи № 4-17 від 15 грудня 2017 року:
ОСОБА_1 замість 41/100 частини будинку виділено у власність 12/25 частини будівель і споруд, а саме виділено в окреме користування: приміщення житлового будинку літ. «А-1»(на поповерховому плані позначена жовтим кольором, схематично відображене експертом в додатку № 2): - кімната (прим. 1-3) - 13,6 кв. м.
ОСОБА_2 замість 59/100 частин будинку виділено у власність 13/25 частини будівель і споруд, а саме виділено в окреме користування: приміщення житлового будинку літ. «А-1» (на поповерховому плані позначена зеленим кольором, схематично відображене експертом в додатку № 2): - кімната (прим. 2-2) - 16,1 кв. м; прибудова літ «а1».
У спільне користування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виділено: приміщення житлового будинку літ. «А-1» (на поповерховому плані позначена червоним кольором, схематично відображений експертом в додатку № 2): кімнату (прим. 1-2) - 15,1 кв. м; прибудову літ. «а2-1»; господарські споруди: сарай літ. «Ж-1»; вбиральню літ. «У», огорожу № 1.
Зобов`язано ОСОБА_2 та ОСОБА_1 для розподілу будинку з додержанням будівельних, протипожежних і санітарних норм і правил здійснити наступні переобладнання по житловому будинку літ. «А-1» та прибудові літ. «а 2-1» (схематично відображене експертом в додатку № 2): приміщення прибудови літ. «а 2-1», зазначеного в технічному паспорті «прим. (1-1) коридор» площею 6,8 кв. м, переобладнати приміщення коридору відповідно до технічного паспорта; розібрати самочинно встановлений простінок у приміщенні кімнати «1-2» площею 15,1 кв. м та улаштувати простінок, який визначено експертом у Додатку № 2, організувавши приміщення передпокою площею 6,0 кв. м та приміщення кухні площею 9,1 кв. м, а також влаштувати дверний проріз в простінку між новоутвореними приміщеннями передпокою та кухні; улаштувати дверний проріз в простінку між приміщеннями кімнати «1-2» та кімнати «2-2»; замурувати частину зовнішньої стіни приміщення кімнати «2-2» зі сторони присадибної ділянки; замурувати дверний проріз зовнішньої стіни приміщення кімнати «2-2» зі сторони присадибної ділянки; підсилити перекриття із дерев`яних балок та замінити пошкоджені балки над приміщенням кімнати «2-2»; виконати утеплення перекриття приміщення кімнати «2-2»; підсилити дерев`яні крокви над приміщенням кімнати «2-2»; замінити пошкоджені дерев`яні лати на кроквах над приміщенням кімнати «2-2»; закріпити профільовані металеві листи на покрівлі над приміщенням кімнати «2-2».
Розподіл приміщення горища проведено відповідно до плану розподілу будинку без влаштування перегородки.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію в розмірі 4 245 грн у зв`язку з відступом від ідеальних часток співвласників.
Встановлено порядок користування земельною ділянкою площею 0,0974 га. ( АДРЕСА_1 ), на якій розташований житловий будинок та господарські споруди між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 4-17 від 15 грудня 2017 року за другим варіантом (розміри, конфігурація, площа та розташування частин земельних ділянок відображені експертом в додатку № 4).
У користування ОСОБА_1 на 41/100 частки виділено: земельну ділянку площею 399,9 кв. м (на плані позначена експертом жовтим кольором, додаток № 4): під частину житлового будинку літ. «А-1», площею забудови: 22,1 кв. м; під присадибну ділянку перед житловим будинком літ. «А-1», площею 303,1 кв. м; спільного користування (на плані позначена червоним кольором), площею 74,1 кв. м.
У користування ОСОБА_2 на 59/100 частки виділено: земельну ділянку, площею 574,7 кв. м (на плані позначена експертом зеленим кольором, додаток № 4): під частину житлового будинку літ. «А-1», площею забудови: 25,1 кв. м; під присадибну ділянку перед житловим будинком літ. «А-1», площею 475,5 кв. м; спільного користування (на плані позначена червоним кольором), площею 74,1 кв. м.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію в сумі 4 245 грн як компенсацію різниці при відступі реальних часток від ідеальних. Вирішено питання розподілу судових витрат.
Зобов`язано державну казначейську службу України у м. Києві повернути ОСОБА_1 внесені на депозитний рахунок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області кошти в сумі 17 344 грн.
У квітні 2019 року  ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду, за результатами розгляду справи ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.
Ухвалою Верховного Суду від 21 червня 2019 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано її матеріали.
Відповідно до пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» (далі - Закон № 460-ІХ) касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом (08 лютого 2020 року).
Касаційна скарга у цій справі подана у квітні 2019 року, а тому вона підлягає розгляду в порядку, що діяв до набрання чинності Законом № 460-ІХ.
Згідно зі статтею 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. 
Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування удаваним правочином та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування приміщеннями житлового будинку та господарських споруд, встановлення порядку користування земельною ділянкою, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 31 серпня 2018 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 06 березня 2019 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами на 04 листопада 2020 року.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному 
веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                            В. В. Яремко 
 
                                                                                                                        А. С. Олійник 
 
                                                                                                                        С. О. Погрібний