ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 528/216/20  Номер провадження 22-ц/814/1782/20	Головуючий у 1-й інстанції Шевченко В.М.  Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.	

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року 	м. Полтава	

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Пікуля В.П.,
суддів Кузнєцової О.Ю., Одринської Т.В., 
при секретарі Філоненко О.В., 

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Гребінківського районного суду Полтавської області від 11 червня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Черкаського РВ ДВС Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Нагорняка С.В., 

В С Т А Н О В И В :
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст скарги
У березні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця Черкаського РВ ДВС Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Нагорняка С.В.
Свої вимоги скаржник мотивував тим, що старшим державним виконавцем проведено розрахунок заборгованості по аліментам всупереч дійсним обставинам, зокрема не враховано сплату боржником аліментів, що підтверджується розпискою ОСОБА_2 від 04 вересня 2019 року, заборгованість по аліментам обчислено за період спільного проживання зі стягувачкою, а також без врахування реального заробітку за місцем роботи ОСОБА_1 . Надано суду докази на підтвердження обставин, на які останній посилається у своїй скарзі.
Просив визнати дії державного виконавця неправомірними та скасувати розрахунок від 26 лютого 2019 року. 
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області від 11 червня 2020 року скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано дії старшого державного виконавця Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Нагорнюк С.В. із обчислення розрахунку заборгованості по аліментам у ВП № 60382974 від 26 лютого 2019 року за період з жовтня 2018 року по лютий 2020 року неправомірними. 
Зобов`язано старшого державного виконавця Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Нагорнюк С.В. усунути порушення шляхом обчислення розрахунку заборгованості по аліментам у ВП № 60382974 від 26 липня 2019 року за період з жовтня 2018 року по лютий 2020 року із дотриманням вимог Сімейного кодексу України та Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 № 512/5.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги
У апеляційній скарзі скаржник просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та ухвалити постанову, якою скаргу задовольнити.
Аргументи учасників справи
Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції не враховано їх спільне проживання до 28 вересня 2019 року.
Доводи відзиву на апеляційну скаргу 
У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 просила в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 відмовити, ухвалу суду першої інстанції залишити без змін. Вказує, що у спільному будинку відповідач проживає разом із цивільною дружиною та їх дитиною, а добровільна матеріальна допомога малолітній дитини не звільняє відповідача від сплати аліментів.
Щодо позиції учасників справи в судовому засіданні 
Учасники справи в судове засідання не заявилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення рекомендованих поштових відправлень. (а.с. 174, 175)
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до такого висновку.
Межі розгляду справи судом апеляційної інстанції 
Відповідно до частини 1 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
З апеляційної скарги слідує, що  ОСОБА_1 оскаржує рішення суду лише в частині відмови у задоволенні скарги щодо проведення перерахунку з урахуванням періоди проживання його в одному будинку з дітьми до 28 вересня 2019 року.
А тому в суду апеляційної інстанції відсутні підстави переглядати ухвалу суду в іншій частині.
Встановлені обставини справи
З матеріалів справи вбачається, що рішенням Гребінківського районного суду Полтавської області від 25 листопада 2016 року стягнуто з  ОСОБА_1 аліменти на користь  ОСОБА_2 на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/2 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму визначеного для кожної дитини відповідного віку починаючи з дня подачі заяви до суду 02 листопада 2016 року і до досягнення дітьми повноліття. 
Виконавчий лист № 528/949/16-ц видано 28 листопада 2016 року.
24 жовтня 2019 року старшим державним виконавцем Черкаського районного відділу ДВС ГТУЮ у Черкаській області Нагорнюком С.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 528/949/16-ц від 28 листопада 2016 року, ВП № 60382974 (а.с. 9).
26 лютого 2020 року зроблено розрахунок заборгованості по аліментам за період з лютого 2017 року по січень 2020 року, відповідно до якого у боржника  ОСОБА_1 наявна заборгованість у розмірі 129 198, 17 грн (а.с. 11, 56).
Відповідно до довідки Виконавчого комітету Білозірської сільської ради № 777 від 03 березня 2020 року ОСОБА_1 зареєстрований та є власником будинку по АДРЕСА_1 . Мав такий склад сім`ї: дружина ОСОБА_2 , донька ОСОБА_4 , донька ОСОБА_5 , син ОСОБА_3 . Дружина і діти були зареєстровані за даною адресою: з 18 червня 2018 року. Знялися з реєстраційного обліку 28 серпня 2019 року. (а.с. 12)
Також відповідачем надані письмові пояснення сусідів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які зазначили, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживали за адресою: АДРЕСА_1 , з червня 2018 року по серпня 2019 року.
Позиція суду апеляційної інстанції
Згідно статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Відповідно до частини 8 статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» спори щодо розміру заборгованості зі сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.
Частиною 1 та 3 статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що порядок стягнення аліментів визначається законом. Визначення суми заборгованості зі сплати аліментів, присуджених як частки від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому СК України.
Згідно частини 3 статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.
Відповідно до частини 5 статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. У пункті 9 частини 3 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень.
Аналізуючи матеріали справи колегія суддів звертає увагу, що рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 25 листопада 2016 року, яким з ОСОБА_1 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дітей, є чинним, а отже підлягає виконанню у порядку встановленому законом.
Згідно вимог частини 3 статті 12, частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд не приймає до уваги доводи скаржника, щодо обов`язку звільнити його від сплати аліментів у період проживання разом з дітьми у одному будинку, оскільки дана обставина не свідчить про їх спільне проживання однією сім`єю, ведення спільного господарства та зміну обставин встановлених рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 25 листопада 2016 року щодо місця проживання дітей з матір`ю. Суду не надано доказів, що ОСОБА_1 у встановленому законом порядку змінював місце проживання дітей та у судовому порядку вирішувалося питання зміни розміру чи порядку стягнення аліментів.
При цьому, колегія суддів звертає увагу, що надання дитині матеріальної допомоги у добровільному порядку є правом і обов`язком  батька та не звільняє його від обов'язку утримувати дитину.
Дане твердження узгоджується з правовою позицією викладеною в постанові Верховного Суду від 27 травня 2020 року у справі № 712/4702/19.
Зважаючи на наведене колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно відсутності підстав для перерахунку розміру заборгованості за аліментами за період проживання боржника разом зі стягувачем в одному житловому будинку. 
Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги
Як вбачається з частини 1 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Відповідно до пункту першого частини 1 статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.
Згідно із статтею 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, який повно встановивши фактичні обставини справи, із дотриманням норм процесуального права, вірно застосував норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини та ухвалив рішення, яке відповідає закону, підстави для зміни чи скасування рішення суду відсутні. 
Щодо судових витрат
Відповідно до частини 13 статті 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Зважаючи на те, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, відсутні підстави для нового розподілу судових витрат.

Керуючись статтями 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Гребінківського районного суду Полтавської області від 11 червня 2020 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текс постанови виготовлено 20 жовтня 2020 року

Головуючий                 В.П. Пікуль 

Судді                 О.Ю. Кузнєцова

                                                                       Т.В. Одринська