УХВАЛА

07 жовтня 2020 року  
Київ
справа №280/1123/19
адміністративне провадження №К/9901/24316/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Стеценка С.Г.,
суддів: Рибачука А.І.,  Тацій Л.В., 

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 25.08.2020 у справі № 280/1123/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя, в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача в частині не проведення за заявою позивача від 10.12.2018 та довідкою Апеляційного суду Запорізької області від 22.12.2018 №07-48/207 про суддівську винагороду, перерахунку довічного грошового утримання з 04.12.2018 по 31.12.2018;
- зобов`язати відповідача здійснити позивачу перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 90% суддівської винагороди, судді який працює на відповідній посаді, за заявою позивача від 10.12.2018 та довідкою Апеляційного суду Запорізької області від 22.12.2018 №07-48/207 без обмеження його граничного розміру за період з 04.12.2018 і виплатити заборгованість за цей період з урахуванням раніше проведених виплат та компенсації інфляційних втрат на час виплати перерахунку відповідно до вимог ст.2 Закону України  Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати;
- визнати протиправною бездіяльність відповідача в частині непроведення за заявою позивача від 10.01.2019 та довідкою Апеляційного суду Запорізької області від 30.01.2019 №17-48/46 про суддівську винагороду, перерахунку довічного грошового утримання з 01.01.2019 по 31.01.2019;
- зобов`язати відповідача здійснити позивачу перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 90% суддівської винагороди, судді який працює на відповідній посаді, за заявою позивача від 10.01.2019 та довідкою Апеляційного суду Запорізької області від 30.01.2019 №17-48/46 без обмеження його граничного розміру за період з 01.01.2019 і виплатити заборгованість за цей період з урахуванням раніше проведених виплат та компенсації інфляційних втрат на час виплати перерахунку відповідно до вимог ст.2 Закону України  Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 06 червня 2019 року позов задоволено повністю.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 08 листопада 2019 року замінено відповідача по справі №280/1123/19 - Правобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя на його правонаступника - Головне управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області.
У серпні 2020 року позивач звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 14 серпня 2020 року вище зазначену заяву ОСОБА_1 було повернуто заявнику.
Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції позивач звернувся до Третього апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 14 серпня 2020 року.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2020 року було повернуто позивачу апеляційну скаргу, оскільки така була подана з порушенням порядку її подання, відповідно до пп.15.5 п.15 ч.1 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, позивач звернувся із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить її скасувати та направити справу до Третього апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.  
Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд зазначає наступне.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 280/1123/19 є оскарження ухвали суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги позивача, вказаної у частині третій статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 330 КАС України.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не виявлено.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338, пунктом 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 25.08.2020 у справі № 280/1123/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.
Витребувати із Запорізького окружного адміністративного суду справу №   280/1123/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданими до скарги матеріалами.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Встановлений судом строк може бути продовжений за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко
А.І. Рибачук 
 Л.В. Тацій ,
Судді Верховного Суду