Головуючий суду 1 інстанції - Архипенко А.В.
Доповідач -Карташов О.Ю.

Справа № 423/67/20
Провадження № 22-ц/810/578/20

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року місто Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя Карташов О.Ю.

судді Коновалова В.А., Луганська В.М.

за участю секретаря судового засідання Вовчанська С.В.

учасники справи:
позивач –  ОСОБА_1 
відповідач – ОСОБА_2 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в м. Сєвєродонецьку 
апеляційну скаргу
ОСОБА_1 
на рішення Попаснянського районного суду Луганської області від 15 липня 2020 року, ухваленого у складі судді Архипенко А.В., в залі судових засідань Попаснянського районного суду Луганської області у м. Попасна
у справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини. 
В обґрунтування позовних вимог зазначала, що вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільну дитину - дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дочка навчається в Харківському національному університеті міського господарства ім. О.М. Бекетова на денній формі навчання. 
Позивачка не має змоги самостійно утримувати доньку, тому, що в зв`язку з навчанням доньці необхідні кошти на проїзд до місця навчання, на проживання, на харчування, на підручники.
Відповідач працює, отримує постійний дохід і може надавати матеріальну допомогу, однак добровільно цього не робить.
Позивачка просила суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини усіх видів доходу щомісячно, починаючи з моменту звернення з позовом до суду і до закінчення навчання. 

Рішенням Попаснянського районного суду Луганської області від 15 липня 2020 року ухвалено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/8 частини усіх видів його доходів щомісячно починаючи з 10 січня 2020 року та до закінчення донькою навчання або до досягнення нею 23 років.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн 80 коп.
Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів за один місяць.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що донька продовжує навчання у вищому навчальному закладі на денній основі і тому не може працевлаштуватись, перебуває на утриманні матері, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги, а відповідач, зважаючи на його матеріальний та сімейний стан, може сплачувати аліменти у розмірі 1/8 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення Попаснянського районного суду Луганської області від 15 липня 2020 року у цивільній справі №423/67/20 та ухвалити нове судове рішення, за яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини - задовольнити в повному обсязі.
ОСОБА_1 вказує на те, що при визначенні судом аліментів у розмірі 1/8 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, судом було враховано не всі обставини, на які вона посилалася у ході розгляду справи, та які мають істотне значення і свідчать про встановлення аліментів на утримання дочки у більшому розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, необхідному та достатньому для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 надійшла до Луганського апеляційного суду 17.08.2020 року.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу між суддями від 17.08.2020 року визначено головуючим суддею (суддею-доповідачем) Єрмакова Ю.В., склад колегії суддів Назарова М.В., Яресько А.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу між суддями від 14.09.2020 року визначено головуючим суддею (суддею-доповідачем) Єрмакова Ю.В., склад колегії суддів Коновалова В.А., Луганська В.М.
Ухвалою Луганського апеляційного суду від 15 вересня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Попаснянського районного суду Луганської області від 15 липня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.
Згідно розпорядження керівника апарату від 28 вересня 2020 року здійснено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку із звільненням у відставку судді - ОСОБА_4 , згідно рішення Вищої Ради Правосуддя від 22 вересня 2020 року.
Справу передано до канцелярії суду для повторного розподілу судової справи між суддями.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 28 вересня 2020 року вилучено суддю Єрмакова Ю.В. у зв`язку із закінченням терміну повноважень, новий головуючий суддя (суддя-доповідач) Карташов О.Ю., у складі колегії: - Коновалова В.А., Луганська В.М.
Ухвалою Луганського апеляційного суду від 30 вересня 2020 року постановлено визнати підготовку справи за апеляційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Попаснянського районного суду Луганської області від 15 липня 2020 року по цивільній справі за позовом  ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини до апеляційного розгляду закінченою. Призначити справу до апеляційного розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином і в установленому законом порядку.
ОСОБА_1 у поданій заяві просила апеляційний суд розглянути справу без її участі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність й обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно гуртуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є відповідач ОСОБА_2 .
Згідно довідки від 17.12.2019 року № 204, ОСОБА_3 , дійсно є студентом 1 курсу Менеджменту факультету Харківського національного університету міського господарства ім. О.М. Бекетова денної форми навчання. Період навчання з 01.09.2019 р. по 31.08.2020 р.
Згідно довідки від 18.12.2019 року ОСОБА_3 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 з 26.09.2019 року згідно наказу № 968-03 від 20.08.2019 року ХНУМГ ім. О.М. Бекетова.
Відповідно до договору про надання освітніх послуг № 19-90-17 від 08.08.2019 року, укладеного між ХНУМГ ім. О.М. Бекетова та  ОСОБА_1 , загальна вартість освітніх послуг, за весь строк навчання, становить 67200 грн, за 2019/2020 навчальні роки 16800 грн.
Із довідки про доходи ОСОБА_2 вбачається що він працює у Структурному підрозділі «Попаснянське локомотивне депо» регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» на посаді акумуляторника 4 розряду та загальна сума доходу за період з жовтня 2019 року по лютий 2020 року становить 42551 грн 23 коп.
Згідно довідок про доходи - матір відповідача - ОСОБА_5 отримує пенсію у розмірі 2000 грн та заробітну плату у Попаснянській ЗОШ № 1, де вона працює прибиральницею і її середня заробітна плата складає 5602,35 грн.
Згідно довідки медичного закладу КНП «ПРЦПМСД», батько відповідача - ОСОБА_6 має хронічні захворювання та потребує постійного прийому ліків.
Згідно Актів обстеження житлово-побутових умов від 11.07.2016 року та від 13.02.2020 року, квартира за адресою: АДРЕСА_2 , в якій на даний час проживає відповідач зі своєю матір`ю, була пошкоджена під час бойових дій у 2015 році.
Згідно акту обстеження житлово-побутових умов від 27.03.2020 року гр. ОСОБА_2 мешкає за адресою: АДРЕСА_2 разом з гр. ОСОБА_7 .
Згідно копії свідоцтва про шлюб від 24.06.2020 року, серія НОМЕР_1 відповідач з 24.06.2020 року перебуває у шлюбі із гр. ОСОБА_7 .
Згідно довідки Попаснянського ЦЗН та копії трудової книжки, ОСОБА_7 не працює, перебуває па обліку в ЦЗН та отримає допомогу по безробіттю у сумі 1000 грн.
Згідно копії договору споживчого кредиту від 21.01.2020 р. № 3001529996401  ОСОБА_2  має щомісячні витрати у сумі 1000 грн на період з 21.01.2020 по 21.09.2021 рр. щодо сплати кредитних зобов`язань.

Ухвалюючи рішення суд першої інстанції виходив з того, що з боку відповідача доведено, що він не має можливості надавати матеріальну допомогу на навчання своїй повнолітній доньці у розмірі 1/4 частини від своїх доходів, оскільки у нього існують обставини пов`язані із перебуванням його у шлюбі, утриманням дружини, допомогою батькам-пенсіонерам, у зв`язку з чим відповідач має матеріальні витрати і тому матеріальні можливості відповідача є обмеженими.

Оцінюючи письмові аргументи учасників справи та висновки суду першої інстанції, апеляційний суд зазначає наступне.

Згідно з частиною другою статті 27 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини від 20 листопада 1989 року батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Статтею 199 Сімейного кодексу України (далі - СК України) передбачено обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання; право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.
Згідно зі статтею 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
Відповідно до статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

При встановленні потреби в утриманні повнолітньої дитини суд повинен враховувати всі джерела, що утворюють її дохід, обов`язок обох батьків з надання відповідної матеріальної допомоги та спроможність останніх її надавати.
Отже, аліменти, спрямовані на утримання дитини, повинні бути достатніми і, разом із тим, співрозмірними з урахуванням мети аліментного зобов`язання.

Відтак, колегія суддів вважає, що встановивши, що донька відповідача -  ОСОБА_3 навчається у ХНУМГ ім. О.М. Бекетова, та у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги, а ОСОБА_2 , який є працездатною особою, зобов`язаний та має можливість утримувати повнолітню доньку, суд першої інстанції, дослідивши та оцінивши усі надані сторонами докази на предмет їх належності, допустимості та достатності для правильного вирішення справи, дійшов обґрунтованого висновку про часткове задоволення позову ОСОБА_1  та стягнення з ОСОБА_2  аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання у розмірі 1/8 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача. 

Доводи, наведені в апеляційній скарзі, не можуть бути підставами для скасування рішення суду першої інстанції, оскільки вони не підтверджуються матеріалами справи.

Так, відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно із частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
У частинах першій та другій статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Звертаючись до суду із позовною заявою, позивачкою доказів на підтвердження витрат дочки, пов`язаних саме з навчанням дитини (витрат на проїзд до навчального закладу, проживання, придбання підручників тощо), не надано.

Із матеріалів справи вбачається, що загальна вартість освітніх послуг, за весь строк навчання, становить 67200 грн, за 2019/2020 навчальні роки 16800 грн., 1/8 частина заробітної плати відповідача, щомісячний передбачуваний розмір аліментів, складає – 1063,70 грн.

Враховуючи, обов`язок обох батьків утримувати повнолітню дочку, такий обсяг стягнення аліментів відповідатиме вимогам розумності і справедливості та буде необхідним та достатнім для забезпечення витрат на навчання і, разом із тим, співрозмірним з урахуванням мети аліментного зобов`язання.

За таких обставин, доводи скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду без змін, оскільки доводи апеляційної скарги правильних висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382, 384, 390 ЦПК України, Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, - 
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1  залишити без задоволення.

Рішення Попаснянського районного суду Луганської області від 15 липня 2020 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення.
Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 21 грудня 2020 року.

Головуючий                                                         О.Ю. Карташов 

Судді:                                                                 В.А. Коновалова 

В.М. Луганська