УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху

01 грудня 2020 року 

м.Київ
справа №640/18761/20
адміністративне провадження №П/9901/375/20

Верховний Суд у складі судді-дповідача Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М., перевірив позовну заяву ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, - 

ВСТАНОВИВ:

12.08.2020 до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Президента України Зеленського В.О. 
Позивач просить суд зобов`язати Президента України Зеленського В.О. звернутися до Верховної Ради України з поданням про внесення змін до Закону України "Про звернення громадян".
Ухвалою суду від 18.08.2020 позовну заяву було залишено без руху, а ухвалою від 29.10.2020 Окружний адміністративний суд міста Києва на підставі ч. 4 ст. 22 КАС України справу передано на розгляд Верховному Суду, як суду першої інстанції.
Згідно з ч. 4 ст. 22 КАС України Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
Відповідно до частини 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи:
1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;
2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);
3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;
4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності;
5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);
6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Перевіряючи позовну заяву на відповідність вимогам процесуального закону, Суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на те, що вона не відповідає цим вимогам, а саме в частині обгрунтованості строку звернення до суду.
Статтею 122 КАС України визначено строки зверення до суду. 
Позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами (ч.1). 
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч.2).
Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч.3).
Отже, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. 
Зі змісту позовної заяви вбачається, що зверення, подане ОСОБА_1 Президенту України, було подано ще 16.10.2019. Саме в цьому зверненні йшлося про необхідність звернення Президента України до Верховної Ради України з поданням про внесення змін до Закону України "Про звернення громадян". 
Листом від 18.10.2019 ОСОБА_1 повідомлено про направлення його звернення належному суб`єкту  його розгляду.
07.11.2019 позивач подав повторне звернення, яке стосувалось звернення від 16.10.2019. 
ОСОБА_1 вважає, що його зверення від 16.10.2019 протиправно не було розглянуто Президентом України, через це звернувся до суду та просить зобов`язати виконати вимоги його звернення.
Тому з метою обчислення шестимісячного строку звернення до суду, відведеного на подання позовної заяви, необхідно встановити момент, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Суд звертає увагу на те, що причина пропуску строку звернення до суду із адміністративним позовом може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.
Тобто, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.
Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом.
Отже, дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників публічно-правових відносин, якщо ці відносини стали спірними.
Враховуючи наведене, позивачу слід обгрунтувати, коли він дізнався про порушення своїх прав, та у разі проспуску шестимісячного строку звернення до суду, обгрунтувати поважність причин його пропусуку, аж до моменту звернення з цим позовом до суду в серпні 2020 року. 
Водночас, позивачеві слід роз`яснити наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду, встановлені ст. 123 КАС України. У разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених КАС України, її слід залишити без руху та надати позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначених вище недоліків.
Керуючись ст. 160, 161, 169, 248, 266 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.
Встановити десятиденний строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви з моменту отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення зазначених недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                     Кравчук В.М.