ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 826/7966/17                                                                              

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
  17 грудня 2020 року                                                                                            м. Київ
          
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Федотова І.В.,
суддів: Сорочка Є.О., Чаку Є.В., 
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства Київської обласної ради «Готово», треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державне підприємство «Національні інформаційні системи», ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства Київської обласної ради «Готово» про зобов`язання відповідача здійснити реєстрацію права власності на земельну ділянку, кадастровий номер 3222482000:05:005:0029 за його заявою від 12 травня 2017 року.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 лютого 2020 року у задоволенні адміністративного позову було відмовлено.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 лютого 2020 року - без змін.
До суду апеляційної інстанції надійшла заява третьої особи - ОСОБА_1 , в якій останній просить винести додаткову постанову у справі № 826/7966/17 про стягнення з позивача - ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь третьої особи - ОСОБА_1 понесені судові витрати у зв`язку з апеляційним переглядом рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.02.2020 у розмірі 5000 (п`ять тисяч гривень).
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Згідно з ч.3 ст.252 КАС України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження.
Розглянувши заяву щодо відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для її  задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо зокрема судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до пунктів частини третьої статті 132 КАС України витрати на професійну правничу допомогу та витрати, пов`язані із прибуттям сторін та їх представників належать до витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до статті 16 КАС України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво в суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Статтею 134 КАС України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Згідно з частиною третьою статті 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Відповідно до частини четвертої цієї статті для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката, виходячи із положень частини п`ятої статті 134 КАС України, має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до частини шостої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина сьома статті 134 КАС України).
Відповідно до ч.1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Згідно з ч 6 статті 139 КАС України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
Так, відповідно до ч. 7 статті 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись (ч. 9 ст. 139 КАС України).
При визначенні суми відшкодування суд також враховує критерії реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерій розумності, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Відповідно до ч. 11 ст. 139 КАС України судові витрати третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, стягуються на її користь зі сторони, визначеної відповідно до вимог цієї статті, залежно від того, заперечувала чи підтримувала така особа заявлені позовні вимоги. 
Пунктами 4, 6 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору; інші види правової допомоги - це види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.
Статтею 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, зокрема, такі види адвокатської діяльності як надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
У ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Третьою особою - ОСОБА_1 у заяві про компенсацію судових витрат визначено орієнтовну суму, пов`язану із розглядом справи в апеляційному провадженні у розмірі 5000 гривень.
На підтвердження понесених судових витрат ОСОБА_1 долучено до відзиву на апеляційну скаргу наступні копії документів: копія договору про надання правової допомоги № 23 від 03.09.2019, ордер Серії АІ №1051361 на надання правничої допомоги адвоката Аваєвої Н.В. від 22.08.2020, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ВН №000483 адвокатом Аваєвою Н.В. від 22.05.2019, розрахунок витрат наданої правової допомоги, рахунок-фактура №20200822/001 від 22.08.2020, квитанція про отримання готівки №20200822/001 від 22.08.2020, акт приймання-передачі наданої правової допомоги від 21.08.2020 до Договору про надання правової допомоги №23 від 03.09.2019.
Згідно з п.1.1. Договору про надання правової допомоги №23 від 03.09.2019 Виконавець згідно з цим договором зобов`язується надати Замовникові правову допомогу, а Замовник зобов`язується прийняти надану правовому допомогу.
Предметом цього договору є надання Виконавцем правової допомоги у вигляді: представлення інтересів Замовника в усіх державних органах, підприємствах, правоохоронних органах, органах досудового розслідування, установах незалежно від форм власності та підпорядкованості, судах усіх рівнів та підпорядкованості, виконавчої служби як заявника, потерпілого, позивача, заінтересованої особи, відповідача, третьої особи, свідка, підозрюваного, обвинуваченого з усіма правами, наданими вказаним учасникам процесу (без обмежень прав наданих процесуальним законом), в тому числі з правом підпису процесуальних документів; надання консультацій з діючого законодавства України; складання запитів, заяв, скарг, листів, процесуальних документів. (п.2.2 Договору).
Відповідно до п.3.1.-3.2. умов оплати вказаного Договору вартість правової допомоги, що надається за цим договором Виконавцем, узгоджена Сторонами, та сплачується Замовником на підставі виставлених Виконавцем рахунків. Оплата правової допомоги, передбаченої п.3.1. розділу ІІІ Договору здійснюється Замовником протягом трьох банківських днів з дня отримаєш Замовником рахунку Виконавця шляхом перерахування коштів на банківські Виконавця.
З розрахунку витрат наданої правової допомоги ОСОБА_1 вбачається, що адвокатом Аваєвою Н.В. 21.08.2020 витрачено 30 хвилин на вивчення та правовий аналіз матеріалів справи (апеляційної скарги з доданими матеріалами, ухвали суду), аналіз судової практики і судових рішень в межах вхідних документів, узгодження позиції у справі, збирання документів.
Також на підготовку процесуальних документів: відзиву на апеляційну скаргу та документів до відзиву - адвокатом Аваєвою Н.В. витрачено 90 хв. 
Згідно з вказаного розрахунку вартість 1 години на надання послуг адвокатом Аваєвою Н.В. становить 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень, в той час як вартість послуг Виконавця за наданий об`єм послуг згідно з даного розрахунку складає 5000 (п`ять тисяч) грн. 00 копійок.
Зазначена інформація також висвітлена в акті приймання-передачі наданої правової допомоги від 21.08.2020 до Договору про надання правової допомоги №23 від 03.09.2019, відповідно до п.1 якого Виконавець надавав, а Замовник прийняв послуги надані у справі № 826/7966/17 в суді апеляційної інстанції (Шостий апеляційний адміністративний суд).
Згідно з рахунку-фактури №20200822/001 від 22.08.2020 та квитанції про отримання готівки №20200822/001 від 22.08.2020 вбачається підтвердження сплати ОСОБА_1 наданих йому послуг правничої допомоги адвокату Аваєвій Н.В.
При цьому, зважаючи на відсутність клопотань інших сторін щодо неспівмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката як в суді першої інстанції, так і під час апеляційного перегляду, колегія суддів не вирішує питання щодо зменшення розміру витрат на правничу допомогу.
Відтак, оскільки ОСОБА_1 надано необхідні докази на підтвердження витрат на правничу допомогу, колегія суддів дійшла висновку про наявність достатніх правових підстав для задоволення заяви щодо компенсації судових витрат та їх розподілення шляхом стягнення на користь третьої особи - ОСОБА_1 судових витрат за рахунок ОСОБА_2 , відповідно до вимог ч. 11 статті 139 КАС України.
Керуючись статтями 132, 134, 139, 241, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - 
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 про прийняття рішення щодо відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу задовольнити.
Ухвалити додаткову постанову, якою вирішити питання про розподіл судових витрат.
Стягнути за рахунок ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу, в сумі 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок.
Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 329-331 КАС України.

Головуючий суддя:          

Судді: