УХВАЛА
15 жовтня 2020 року 
м. Київ
справа № 240/10077/19
адміністративне провадження № К/9901/24985/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Дашутіна І. В.,
суддів -Шишова О. О., Яковенка М. М., 
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 13 травня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2020 року у справі №240/10077/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Коростишівська паперова фабрика» до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України про скасування рішень, зобов`язання зареєструвати податкові накладні, -
у с т а н о в и в :
Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Коростишівська паперова фабрика» звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України про скасування рішень, зобов`язання зареєструвати податкові накладні.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що намагався зареєструвати № 2 від 21.05.2019    на загальну суму 514 025 грн, в тому числі ПДВ 85670,83 грн; № 3 від             22.05.2019 на загальну суму 12 349 грн, в тому числі ПДВ 2058,17 грн; № 4 від 22.05.2019    на загальну суму 315 915,9 грн, в тому числі ПДВ 52 652,65 грн; № 5 від 22.05.2019    на загальну суму 520 225 грн, в тому числі ПДВ 86704,17 грн; № 6 від 22.05.2019 на загальну суму                 97 500 грн, в тому числі ПДВ 16250 грн; № 7 від 22.05.2019 на загальну суму 86 231 грн, в тому числі ПДВ 14371,83 грн;№ 8 від 22.05.2019 на загальну суму 28 507,5 грн, в тому числі ПДВ 4751,25 грн; № 9 від 22.05.2019 на загальну суму 130 540 грн, в тому числі ПДВ    21756,67 грн; № 10 від 23.05.2019 на загальну суму 19 940 грн, в тому числі ПДВ 3323,33 грн; № 11 від 23.05.2019 на загальну суму 11 251,5 грн, в тому числі ПДВ 1875,25 грн; № 12 від 23.05.2019 на загальну суму 10 725 грн, в тому числі ПДВ 1787,50 грн; № 14 від 23.05.2019 на загальну суму 93 592,8 грн, в тому числі ПДВ 15 598,8 грн № 15 від 24.05.2019 на загальну суму 151 189,5 грн, в тому числі ПДВ 25198,25 грн ; №17від 24.05.2019 на загальну суму 8 000 грн, в тому числі ПДВ 1333,33 грн; № 18 від 24.05.2019 на загальну суму 24 126 грн, в тому числі ПДВ 4021 грн; № 19 від 24.05.2019 на загальну суму 26 302,5 грн, в тому числі ПДВ 4383,75 грн; № 20 від 24.05.2019 на загальну суму 9 261 грн, в тому числі ПДВ                       1 543,50 грн; № 21 від 24.05.2019 на загальну суму 310 500 грн, в тому числі ПДВ 51 750 грн; № 22 від 27.05.2019 на загальну суму 12 730,5 гр., в тому числі ПДВ 2121,75 грн; № 23 від 27.05.2019 на загальну суму 274 554,8 грн, в тому числі ПДВ 45 759,13 грн; № 24 від 27.05.2019 на загальну суму 13 800 грн, в тому числі ПДВ 2300 грн; № 25 від 27.05.2019    на загальну суму 60 000 грн, в тому числі ПДВ 10 000 грн; № 26 від 27.05.2019    на загальну суму 100 000 грн, в тому числі ПДВ 16666,67грн; № 27 від 27.05.2019 на загальну суму 35 000 грн, в тому числі ПДВ 5833,33 грн; № 28 від 27.05.2019 на загальну суму 60 000 грн, в тому числі ПДВ 10 000 грн; № 29 від 28.05.2019 на загальну суму 56 962 грн, в тому числі ПДВ 9493,67грн; № 30 від 28.05.2019 на загальну суму 67 200 грн, в тому числі ПДВ 11 200 грн;         № 31 від 28.05.2019 на загальну суму 1 223,5 грн, в тому числі ПДВ 670,83 грн; № 33 від 28.05.2019 на загальну суму 71 956,5 грн, в тому числі ПДВ 11058,17 грн; № 34 від          28.05.2019 на загальну суму 408 510 грн, в тому числі ПДВ 68 085 грн; № 35 від 28.05.2019 на загальну суму 4 940 грн, в тому числі ПДВ 823,33 грн; № 36 від 28.05.2019 на загальну суму 35 960 грн, в тому числі ПДВ 5704,17 грн; № 37 від 28.05.2019 на загальну суму 7 992 грн, в тому числі ПДВ 1332 грн; № 38 від 28.05.2019 на загальну суму 19 040 грн, в тому числі ПДВ 3371,83 грн; № 39 від 29.05.2019 на загальну суму 29 394 грн, в тому числі ПДВ 4899 грн;            № 40 від 29.05.2019 на загальну суму 31 426 грн, в тому числі ПДВ 5751,25 грн; №41 від 29.05.2019 на загальну суму 78 175 грн, в тому числі ПДВ 13756,67 грн; № 42 від            29.05.2019 на загальну суму 9 223,5 грн, в тому числі ПДВ 1323,33 грн; № 43 від 29.05.2019 на загальну суму 22 898 грн, в тому числі ПДВ 3875,25 грн; № 44 від 29.05.2019 на загальну суму 372 906 грн, в тому числі ПДВ 62 151 грн; № 45 від 29.05.2019 на загальну суму                  58 500 грн, в тому числі ПДВ 9750 грн; № 46 від 29.05.2019 на загальну суму 30 000 грн, в тому числі ПДВ 5000 грн; № 47 від 30.05.2019 на загальну суму 30 000 грн, в тому числі ПДВ 5000 грн; № 48 від 30.05.2019 на загальну суму 5 106,25 грн, в тому числі ПДВ 787,50 грн;          № 49 від 30.05.2019 на загальну суму 51 320 грн, в тому числі ПДВ 8198,25 грн; № 51 від 30.05.2019 на загальну суму 9 828 грн, в тому числі ПДВ 1638 грн; № 53 від 30.05.2019 на загальну суму 24 035,5 грн, в тому числі ПДВ 4333,33 грн; № 54 від 31.05.2019    на загальну суму 40 000 грн, в тому числі ПДВ 6383,75 грн; № 55 від 31.05.2019 на загальну суму               84 667,1 грн, в тому числі ПДВ 14121,75 грн; № 56 від 31.05.2019 на загальну суму 56 962 грн, в тому числі ПДВ 9666,67 грн; № 57 від 31.05.2019 на загальну суму 520 грн, в тому числі ПДВ 86,67 грн; № 58 від 31.05.2019 на загальну суму 29 937 грн, в тому числі ПДВ               4833,33 грн; № 59 від 31.05.2019 на загальну суму 20 832 грн, в тому числі ПДВ 3472 грн;            № 60 від 31.05.2019 на загальну суму 25 956 грн, в тому числі ПДВ 4326 грн; № 61 від 31.05.2019 на загальну суму 58 794 грн, в тому числі ПДВ 9799 грн; № 62 від 31.05.2019 на загальну суму 60 000 грн, в тому числі ПДВ 10 000 грн; № 63 від 31.05.2019 на загальну суму 9 996 грн, в тому числі ПДВ 1666 грн; № 1 від 03.06.2019 на загальну суму 38 005,5 грн, в тому числі ПДВ 6670,83 грн; № 2 від 03.06.2019 на загальну суму 59 859,3 грн, в тому числі ПДВ 9 976,55 грн; № 3 від 03.06.2019 на загальну суму 52 605 грн, в тому числі ПДВ                     8 767,50 грн; № 6 від 03.06.2019 на загальну суму 4 998 грн, в тому числі ПДВ 833 грн; № 7 від 03.06.2019 на загальну суму 51 794,5 грн, в тому числі ПДВ 8 632,42 грн; № 8 від 04.06.2019 на загальну суму 12 552 грн, в тому числі ПДВ 2092 грн; № 9 від 04.06.2019 на загальну суму 5 063,26 грн, в тому числі ПДВ 843,88 грн; № 10 від 04.06.2019 на загальну суму 105 960 грн, в тому числі ПДВ 17 660 грн;    № 12 від 04.06.2019 на загальну суму              0,5 грн, в тому числі ПДВ 0,08 грн; № 13 від 04.06.2019 на загальну суму 241 707 грн, в тому числі ПДВ 40058,17 грн; № 14 від 04.06.2019 на загальну суму 31 500 грн, в тому числі ПДВ 5250 грн; № 15 від 04.06.2019 на загальну суму 4 998 грн, в тому числі ПДВ 833 грн; № 16 від 04.06.2019 на загальну суму 85 570 грн, в тому числі ПДВ 14704,17 грн; № 17 від           05.06.2019 на загальну суму 32 433 грн, в тому числі ПДВ 5371,83 грн; № 18 від 05.06.2019 на загальну суму 43 грн, в тому числі ПДВ 7,17 грн; № 19 від 05.06.2019 на загальну суму              10 000 грн, в тому числі  ПДВ 1751,25 грн; № 20 від 05.06.2019 на загальну суму 92 500 грн, в тому числі ПДВ 15756,67 грн; № 21 від 05.06.2019 на загальну суму 67 144 грн, в тому числі ПДВ 11323,33 грн; № 22 від 05.06.2019 на загальну суму 9 996 грн, в тому числі ПДВ              1666 грн; № 23 від 05.06.2019 на загальну суму 483 894 грн, в тому числі ПДВ 80 649 грн;           № 24 від 05.06.2019 на загальну суму 11 508 грн, в тому числі ПДВ 1918 грн; № 25 від 06.06.2019 на загальну суму 19 874 грн, в тому числі ПДВ 3875,25 грн; № 26 від 06.06.2019 на загальну суму 218 633,2 грн, в тому числі ПДВ 36438,87 грн; № 27 від 06.06.2019 на загальну суму 17 762 грн, в тому числі ПДВ 2670,83 грн; № 28 від 06.06.2019 на загальну суму                    4 305 грн., в тому числі ПДВ 717,50 грн; № 29 від 06.06.2019 на загальну суму 209 970 грн, в тому числі ПДВ 34 995 грн; № 30 від 06.06.2019 на загальну суму 9 996 грн, в тому числі ПДВ 1666 грн; № 31 від 07.06.2019 на загальну суму 5 016 грн, в тому числі ПДВ 836 грн; № 32 від 07.06.2019 на загальну суму 14 406 грн, в тому числі ПДВ 2401 грн; № 33 від 07.06.2019 на загальну суму 10 000 грн, в тому числі ПДВ 1058,17 грн; № 34 від 07.06.2019 на загальну суму 29 458 грн, в тому числі ПДВ 4704,17 грн; № 35 від 07.06.2019 на загальну суму                     4 998 грн, в тому числі ПДВ 833 грн; № 36 від 10.06.2019 на загальну суму 282775,5 грн, в тому числі ПДВ 47371,83 грн; № 37 від 10.06.2019 на загальну суму 14 406 грн, в тому числі ПДВ 2401 грн; № 38 від 10.06.2019 на загальну суму 68 822 грн, в тому числі ПДВ              11751,25 грн; № 39 від 10.06.2019 на загальну суму 17 814,5 грн, в тому числі ПДВ                          2 969,08 грн; № 40 від10.06.2019 на загальну суму 60 000 грн, в тому числі ПДВ 10000 грн;           № 41 від 10.06.2019 на загальну суму 546 775 грн, в тому числі ПДВ 91 129,17 грн; № 42 від 10.06.2019 на загальну суму 149710,04 грн, в тому числі ПДВ 24951,67 грн; № 43 від 10.06.2019 на загальну суму 10 000 грн, в тому числі ПДВ 1756,67 грн; № 44 від 10.06.2019 на загальну суму 20 000 грн, в тому числі ПДВ 3323,33 грн; № 45 від 10.06.2019 на загальну суму 9 996 грн, в тому числі ПДВ 1666 грн; № 46 від 11.06.2019 на загальну суму 10 500 грн, в тому числі ПДВ 1750 грн; № 47 від 11.06.2019 на загальну суму 8 967 грн, в тому числі ПДВ           1 494,50 грн; № 48 від 11.06.2019 на загальну суму 31 428 грн, в тому числі ПДВ 5238 грн;            № 49 від 11.06.2019 на загальну суму 56 369,5 грн, в тому числі ПДВ 9875,25 грн; № 50 від 11.06.2019 на загальну суму 27 000 грн, в тому числі ПДВ 4500 грн; № 51 від 11.06.2019 на загальну суму 82 684,5 грн, в тому числі ПДВ 13787,50 грн; № 52 від 11.06.2019    на загальну суму 9 996 грн, в тому числі ПДВ 1666 грн; № 54 від 12.06.2019    на загальну суму 57 876 грн, в тому числі ПДВ 9646 грн; № 55 від 12.06.2019 на загальну суму 11 176 грн, в тому числі ПДВ 1670,83 грн; № 56 від 12.06.2019    на загальну суму 8 400 грн, в тому числі ПДВ               1400 грн; № 57 від 12.06.2019 на загальну суму 9 996 грн, в тому числі ПДВ 1666 грн; № 58 від 13.06.2019 на загальну суму 10 500 грн, в тому числі ПДВ 1750 грн; № 59 від            13.06.2019 на загальну суму 16 560 грн, в тому числі ПДВ 2760 грн; № 60 від 13.06.2019 на загальну суму 39 000 грн, в тому числі ПДВ 6500 грн; № 62 від 13.06.2019 на загальну суму 84 192 грн, в тому числі ПДВ 14 032 грн; № 63 від 13.06.2019 на загальну суму 2 700 грн, в тому числі ПДВ 450 грн; № 64 від 13.06.2019 на загальну суму 26 775 грн, в тому числі ПДВ 4058,17 грн; № 65 від 13.06.2019 на загальну суму 4 998 грн, в тому числі ПДВ 833 грн.; № 66 від 14.06.2019 на загальну суму 75 107 грн, в тому числі ПДВ 12704,17 грн; № 67 від 14.06.2019 на загальну суму 10 000 грн, в тому числі ПДВ 1371,83 грн; № 68 від 14.06.2019 на загальну суму 61 994 грн, в тому числі ПДВ    10751,25 грн; № 69 від 14.06.2019 на загальну суму 12 0274 грн, в тому числі ПДВ 20756,67грн; № 70 від 14.06.2019 на загальну суму                89 649,84 грн, в тому числі ПДВ 14941,64 грн; № 71 від 14.06.2019 на загальну суму                      80 147,11 грн, в тому числі ПДВ 13 357,85 грн в Єдиному реєстрі податкових накладних проте, позивачем було отримано квитанції про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН, в яких зазначено, що документ прийнято, але реєстрація зупинена. Підставою для зупинення реєстрації податкових накладних зазначено те, що податкова накладна відповідає вимогам пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку, у зв`язку з чим позивачу запропоновано надати додаткові документи та пояснення по вказаним накладним. Позивач скористався наданим правом та подав пояснення та пакет документів, проте, незважаючи на подання всіх необхідних документів позивач отримав рішення про відмову у реєстрації спірних податкових накладних в ЄРПН. Позивач вважає, що прийняті рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН необґрунтованим, протиправним та таким, що суперечить вимогам чинного законодавства України, оскільки оскаржуване рішення є такими, що не ґрунтуються на результатах аналізу пакету документів платника податків. Крім того, позивач вказав і на ту обставину, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Коростишівська паперова фабрика» не підпадає під критерії ризиковості, що визначені пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку, а також надав на адресу відповідача всі необхідні документи, які підтверджують законність здійснення позивачем господарської діяльності та реальне виконання операції, за якою складено податкову накладну, проте, відповідачем не надано належної оцінки поданим документам.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 13 травня 2020 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від                      02 вересня 2020 року, позов задоволено.
Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Головного управління ДПС у Харківській області подало до Верховного Суду касаційну скаргу.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України, за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Обговоривши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.
Статтею 129 Конституції України однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.
Пунктом 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Частиною шостою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено перелік категорій справ, які відносяться до справ незначної складності.
Такий перелік не є вичерпним.
Зі змісту пункту 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України можна зробити висновок про те, що суд має право віднести до категорії справ незначної складності справу, яка не передбачена у вищезазначеному переліку, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
За правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, які підлягають розгляду за правилами загального позовного провадження у виключному порядку (частина четверта статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України), а також через складність та інші обставини.
Відповідно до пункту 20 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.
Системний аналіз вищезазначених положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що суд має право віднести справу до категорії малозначних за результатами оцінки характеру спірних правовідносин, предмету доказування, складу учасників та інших обставин, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, а також крім справ, які підлягають розгляду в порядку загального позовного провадження.
З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що предметом позову у справі №240/10077/19 є вимоги щодо визнання протиправним та скасувати рішення про відмову у реєстрації податкових накладних та зобов`язання зареєструвати зазначені податкові накладні; визнання протиправним та скасування оформлене протоколом від 30 травня 2019 року рішення Комісії Головного управління ДФС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації, стосовно відповідності Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Коростишівська паперова фабрика» пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податків.
Оцінивши характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, встановивши, що предмет спору не віднесений до переліку справ, які підлягають розгляду виключно за правилами загального позовного провадження, колегія суддів вважає, що ця справа є справою незначної складності.  
За таких обставин, колегія суддів вважає, що вищезгадану касаційну скаргу подано на судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, визначених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
У касаційній скарзі міститься посилання на необхідність відступлення від висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду. 
Дослідивши обґрунтування касаційної скарги та застосування судами попередніх інстанції норм права, суд вважає, недостатніми для відступлення від висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, оскільки обґрунтованих доводів на спростування позиції Верховного Суду скаржником ненаведена. 
Аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з відображеними в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій обставинами справи не дають підстав для висновку про наявність у даному випадку обставин, наведених у підпунктах «а»-«в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини умови прийнятності касаційної скарги можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у цьому суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах «Леваж Престасьон Сервіс проти Франції» («Levages Prestations Services v. France») від 23 жовтня 1996 року, заява              № 21920/93; «Гомес де ла Торре проти Іспанії» («Brualla Gomes de la Torre v. Spain») від                19 грудня 1997 року, заява 26737/95).
На підставі викладеного Суд зазначає, що вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем «розумних обмежень» в праві на звернення до касаційного суду не суперечить практиці Європейського суду з прав людини та викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати формування єдиної правозастосовчої практики, а не можливість перегляду будь-яких судових рішень.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 328, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, -
у х в а л и в :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від                 13 травня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від                    02 вересня 2020 року у справі №240/10077/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Коростишівська паперова фабрика» до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України про скасування рішень, зобов`язання зареєструвати податкові накладні.
Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                                                            І. В. Дашутін
Судді                                                                                                                 О. О. Шишов
                                                                                                                          М. М. Яковенко