Справа № 461/9944/19                                Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є. 
Провадження № 22-ц/811/2282/20                 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В. 
Категорія: 66

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

19 листопада 2020 року року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі: 
головуючого судді: Савуляка Р.В.,
суддів: Мікуш Ю.Р,.Приколоти Т.І.,
за участі секретаря: Сеньків Х.І.,
                      з участю: позивача ОСОБА_1 , третіх осіб:  ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3  розглянувши  у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 21 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , за участю третіх осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_4 , за участю третіх осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
В обґрунтування заявленого позову посилався на те, що відповідно до довідки з місця проживання про склад сім`ї і прописки №3255 від 10.12.2019 року виданною ЛМКП «Айсберг» квартира АДРЕСА_1 загальною площею 47,30 кв.м. та житловою площею 27,40 кв.м, в тому числі: одна кімната 27,40 кв.м, кухня площею 9,00 кв.м, санвузол 4,40 кв.м., коридор 6,50 кв.м. 
В квартирі зареєстровано п`ять осіб: ОСОБА_1 ,  ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 . 
Відповідач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не проживає в квартирі АДРЕСА_1 вже більше п`ятнадцяти років, особистого майна відповідача в квартирі не має.
Зі сторонни позивача ніяких перешкод відповідачу не чинилось щодо користування даним житлом. 
Всі комунальні послуги позивач сплачує самостійно. 
Факт не проживання відповідача ОСОБА_4 стверджується актами комісії затвердженими ЛКП «Айсберг». 
Враховуючи вищенаведене, просив позов задоволити.
Оскаржуваним рішенням відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_2 ), за участю третіх осіб: ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_2 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Судові витрати залишено за позивачем.
Рішення оскаржив позивач ОСОБА_1 .
В апеляційній скарзі посилається на те, що суд першої інстанції не дав належної оцінки доказам по справі щодо відсутності відповідача за місцем реєстрації протягом більш ніж п`ятнадцяти років.
Просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким позовну заяву задовольнити. 
В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи (а.с. 98).
Відповідно до ч.2 ст.372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_1 , третіх осіб - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення у межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, а рішення Галицького районного суду м. Львова від 21 липня 2020 року скасуванню на підставі пп.1-3 ч.1 ст.376 ЦПК України з ухваленням нового рішення по справі.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що позивач не довів факту відсутності відповідача протягом 6 місяців у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , без поважних причин.
З таким висновком суду погодитись не можна з наступних підстав.
Відповідно до ст.71 ЖК УРСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжений наймодавцем, а в разі спору – судом.
Судом встановлено, що в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровано п`ятеро осіб, а саме: ОСОБА_2 з 14 січня 1980 року, ОСОБА_1 з 23 січня 1990 року, ОСОБА_4 з 06 вересня 1989 року, ОСОБА_5 з 08 червня 2010 року, ОСОБА_3 з 31 січня 1973 року, що підтверджується довідкою з місця проживання про склад сім?ї і прописки № 3255 від 10 грудня 2019 р., виданої ЛКП «Айсберг» (а.с.7).
Згідно з актами від 16 серпня 2019 р., 08 жовтня 2019 р., 05 грудня 2019 р., які затверджені ЛКП «Айсберг», вказано, що в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_4 зареєстрований, але зі слів сусідів протягом тривалого часу не проживає (а.с.8-10).
Згідно з довідкою з місця проживання про склад сім?ї і прописки № 3255 від 10 грудня 2019 р., виданої ЛКП «Айсберг» власником квартири АДРЕСА_1 .
В суді апеляційної інстанції ОСОБА_3 та ОСОБА_2 підтвердили про відсутність відповідача за місцем реєстрації з 90-х років минулого століття.
Пояснили, що ОСОБА_4 є племінником для ОСОБА_3 .
Свого часу рідна сестра ОСОБА_3 у 1998 році зареєструвала ОСОБА_4 у спірній квартирі, однак останній ніколи у там не проживав.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 в суді апеляційної інстанції показав, що дійсно підписував акт від 16 серпня 2019 року про відсутність ОСОБА_4 у спірній квартирі по АДРЕСА_2 , протягом тривалого часу.
Уточнив, що ніколи не бачив відповідача за місцем реєстрації.
Таким чином, в суді апеляційної інстанції встановлено, що відповідач зареєстрований у спірній квартирі з 06 вересня 1989 року, однак ніколи за вказаною адресою не проживав, підстав для збереження за ним житла внаслідок тимчасової відсутності (ст.71 ЖК України) не має. Жодних перешкод у користуванні спірним житлом позивач ОСОБА_1 відповідачу ОСОБА_4 не чинив та не чинить.
Відповідач ОСОБА_4 очевидно визначився з місцем свого проживання, оскільки не проявляє інтерес до спірної квартири у якій зареєстрований.
Даних обставин не врахував суд першої інстанції та дійшов помилкового висновку про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 .
З урахуванням вищезазначеного, апеляційна скарга підлягає до задоволення, рішення Галицького районного суду м. Львова від 21 липня 2020 року скасуванню на підставі пп.1-3 ч.1 ст.376 ЦПК України з ухваленням нового судового рішення про задоволення позову ОСОБА_1 в повному обсязі.
Керуючись ст.ст., 367, 368, п.2 ч.1 ст.374, ст.ст.376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – задовольнити.
Рішення Галицького районного суду м. Львова від 21 липня 2020 року – скасувати та ухвалити нове рішення.
Позов ОСОБА_1 – задовольнити.
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , таким, що втратив право на користування жилим приміщенням квартири АДРЕСА_1 .
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.
Повний текст постанови складено 07 грудня 2020 року.

Головуючий:                                                                Савуляк Р.В.

Судді:                                                                        Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.