Ухвала
22 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 761/12618/19
провадження № 61-18704ск20 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., 
Коломієць Г. В.,
розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «НВП-Вабос» на постанову Київського апеляційного суду від 04 грудня 
2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «НВП-Вабос» про стягнення винагороди та комісії за договором про надання юридичних послуг,
ВСТАНОВИВ:
У березні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним вище позовом.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 16 березня 
2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Постановою Київського апеляційного суду від 04 грудня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 березня 2020 року 
в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо стягнення 
з товариства з обмеженою відповідальністю «НВП-Вабос» (далі - ТОВ 
«НВП-Вабос») на користь ОСОБА_1 суми винагороди за березень, жовтень та грудень 2018 року за договором про надання юридичних послуг скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення про задоволення позовних вимог. Стягнуто з ТОВ «НВП-Вабос» на користь ОСОБА_1 
30 000,00 грн винагороди за договором про надання юридичних послуг 
від 02 березня 2018 року. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.
16 грудня 2020 року ТОВ «НВП-Вабос» звернулося до Верховного Суду 
із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду 
від 04 грудня 2020 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову суд апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження                    в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
На обґрунтування підстав касаційного оскарження судового рішення
ТОВ «НВП-Вабос»посилається на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, зокрема:
- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права 
у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду України та Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України);
- суд апеляційної інстанції належним чином не дослідив зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга ТОВ «НВП-Вабос» подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
Водночас, касаційна скарга містить посилання на випадки, передбачені підпунктами б), в) пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судові рішення у малозначній справі підлягають касаційному оскарженню.
Верховний Суд погоджується з доводами заявника про наявність підстав для розгляду справи судом касаційної інстанції, зокрема, оскільки заявник відповідно до цього Кодексу позбавлений можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи № 754/5521/20, а також справа має для заявника виняткове значення.
Таким чином, наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.
Крім цього, у касаційній скарзі порушено клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 04 грудня 2020 року в частині стягнення з ТОВ «НВП-Вабос» на користь ОСОБА_1 
30 000,00 грн винагороди за договором про надання юридичних послуг 
від 02 березня 2018 року, яке обґрунтовано тим, що стягнення грошових коштів, які суд апеляційної інстанції безпідставно змусив ТОВ «НВП-Вабос» сплатити відповідачу за послуги, які так і не були надані, призведе до необґрунтованих збитків товариства.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду            в касаційному порядку.
Наведені заявником доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 04 грудня 2020 року в частині стягнення з ТОВ «НВП-Вабос» на користь ОСОБА_1 
30 000,00 грн винагороди за договором про надання юридичних послуг 
від 02 березня 2018 рокудо закінчення її перегляду в касаційному порядку, а тому клопотання ТОВ «НВП-Вабос» слід задовольнити.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «НВП-Вабос» про стягнення винагороди та комісії за договором про надання юридичних послуг, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «НВП-Вабос» на постанову Київського апеляційного суду від 04 грудня 
2020 року.
Витребувати із Шевченківського районного суду м. Києва вищевказану цивільну справу (№ 761/12618/19).
Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «НВП-Вабос» про зупинення виконання судового рішення задовольнити.
Зупинити виконання постанови Київського апеляційного суду від 04 грудня 
2020 року в частині стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «НВП-Вабос» на користь ОСОБА_1 30 000,00 грн винагороди за договором про надання юридичних послуг від 02 березня 2018 рокудо закінчення її перегляду в касаційному порядку.
Надіслати іншому учаснику справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 20 січня 2021 року.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншому учаснику справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                         Д. Д. Луспеник
 
                                                                                                              Б.І. Гулько
 
                                                                                                               Г. В. Коломієць