ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

04 листопада 2020 року 	м. Дніпро	справа № 160/2567/20	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Прокопчук Т.С. (доповідач),
                               суддів:  Кругового О.О., Шлай А.В.,     
за участю секретаря судового засідання Іотової А.О., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу   Товариства з обмеженою відповідальністю «МОНОДИТ»
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 червня 2020 року  (головуючий суддя: Серьогіна О.В.) по адміністративній справі   № 160/2567/20  , розглянутої у спрощеному провадженні,
за позовом   Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «МОНОДИТ»    про застосування заходів реагування, -                      
                                                     
ВСТАНОВИВ:
          
Позивач Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (далі – ГУ ДСНС у Дніпропетровській області)   звернулося до суду з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «МОНОДИТ»      (далі – ТОВ «МОНОДИТ»  ), в якому просить застосувати заходи реагування   у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи)   приміщень ТОВ «МОНОДИТ»  за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Юрія Савченка, будинок 48/4,  та  вулиця Академіка Лазаряна, будинок 3,  до повного усунення порушень;  встановити у судовому рішенні спосіб і порядок його виконання шляхом зобов`язання зупинити експлуатацію об`єктів.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що у ході проведення планової перевірки відповідача виявлено факт порушення ним законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей.
У відзиві на позов ТОВ «МОНОДИТ»  посилається на неправомірність заявлених позивачем вимог, вважаючи виявлені порушення формальними, та такими, що не створюють загрозу життю та здоров`ю людей,в зв`язку з чим просить у їх задоволенні відмовити.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 червня    2020 року  позовні вимоги задоволено , вжито заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи)   приміщень ТОВ «МОНОДИТ»  за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Юрія Савченка, будинок 48/4,  та  вулиця Академіка Лазаряна, будинок 3,  до повного усунення порушень;  та зобов`язано відповідача зупинити експлуатацію об`єкта до повного усунення порушень.
Зазначене рішення обґрунтовано тим, що експлуатація відповідачем зазначеного об`єктів здійснюється з порушенням пожежної та техногенної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить рішення скасувати та прийняти постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на усунення більшості виявлених порушень,  порушення судом норм матеріального права при винесенні рішення.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права та правової оцінки обставин у справі колегія суддів дійшла наступних висновків.
Відповідно до ч.1,2,3 ст.242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Крім того, ст.2 та ч.4 ст.242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Зазначеним вимогам процесуального закону рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду 10 березня 2020 року  відповідає, а вимоги апеляційної скарги є необґрунтованими з огляду на наступне.
Статтею 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади АРК, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.
Положенням про Державну службу України з надзвичайних ситуацій (ДСНС), яке затверджено постановою Кабінету Міністрів України № 1052 від 16.12.2015 року визначено, що зазначений орган є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.
Статтею 2 Закону України «Про пожежну безпеку» визначено, що забезпечення пожежної безпеки підприємств, установ та організацій покладається на їх керівників і уповноважених ними осіб, якщо інше не передбачено відповідним договором.
Статтею 66, ч.2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України визначено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль), шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.
У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.
Із матеріалів справи вбачається, що на підставі наказу №8 від 20.01.2020 року , посвідчення №510 від 10.02.2020 року, посадовими особами ГУ ДСНС у Дніпропетровській області 11.02.2020 року проведено плановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання   вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, в ході якої порушення відповідачем законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей ,  : за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Юрія Савченка, будинок 48/4,  та  вулиця Академіка Лазаряна, будинок 3, за результатами якої складено акт №231 від11.02.2020 року  (а.с. 13-25).
В акті перевірки встановлено низку порушень, допущених при експлуатації   будівель відповідача  за вищезазначеними адресами,а саме: в приміщенні за адресою Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Юрія Савченка, будинок 48/4 не проведено замір опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту        електричних мереж та електроустановок від    короткого замикання;  не подано     та     не     зареєстровано декларацію відповідності матеріально технічної    бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки;  не встановлено покажчик розташування найближчого пожежного гідранту (об`ємні        зі світильником або плоскі із застосуванням світловідбивних покриттів) з нанесеними на     них літерним    індексом    ПГ,    цифровими значеннями    відстані    в    метрах від покажчика до гідранта, внутрішнього діаметра трубопроводу в міліметрах, зазначенням виду        водопровідної мережі (тупикова чи кільцева);  не забезпечено працюючий персонал засобами індивідуального захисту від вражаючих факторів. Не визначено обсяги забезпечення працюючого персоналу засобами радіаційного та хімічного захисту, їх типи, а також місце зберігання за погодженням з Головним управління ДСНС України у Дніпропетровській області; не розміщено інформацію про заходи безпеки та відповідну поведінку населення в разі виникнення аварії;- для встановлення наявності або відсутності джерел небезпеки, які можуть ініціювати виникнення надзвичайних ситуацій, а також визначення рівнів можливих надзвичайних ситуацій, не проведено ідентифікацію об`єкта господарської діяльності та не узгоджено її з Головним управління ДСНС України у Дніпропетровській області.
У приміщенні за адресою Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Академіка Лазаряна, будинок 3 для зазначення місцезнаходження первинних засобів пожежогасіння не установлено вказівні знаки згідно з ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір», ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности»; приміщення не обладнано автоматичною системою пожежної сигналізації, системою оповіщення про пожежу та управлінням евакуюванням людей з подальшим технічним обслуговуванням автоматичної системи пожежної сигналізації та з виведенням сигналу від контрольно-приймального приладу системи пожежної сигналізації на пульт централізованого спостереження пожежної охорони; грати на вікнах не розкриваються, розсуваються або знімаються; кожен пожежний кран-комплект не рідше одного разу на рік не піддають технічному обслуговуванню і перевірці на працездатність шляхом пуску води з реєстрацією результатів перевірки у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування; не забезпечено працюючий персонал засобами індивідуального захисту від вражаючих факторів. Не визначено обсяги забезпечення працюючого персоналу засобами радіаційного та хімічного захисту, їх типи, а також місце зберігання за погодженням з Головним управління ДСНС України у Дніпропетровській області; приміщення складу не відділено від інших приміщень протипожежними перешкодами (дверима); не проведено замір опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання; допускається захаращення шляхів евакуації; пожежні кран - комплекти не розміщені у вбудованих або навісних шафах, які мають отвори для провітрювання і пристосовані для опломбування та візуального огляду їх без розкривання. не подано та не зареєстровано декларацію відповідності матеріально - технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки.
Оскільки відсутність автоматичної системи пожежної сигналізації та системи оповіщення може призвести до пізнього виявлення пожежі та оповіщення людей, які перебувають у будівлі, в зв`язку з чим первинні засоби пожежогасіння будуть не ефективними, продукти горіння та чадний газ унеможливлять своєчасну та безпечну евакуацію людей з будівлі та призведуть до отруєння людей що перебуватимуть у ній, гасіння пожежі здійсниться лише після прибуття пожежних підрозділів з необхідними засобами гасіння; при не проведенні замірів опору ізоляції силової та освітлювальної електромережі унеможливлюється визначення можливості застосування освітлювальної та силової електромережі для безаварійної роботи або роботи в режимі короткого замкнення, яке призводить до виникнення пожежі та впливу небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур), що створює загрозу життю та/або здоров`ю людей; не виконання ґрат на вікнах розкривними, розсувними або такими, що знімаються вимог, може унеможливити евакуацію при виникненні пожежі, що в свою чергу збільшує час впливу небезпечних факторів пожежі на людину та створює загрозу життю та/або здоров`ю людей; не відповідність технічного стану пожежних кранів та гідрантів, водойм може призвести до унеможливлення гасіння пожежі, допускає розповсюдження пожежі по будівельним конструкціям, їх руйнації, та збільшення продуктів горіння, чадного газу та впливу підвищених температур, що в свою чергу створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей унеможливлюючи евакуацію людей з будівлі; при відсутності протипожежних дверей (люків, клапанів, вікон) з нормованою межею вогнестійкості або їх не відповідності можливі втрата цілісності та втрата теплоізоліовальпої спроможності даної перешкоди, що підвищує вплив небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур), унеможливлює евакуацію людей з будівлі та послідуючим отруєнням чадним газом та продуктами горіння та створює загрозу життю та/або здоров`ю людей; при захаращенні шляхів евакуації сторонніми предметами, може призвести до перешкоджання евакуації людей, затору людського потоку та збільшення часу евакуації, що в свою чергу збільшує час впливу небезпечних факторів пожежі на людину та створює загрозу життю та/або здоров`ю людей; відсутність протипожежного водопостачання або невідповідність протипожежного водопостачання вимогам чинних будівельних норм призводить до унеможливлення гасіння пожежі, допускає розповсюдження пожежі по будівельним конструкціям. їх руйнації, та збільшення продуктів горіння, чадного газу та впливу підвищених температур, що в свою чергу створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей унеможливлюючи евакуацію людей з будівлі. відсутність покажчиків пожежних гідрантів (пожежних водойм) призводить до унеможливлення оперативного використання протипожежного водопостачання, гасіння пожежі, допускає збільшення часу розповсюдження пожежі по будівельним конструкціям. їх руйнації, та збільшення продуктів горіння, чадного газу та впливу підвищених температур, що в свою чергу створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей унеможливлюючи евакуацію людей з будівлі. відсутність відповідних знаків безпеки може призвести до перешкоджання знаходження шляхів евакуації та місцезнаходження первинних засобів пожежогасіння, подальша експлуатація об`єктів ТОВ «МОНОДИТ»  із вищезазначеними порушеннями пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.
Копію акту вручено уповноваженій особі відповідача,  заперечень або зауважень на акт не заявлено (а.с. 21).
На підставі акту перевірки, вважаючи, що мають місце порушення, які становлять загрозу життю та здоров`ю людей, ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області звернулося до суду з позовом про вжиття заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації будівель відповідача до повного усунення порушень.
Оскільки відповідачем не надано на день розгляду справи в суді першої інстанції доказів повного усунення виявлених порушень у сфері пожежної безпеки та цивільного захисту, зафіксованих в акті позивача за результатами   планової первірки,  суд  першої інстанції правомірно застосував заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи)   будівель  відповідача   до повного усунення виявлених порушень.
Доводами апеляційної скарги зазначені обставини не спростовано.
Оскільки судом першої інстанції у повному обсязі встановлено обставини, що мають значення для справи та прийнято рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права,    підстави для його скасування відсутні.
          Керуючись ст. 315, 316, 321, 322, 325 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «МОНОДИТ»  - залишити без  задоволення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 червня 2020 року   по адміністративній справі № 160/2567/20  – залишити без задоволення.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 4 листопада 2020 року, та   оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до  ч.5  ст.328 КАС України.
Повний текст постанови складений 09 листопада 2020 року.  

Головуючий - суддя                                                                      Т.С. Прокопчук 

                               суддя                                                                      О.О. Круговий 

                               суддя                                                                      А.В. Шлай