УХВАЛА

09 грудня 2020 року 
Київ
справа №580/1673/19
адміністративне провадження №К/9901/24968/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Юрченко В.П.,
суддів: Бившевої Л.І.,  Дашутіна І.В., 
розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Черкаській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі №580/1673/19 за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до ДП "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№62) про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку платника податків, який має податковий борг,

ВСТАНОВИВ:

          Ухвалою Верховного Суду від 24.11.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15.08.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2020 у справі                  № 580/1673/19.
          До Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Черкаській області про повернення судового збору відповідно до платіжного доручення від 12.06.2020 № 1453 у розмірі 3842 грн.
          Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
          Відповідно до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
          Згідно із частиною третьою статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
          Статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Зокрема пунктами 4 - 7 частини першої цієї статті встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
          Суд звертає увагу на те, що необхідною умовою повернення судового збору є наявність факту його сплати, підтверджене оригіналом платіжного документа.
          Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
          Враховуючи те, що заявником в клопотанні про повернення судового збору ставиться вимога про повернення судового збору у розмірі  3842 грн. відповідно до платіжного доручення від 12.06.2020 № 1453, натомість в додатках до клопотання не додано оригінал вказаного платіжного доручення, тому Суд дійшов висновку про необхідність повернення клопотання заявнику без розгляду.
          Разом з тим, Суд зазначає, що заявник не позбавлений можливості повторно звернутись до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору з наданням оригіналів відповідних платіжних доручень.
          Керуючись статтями 167, 243, 248, 256 Кодекс адміністративного судочинство України, Суд -

УХВАЛИВ:

          Повернути Головному управління ДПС у Черкаській області клопотання про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15.08.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2020 у справі  № 580/1673/19 без розгляду.
          Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко
Л.І. Бившева 
 І.В. Дашутін ,
Судді Верховного Суду