Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 жовтня 2020 року                                                         м. Рівне

       Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І.
з участю:
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 
секретаря – Міщук Л.А.
захисника - адвоката Байди І.В. 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 17 серпня 2020 року,

ВСТАНОВИЛА:
Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 17 серпня 2020 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. 
З матеріалів провадження слідує, що 23 травня 2020 року о 00 год. 50 хв. по вул. О.Новака 34 в м. Рівне водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Chevrolet Tacuma» д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України. 
У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 доводить, що як протокол про вчинення адміністративного правопорушення від 04.06.2020 року, так і постанова Рівненського міського суду від 17 серпня 2020 року є незаконними, винесеними з порушенням норм процесуального та матеріального права. Просить постанову суду скасувати, провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, оскільки в стані наркотичного сп`яніння не перебував. 
Заслухавши доводи ОСОБА_1 та його захисника – адвоката Байди І.В. на підтримання апеляційної скарги, свідка ОСОБА_2 – лікаря - нарколога, перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, 23 травня 2020 року о 00 год. 50 хв. водій транспортного засобу марки «Chevrolet Tacuma» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , за підозрою в керуванні транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння був скерований працівниками поліції для огляду до КП «РОЦПЗН».
Огляд на стан сп`яніння проводився у медичному закладі 23 травня 2020 року о 01 год. 15 хв, що не знайшло заперечень з боку апелянта.
Відповідно до висновку №504 від 25 травня 2020 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння (а.с.3).
Під час апеляційного розгляду лікар – нарколог ОСОБА_3 підтвердив даний висновок та факт перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння, зазначивши, що спочатку проводиться зовнішній огляд особи (реакція зіниць очей, слизової оболонки носа та рота, мова, жести, рухи, тощо), і лише після огляду особа направляється на лабораторне дослідження. Тобто, спочатку ОСОБА_1 був оглянутий лікарем, а далі за результатами зовнішнього огляду був направлений для лабораторного дослідження, яке проводиться безпосередньо у лабораторії, що підтвердив під час апеляційного розгляду і сам ОСОБА_1 .
Пояснення лікаря – нарколога, який проводив огляд, є чіткими, зрозумілими та категоричними і сумнівів не викликають. 
Твердження ОСОБА_1 та його захисника – адвоката Байди І.В. про можливе складання висновку лікарем ОСОБА_2 щодо стану наркотичного сп`яніння відносно ОСОБА_1 за домовленістю з працівниками поліції, що категорично виключив ОСОБА_2 , не є переконливими, оскільки доказів на спростування висновку ними не надано, і в ході судового засідання апеляційної інстанції не здобуто.
Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення ґрунтуються на сукупності зібраних в справі та досліджених в судовому засіданні достатніх та достовірних доказів, яким дана правильна юридична оцінка.
Факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння при встановлених судом обставинах підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення від 04 червня 2020 року (а.с.2), направленням на огляд транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння від 23 травня 2020 року (а.с. 6), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №504 від 25 травня 2020 року відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння (а.с. 3), письмовим зобов`язанням ОСОБА_1 не керувати транспортним засобом протягом 24 год. від 23 травня 2020 року (а.с. 4), відео матеріалами з нагрудних камер працівників поліції (а.с.16).
Дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані вірно, а стягнення суддею накладене з врахуванням положень ст.ст. 33, 38 КУпАП в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, яке є мінімальним.
Постанова суду є законною та обґрунтованою і підстав для її скасування не вбачається.
На підставі наведеного та керуючись ст.6 ЄКПЛ, 294 КУпАП, - 

                               П О С Т А Н О В И ЛА:
Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 17 серпня 2020 року відносно ОСОБА_1 – залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення. 
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

       Суддя Рівненського
апеляційного суду Т.І.Збитковська