УХВАЛА

12 жовтня 2020 року 
м. Київ

Справа №  920/1122/19 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Пількова К. М. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Сумигаз"
на рішення Господарського суду Сумської області від 05.03.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.07.2020 у справі 
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алюпро Груп"
до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Сумигаз"
про визнання протиправним та скасування рішення комісії, 

ВСТАНОВИВ:
29.07.2020 Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Сумигаз" (далі - АТ "ОГРС "Сумигаз", Відповідач) звернулося з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Сумської області від 05.03.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.07.2020 у цій справі.
Ухвалою Верховного Суду від 07.09.2020 касаційну скаргу залишено без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), у зв`язку з тим, що касаційна скарга в частині не відповідає вимогам статей 287, 290 ГПК України; надано строк для усунення недоліків до 22.09.2020.
18.09.2020 на виконання вимог ухвали Суду про усунення недоліків скаржник направив доповнення до касаційної скарги з доказами їх направлення позивачу, що надійшли на адресу Суду 21.09.2020.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.
Згідно з пунктом 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
За пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України підставою касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права у випадках, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.
При цьому, абзацом 2 частини другої статті 290 ГПК України передбачено, що у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.
У поданій касаційній скарзі на обґрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень скаржник посилається на те, що суди при ухвалені оскаржуваних судових рішень застосували статтю 237 ГПК України без врахування правового висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в постанові Верховного Суду від 26.11.2019 у справі № 906/102/18; на думку скаржника, суди попередніх інстанцій формально дійшли висновку про задоволення позовних вимог без дослідження усіх обставин справи та належної оцінки доказів, чим порушили норми процесуального права, а саме статей 13, 86, 236 ГПК України щодо повного та всебічного дослідження обставин справи та аргументів сторін, що мають значення для правильного вирішення даної справи без врахування правових висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених в постановах Верховного Суду від 15.05.2019 у справі № 917/803/18, від 09.07.2019 у справі №918/926/17, від 23.04.2019 у справі № 918/47/18, від 01.04.2019 у справі №904/2444/18, від 19.02.2020 у справі № 915/411/19, від 15.10.2019 у справі №910/7123/18, від 25.05.2018 у справі № 916/1550/17 та від 05.05.2018 у справі №   904/7840/17.
Разом з цим у касаційній скарзі АТ "ОГРС "Сумигаз" посилається на ряд порушень, які допустили суди попередніх інстанцій, зокрема, скарга містить такі розділи: "Щодо здійснення перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування природного газу", "Щодо застосування пункту 8 глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРМ", "Щодо належного способу захисту про стягнення з Відповідача 460612,86 грн., що були отримані без достатньої правової підстави".
Беручи до уваги обґрунтування скаржником підстав касаційного оскарження, передбачених пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України, Суд визнає, що подані матеріали є достатніми для відкриття касаційного провадження у справі.
Керуючись статтями 121, 234, 235, 294 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Сумигаз" на рішення Господарського суду Сумської області від 05.03.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.07.2020 у справі № 920/1122/19.
2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 03 листопада 2020 року о  13:20 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.
3. Визнати участь представників учасників справи у судовому засіданні необов`язковою.
4. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу із наданням доказів надсилання іншим учасникам справи копій відзиву та доданих до нього документів до 27.10.2020.
5. Копію цієї ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя                                                                       К. М. Пільков
Судді                                                                                                     Т. Б. Дроботова
                                                                                                    Ю. Я. Чумак