ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ 
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2020                                                                                                       Справа № 904/3725/19
м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді (доповідача) – Кузнецової І.Л., 
суддів – Кощеєва І.М., Чус О.В., 
секретар судового засідання: Мацекос І.М.,
розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Марганецької міської ради" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2020 у справі №904/3725/19 (суддя Кеся Н.Б., повне рішення складено 02.03.2020) 
за позовом Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго", м.Київ 
до Комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Марганецької міської ради", м. Марганець, Дніпропетровська область
третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро                                   
третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні          відповідача – Марганецька міська рада, м. Марганець, Дніпропетровська область   
про стягнення 6 780 738 грн 53 коп.   

ВСТАНОВИВ:

- рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2020 у справі №904/3725/19 позов Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності (далі – ДПЗД) "Укрінтеренерго" задоволено, з Комунального підприємства (далі – КП) "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Марганецької міської ради" на користь позивача стягнуто 6  780 738 грн 53 коп. заборгованості;
- приймаючи рішення, господарський суд виходив з обставин щодо укладення сторонами договору про постачання електричної енергії постачальником "останньої надії" від 27.12.2018, щодо підтвердження факту приєднання відповідача до вказаного договору по факту споживання ним електроенергії без укладення договору з іншим електропостачальником, щодо невиконання відповідачем зобов`язань за цим договором в частині своєчасної оплати вартості електричної енергії, спожитої ним у січні, лютому та березні 2019 року, щодо усвідомлення відповідачем умов споживання електроенергії, виходячи зі змісту підписаних актів купівлі-продажу електроенергії та листування між сторонами стосовно заборгованості, з того, що посилання відповідача на правову позицію Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 у справі №342/180/17, висловлену у справі за кредитними правовідносинами, є необґрунтованими, оскільки спірні відносини у даній справі не є аналогічними кредитним та регулюються іншими спеціальними нормами чинного законодавства, з того, що твердження відповідача з приводу неузгодження з ним ціни електроенергії спростовуються фактом підписання актів купівлі-продажу електроенергії за січень, лютий, березень 2019 року без заперечень, з того, що доводи відповідача про завищену ціну товару від постачальника електричної енергії "останньої надії" відхиляються тому, що зазначена ціна застосована позивачем в актах купівлі-продажу за вказаний період, які підписані відповідачем без заперечень, а також з того, що посилання відповідача на Резолюцію Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй "Керівні принципи для захисту інтересів споживачів" та рішення Конституційного Суду України від 22.11.1996 у справі №1-12/2013 про захист споживача від конкретних зловживань та споживача як слабшої сторони суд відхиляє, оскільки умови даного публічного договору відповідачем не спростовані в судовому порядку;
- не погодившись з прийнятим рішенням, КП "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Марганецької міської ради" подало апеляційну скаргу, в якій з посиланням на порушення норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права, несправедливість та незаконність судового рішення просить його скасувати, ухвалити нове рішення та відмовити в задоволенні позову;
- у поданій скарзі йдеться про те, що факт приєднання відповідача до публічного договору про постачання електричної енергії позивачем як постачальником "останньої надії" не підтверджується матеріалами справи, на підтвердження договірних відносин між сторонами наданий лише публічний договір без підписів відповідача в договорі, комерційній пропозиції, витягу з тарифів та умов надання послуг, про те, що позивачем не підтверджений факт ознайомлення відповідача з умовами постачання електроенергії за публічним договором позивача, у зв`язку з чим відповідач заперечує своє приєднання до умов цього договору та стягнення коштів з нього в судовому порядку, про те, що роздруківка договору із сайту позивача не є належним доказом, оскільки він повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони, яка може вносити відповідні зміни в умови і правила продажу та постачання електричної енергії, про те, що відповідач не погоджується з твердженням господарського суду стосовно необґрунтованості посилання на правову позицію Верховного Суду, висловлену за кредитними правовідносинами тому, що її застосування є правомірним та обґрунтованим до правовідносин, які виникли та регулюються ст.ст. 633, 634 Цивільного кодексу України, про те, що рахунок за електроенергію на суму 5 642 231 грн 77 коп., який є додатком до листа ДПЗД "Укрінтеренерго" від 09.01.2019 стосовно повідомлення відповідача і третьої особи 1 про постачання електричної енергії постачальником "останньої надії", можливість акцептування договору шляхом оплати рахунку та право отримати примірник договору з веб-сайту, є недопустимим доказом, оскільки позивачем не надано доказів направлення вказаного листа поштовим зв`язком, а також про те, що відповідач уклав договір про постачання електричної енергії з постачальником – Товариством з обмеженою відповідальністю (далі – ТОВ) "Дніпровські енергетичні послуги" на період та частково, не за своїм рішенням та бажанням, перейшов на постачальника "останньої надії" – ДПЗД "Укрінтеренерго", при цьому Правила роздрібного ринку електричної енергії,     затверджені постановою Національної комісії, яка здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 №312 не передбачають частковий перехід споживача на цього постачальника та мають обов`язкову умову про домовленість такого постачання;
- представник відповідача з`явився в судове засідання, підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити;
- позивач вважає рішення господарського суду обґрунтованим, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, посилаючись на те, що договір постачання електричної енергії між постачальником "останньої надії" і споживачем вважається укладеним з початку фактичного постачання електричної енергії такому споживачу, на те, що від Акціонерного товариства (далі – АТ) "ДТЕК Дніпровські електромережі" як оператора системи розподілу були отримані дані стосовно фактичного споживання електричної енергії відповідачем за період з січня по березень 2019 року, на те, що обсяг спожитої відповідачем електричної енергії підтверджується звітом третьої особи 1 по фактичному (звітному) корисному відпуску електричної енергії за точками комерційного обліку (площадками вимірювання) споживачів постачальника "останньої надії" ДПЗД "Укрінтеренерго", які приєднані до електричних мереж або відносяться до території ліцензованої діяльності оператора системи розподілу (передачі) за січень – березень 2019 року, на те, що в листі від 31.01.2019 оператор розподілу надав інформацію про споживачів, яким з 01.01.2019 припинено постачання електричної енергії по регульованому тарифу, серед яких є відповідач, на те, що на підтвердження заборгованості відповідача позивачем надані акти купівлі-продажу електричної енергії за вказаний період, які підписані відповідачем без будь-яких зауважень, на те, що в матеріалах справи наявна відповідь відповідача на претензію ДПЗД "Укрінтеренерго", з якої вбачається визнання КП "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Марганецької міської ради" заборгованості в заявленому позивачем розмірі, єдиною підставою несвоєчасної оплати зазначена недостатність коштів, водночас, повідомлення про незгоду відповідача з обсягами та/або вартістю електроенергії на претензію відсутні, на те, що матеріали справи містять лист відповідача №362/2 про реструктуризацію боргу, який виник перед позивачем, на те, що аргументи відповідача про його намагання уникнути постачання електричної енергії за ціною на умовах "останньої надії" та неможливість з незалежних від нього обставин своєчасно та на весь потрібний обсяг електроенергії укласти договір з іншим електропостачальником не звільняють його від грошових зобов`язань за даним публічним договором, який є дійсним, а також на те, що матеріали справи не містять доказів купівлі відповідачем електроенергії у ТОВ "Дніпровські енергетичні послуги" в період з січня по березень 2019 року;
- представник позивача в судове засідання не з`явився, про розгляд справи апеляційним судом позивач повідомлений належним чином;
- 02.10.2020 до апеляційного суду від відповідача надійшли письмові пояснення, в яких він виклав доводи, вказані в апеляційній скарзі, та зазначив, що посилання позивача у відзиві на апеляційну скаргу на відсутність доказів купівлі електричної енергії не відповідає дійсності та спростовується наданими відповідачем доказами, а також що в рішенні господарського суду відсутня оцінка доказів та заперечень стосовно часткового переходу відповідача на постачальника "останньої надії" всупереч п. 1.1.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, оскільки основні умови наведеної норми – домовленість та постачання всього обсягу фактичного споживання електричної енергії споживачем – не виконані;
- разом з письмовими поясненнями відповідачем подано клопотання про долучення доказів, а саме: оригіналу службової записки головного енергетика Савченко О.М., копій виписки по рахунку за період з 04.01.2019 по 23.03.2019, актів виконаних робіт №311/25/1/1 за січень 2019 року, №311/25/2/1 за лютий 2019 року, №311/25/3/1 за березень 2019 року, №221/26/1/1 за січень 2019 року, №221/26/2/1 за лютий 2019 року та №221/26/3/1 за березень 2019 року;
- третя особа 1 відзив на апеляційну скаргу не надала, про розгляд справи апеляційним судом третя особа 1 повідомлена належним чином.
-   третя особа 2 відзив на апеляційну скаргу не надала, її представник в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідача та третьої особи 2, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню в силу наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, 27.12.2018 між ДПЗД "Укрінтеренерго" (постачальником) та КП "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Марганецької міської ради" (споживачем) укладений договір про постачання електричної енергії постачальником "останньої надії", який відповідно до п. 1.1 є публічним договором приєднання споживача до цього договору і регулює порядок та умови продовження постачання електричної енергії постачальником "останньої надії" споживачу у разі, якщо обраний споживачем електропостачальник неспроможний постачати електричну енергію, до моменту обрання споживачем нового електропостачальника або до припинення постачання у передбачених чинним законодавством чи цим договором випадках.
На підставі п. 1.1 договору постачальник зобов`язався продавати електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач – оплачувати постачальнику вартість спожитої (купленої) електричної енергії та здійснювати інші платежі згідно з умовами цього договору, що зазначені в додатку 1 до договору (комерційна пропозиція).
П. 2.2 договору передбачено, що обов`язковою умовою для постачання електричної енергії споживачу є наявність у споживача укладеного в установленому порядку з оператором системи договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, на підставі якого споживач набуває право отримувати послугу з розподілу електричної енергії.
Відповідно до п. 3.1 договору постачальник здійснює постачання електричної енергії споживачу з моменту припинення постачання електричної енергії споживачу діючим електропостачальником у випадках, зазначених у пункті 3.2 цієї глави.
Згідно з п. 3.2 договору постачальник забезпечує гарантоване та безперервне постачання електричної енергії споживачу протягом всього строку постачання, зокрема, у разі закінчення строку дії ліцензії, призупинення або анулювання ліцензії з постачання електричної енергії споживачам попереднього електропостачальника.
П.п. 5.1, 5.6 договору встановлено, що споживач розраховується з постачальником за електричну енергію за цінами (тарифами), які визначаються відповідно до методики (порядку), затвердженої регулятором, згідно з комерційною пропозицією з постачання електричної енергії постачальником "останньої надії", яка є додатком 1 до договору. 
Інформація про діючу ціну (тариф) на електричну енергію постачальника має бути розміщена на офіційному веб-сайті постачальника не пізніше ніж за 20 днів до дати її застосування із зазначенням порядку її формування.
Відповідно до п. 5.8 договору розрахунковим періодом за цим договором є календарний місяць.
Згідно з п. 5.10 договору оплата виставленого постачальником рахунку за цим договором має бути здійснена споживачем в терміни, визначені в рахунку, але не менше 5 робочих днів з дати отримання споживачем цього рахунку, або протягом 5 робочих днів від строку оплати, зазначеного у комерційній пропозиції, прийнятої споживачем.
П.п. 10.1, 10.2 договору встановлено, що споживач має право в будь-який час змінити постачальника шляхом укладення нового договору про постачання електричної енергії з новим енергопостачальником, принаймні за 21 календарний день до такої зміни, вказавши дату або період такої зміни (початок дії нового договору про постачання електричної енергії). Зміна постачальника електричної енергії здійснюється згідно з порядком зміни електропостачальника, встановленим Правилами роздрібного ринку електричної енергії.
П. 13.1 передбачено, що договір набирає чинності за фактом споживання електричної енергії у перший день, наступний за останнім днем постачання електричної енергії попереднім електропостачальником, за відсутності факту відключення, передбаченого Правилами роздрібного ринку електричної енергії, та діє в частині здійснення розрахунків між сторонами до повного їх здійснення, а в частині постачання електричної енергії його дія не може перевищувати 90 календарних днів.
В додатку № 1 "Комерційна пропозиція № 2" до договору передбачено, що споживач сплачує 100 процентів від орієнтовної вартості прогнозованого обсягу споживання електричної енергії за розрахунковий період протягом 5 банківських (робочих) днів з моменту отримання споживачем рахунку. Орієнтовна вартість розраховується шляхом множення прогнозованого обсягу споживання електричної енергії на ціну, за якою здійснюється постачання електричної енергії постачальником. Прогнозований обсяг споживання електричної енергії визначається на підставі даних, отриманих постачальником від оператора систем розподілу (передачі). Остаточний розрахунок за спожиту електричну енергію в розрахунковому місяці здійснюється споживачем на підставі виставленого постачальником рахунку до чотирнадцятого (включно) числа місяця, наступного за розрахунковим, розмір якого визначається як різниця між вартістю купованої споживачем електричної енергії, зазначеної в акті купівлі-продажу, та сумарною оплатою споживачем за розрахунковий період з урахуванням податку на додану вартість. Акт купівлі-продажу складається на підставі даних про фактичне споживання споживача, отриманих від оператора систем розподілу (передачі). У разі наявності зауважень до акту купівлі-продажу споживач оформлює протокол розбіжностей, в якому вказує обсяг електричної енергії, по якому є розбіжності. 
В листі від 31.01.2019 № 4067/1001 АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" надало ДПЗД "Укрінтеренерго" інформацію про споживачів електричної енергії, переведених на постачання електричної енергії до постачальника "останньої надії", в тому числі і про КП "Марганецьке виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Дніпропетровської обласної ради", правонаступником якого є КП "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Марганецької міської ради", а також про те, що по зазначених споживачах з 01.01.2019 припинено постачання електричної енергії по регульованому тарифу АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі".
Оператором системи розподілу АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" передані ДПЗД "Укрінтеренерго" повідомлення про точки комерційного обліку споживачів, постачання електричної енергії за якими здійснюється постачальником "останньої надії" – ДПЗД "Укрінтеренерго" за січень 2019 року та звіти щодо фактичного (звітного) корисного відпуску електричної енергії за точками комерційного обліку (площадками вимірювання) споживачів постачальника "останньої надії" ДПЗД "Укрінтеренерго", які приєднані до електричних мереж або відносяться до території ліцензованої діяльності оператора системи розподілу (передачі) АТ     "ДТЕК Дніпровські електромережі" ДПЗД "Укрінтеренерго" за лютий та березень 2019 року.
З урахуванням отриманих даних ДПЗД "Укрінтеренерго" складені акти купівлі-продажу електроенергії до договору про постачання електричної енергії постачальником "останньої надії" за січень 2019 року №000938 від 31.01.2019, за лютий 2019 року №002066 від 28.02.2019 та за березень 2019 року №002544 від 31.03.2019, відповідно до яких відповідач спожив електричну енергію в обсязі 918 360 кВт*год., 750 017 кВт*год. та 825 059 кВт*год..
Вказані вище акти, в яких зазначається про купівлю-продаж відповідачем електроенергії за договором про постачання електричної енергії постачальником "останньої надії" від 27.12.2018 (публічний договір), підписані відповідачем без заперечень і розбіжностей щодо їх змісту.
ДПЗД "Укрінтеренерго" виставлені відповідачу рахунки №000003340989/03/О01/03866 від 13.02.2019 на суму 2   502 766 грн 14 коп., №000003340989/03/О02/05727 від 15.03.2019 на суму 2 040 760 грн 15 коп. та №000003340989/03/003/06294 від 11.04.2019 на суму                       2 237 212 грн 24 коп., які були отримані відповідачем згідно з наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, але не оплачені.
28.02.2019 ДПЗД "Укрінтеренерго" направлено відповідачу попередження про припинення постачання електричної енергії № 44/11-00235, яке вручене останньому 13.03.2019.
В листі №362/2 від 18.03.2019, направленому на адресу ДПЗД "Укрінтеренерго" відповідач просив здійснити    реструктуризацію заборгованості, яка виникла в результаті постачання електричної енергії постачальником "останньої надії".
У зв`язку з наявністю у відповідача заборгованості ДПЗД "Укрінтеренерго" направило на його адресу претензію-вимогу №44/11-000021 від 06.05.2019 про сплату заборгованості в сумі         6 780 738 грн 53 коп..
В листі №603/2 від 22.05.2019 відповідач повідомив, що не відмовляється від виконання свого обов`язку зі сплати коштів за отриману послугу з енергопостачання та просив ДПЗД "Укрінтеренерго" надати йому час для погашення заборгованості.
Станом на момент звернення з позовом заборгованість по оплаті вартості електричної енергії відповідачем не погашена та складає 6 780 738 грн 53 коп..
Вищевикладені обставини слугували визначальними для звернення ДПЗД "Укрінтеренерго" з позовом до господарського суду про стягнення з КП "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Марганецької міської ради"  вказаної суми заборгованості.
Ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч. 1 ст. 530 названого Кодексу якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 610 Кодексу порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
За приписами п. 66 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про ринок електричної енергії"  постачальник "останньої надії" – визначений відповідно до цього Закону          електропостачальник, який за обставин, встановлених цим Законом, не має права відмовити споживачу в укладенні договору постачання електричної енергії на обмежений період часу.
Статтею 4 Закону встановлено, що учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладаються, зокрема, договори про постачання електричної енергії постачальником "останньої надії".
Частинами 1-10 ст. 64 Закону передбачено, що постачальник "останньої надії" надає послуги з постачання електричної енергії споживачам, зокрема, у разі завершення строку дії ліцензії, зупинення або анулювання ліцензії з постачання електричної енергії споживачам попереднього електропостачальника.
Визначення постачальника "останньої надії" здійснюється на підставі рішення Кабінету Міністрів України за результатами конкурсу, проведеного у порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України. Постачальник "останньої надії" призначається на строк до трьох років.
Постачальник "останньої надії" зобов`язаний постачати електричну енергію споживачам за ціною, що формується ним відповідно до методики (порядку), затвердженої Регулятором, та включає, зокрема, ціну купівлі електричної енергії на ринку електричної енергії, ціну (тариф) на послуги постачальника "останньої надії", ціни (тарифи) на послуги оператора системи передачі та оператора системи розподілу відповідно до укладених договорів про надання відповідних послуг.
Для забезпечення постачання електричної енергії споживачам постачальник "останньої надії" здійснює купівлю-продаж електричної енергії на ринку електричної енергії за вільними цінами. Методика (порядок) розрахунку ціни електричної енергії, що застосовується постачальником "останньої надії" при формуванні ціни постачання електричної енергії споживачам, затверджується Регулятором.
Ціни, за якими здійснюється постачання електричної енергії постачальником "останньої надії", мають бути економічно обґрунтованими, прозорими та недискримінаційними і не повинні перешкоджати конкуренції на ринку електричної енергії. Ціна (тариф) на послуги постачальника "останньої надії" визначається за результатами конкурсу.
Постачальник "останньої надії" здійснює постачання електричної енергії у порядку, визначеному правилами роздрібного ринку, на умовах типового договору постачання електричної енергії постачальником "останньої надії", що затверджується Регулятором, та є публічним договором приєднання. Постачальник "останньої надії" оприлюднює відповідний договір на своєму офіційному веб-сайті.
Електропостачальник, неспроможний постачати електричну енергію, має повідомити про дату припинення постачання електричної енергії постачальника "останньої надії", споживачів, Регулятора, оператора системи передачі та оператора системи розподілу.
Постачальник "останньої надії" здійснює постачання з моменту припинення постачання електричної енергії попереднім електропостачальником. Договір постачання електричної енергії між постачальником "останньої надії" і споживачем вважається укладеним з початку фактичного постачання електричної енергії такому споживачу.
Постачальник "останньої надії" постачає електричну енергію споживачу протягом строку, що не може перевищувати 90 днів. Після завершення зазначеного строку постачальник "останньої надії" припиняє електропостачання споживачу.
Порядок заміни електропостачальника на постачальника "останньої надії" визначається правилами роздрібного ринку.
Згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України №10-23-р від 12.12.2018                  ДПЗД "Укрінтеренерго" визначено постачальником "останньої надії" на період з 01.01.2019 до 01.01.2021.
Розділом 6 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП №312 від 14.03.2018 (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин), встановлений порядок зміни електропостачальника.
Пунктом 6.2.3 Правил передбачено, що в разі необрання споживачем електропостачальника після розірвання договору з попереднім електропостачальником або незабезпечення власного споживання шляхом купівлі електричної енергії за двосторонніми договорами та/або на організованих сегментах ринку адміністратор розрахунків в одноденний термін переводить такого споживача на постачання електричної енергії постачальником "останньої надії" шляхом зміни записів у реєстрі точок комерційного обліку електропостачальника щодо постачальника "останньої надії" у порядку, визначеному Правилами ринку, з одночасним повідомленням операторів системи.
При цьому п. 6.2.4 Правил визначено, що початком постачання електричної енергії постачальником "останньої надії" вважається дата припинення постачання електричної енергії споживачу попереднім електропостачальником. Адміністратор розрахунків повідомляє дату переведення споживача (споживачів) на постачання електричної енергії постачальником "останньої надії" постачальнику (постачальникам) послуг комерційного обліку.
Згідно з ч. 1 ст. 74, ч. 1 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.
Щодо досліджуваної справи, то з урахуванням положень наведених норм та вищезазначених фактичних обставин справи, а саме: порушення відповідачем зобов`язань в частині повної та своєчасної оплати вартості переданої ДПЗД "Укрінтеренерго" електричної енергії і ненадання належних доказів, які б спростовували таке порушення, господарським судом зроблено правильний висновок про визнання позовних вимог обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
З огляду на викладене рішення суду першої інстанції слід залишити без змін.
Доводи скаржника стосовно неукладення договору про постачання електричної енергії постачальником "останньої надії" від 27.12.2018 колегією суддів визнані необґрунтованими з огляду на таке.
Відповідно до п. 1.2.9 Правил роздрібного ринку електричної енергії постачальник "останньої надії" здійснює постачання електричної енергії на підставі договору про постачання електричної енергії постачальником "останньої надії", який розробляється постачальником "останньої надії" на основі Типового договору про постачання електричної енергії постачальником "останньої надії" (додаток 7 до цих Правил) та вважається укладеним у визначених законодавством України та цими Правилами випадках, у разі настання яких споживач безакцептно приймає умови договору про постачання електричної енергії постачальником "останньої надії".
Оскільки станом на 01.01.2019 скаржником не обрано іншого електропостачальника, то його переведення на постачання електричної енергії постачальником "останньої надії" –    ДПЗД "Укрінтеренерго" з 01.01.2019 є правомірним.
Як зазначено вище, пунктом 8 ст. 64 Закону України "Про ринок електричної енергії" передбачено, що договір постачання електричної енергії між постачальником "останньої надії" і споживачем вважається укладеним з початку фактичного постачання електричної енергії такому споживачу.
Отже, факт приєднання до публічного договору постачання електричної енергії від постачальника "останньої надії" відбувається по факту споживання електричної енергії без укладення договору з іншим електропостачальником.
У даному випадку, скаржник, після припинення йому електропостачання споживав електроенергію, отриману від постачальника "останньої надії" протягом січня-березня 2019 року, про що був достеменно обізнаний і це підтверджується підписаними ним актами купівлі-продажу за вказаний період та листами КП "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Марганецької міської ради" №362/2 від 18.03.2019, №603/2 від 22.05.2019, адресованими позивачу, в яких скаржник визнав наявність заборгованості та просив надати час для її погашення.
Посилання скаржника на обставини щодо укладення договору з постачальником – ТОВ "Дніпровські енергетичні послуги" №25 від 12.02.2019 та частковий перехід, не за своїм рішенням та бажанням, на постачальника "останньої надії" – ДПЗД "Укрінтеренерго" колегія суддів вважає безпідставними, оскільки скаржником під час розгляду справи в суді першої інстанції не представлені докази постачання йому електричної енергії у період з січня по березень 2019 року саме ТОВ "Дніпровські енергетичні послуги".
Зазначені посилання не спростовують обставин щодо отримання скаржником електричної енергії від ДПЗД "Укрінтеренерго".
З виписок по рахунку за період з 04.01.2019 по 23.03.2019 вбачається, що оплата здійснена на користь попереднього електропостачальника – АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі", але відповідні документи не містять відомостей про договір, згідно з яким проведена оплата, та про предмет договору.
Надані скаржником акти виконаних робіт за січень 2019 року №311/25/1/1, за лютий 2019 року №311/25/2/1, за березень 2019 року №311/25/3/1, за січень 2019 року №221/26/1/1, за лютий 2019 року №221/26/2/1  та за березень 2019 року №221/26/3/1 не є належними доказами отримання електроенергії від ТОВ "Дніпровські енергетичні послуги", оскільки не підписані в установленому законом порядку і також не спростовують обставин щодо часткового отримання скаржником електричної енергії від ДПЗД "Укрінтеренерго".
Договір №26 від 12.04.2019 про постачання електричної енергії споживачу, укладений між ТОВ "Дніпровські енергетичні послуги" (постачальником) та КП "Марганецьке виробниче управління воопровідно-каналізаційного господарства" Дніпропетровської обласної ради" (споживачем) не приймається колегією суддів до уваги.
Згідно з п. 3.1 договору початком постачання електричної енергії споживачу є дата укладення цього договору, якщо інша дата не визначена комерційною пропозицією.
Відповідно до п. 13.1 цей договір укладається на строк, зазначений в комерційній пропозиції, яку обрав споживач, та набуває чинності з дати підписання уповноваженими представниками цього договору, якщо інше не встановлено комерційною пропозицією. 
П. 10.1 додатку 2 "Публічна комерційна пропозиція постачальника електричної енергії ТОВ "Дніпровські енергетичні послуги" "Базова" передбачено, що цей договір укладається на строк один рік та набирає чинності з моменту погодження (акцептування) споживачем заяви-приєднання, яка є додатком 1 до договору, та оплати рахунку, визначеного в п. 5.1 Комерційної пропозиції.
Між тим, докази набрання чинності вказаним договором в період з 01.01.2019 по 31.03.2019 скаржником не представлені.
Посилання скаржника на правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену в постанові від 03.07.2019 у справі №342/180/17 за кредитними правовідносинами, колегією суддів визнані безпідставними, оскільки спірні правовідносини між споживачем і постачальником "останньої надії" регулюються спеціальними нормами Закону України "Про ринок електричної енергії" та Правилами роздрібного ринку електричної енергії і не є аналогічними правовідносинам сторін, які були предметом дослідження у справі №342/180/17.
Інші доводи скаржника не впливають на юридичну оцінку обставин справи, здійснену господарським судом у відповідності до норм чинного законодавства та не спростовують висновків суду першої інстанції.
Клопотання скаржника про долучення доказів задоволенню не підлягає тому, що відповідні докази представлені останнім в процесі розгляду справи судом першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 269, 275, 276, 282-284 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:

-    рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2020 у справі №904/3725/19 залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення;
-    постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повної постанови;
-    повна постанова складена 17.11.2020

Головуючий суддя                                                                                     І.Л. Кузнецова
Суддя                                                                                                            І.М. Кощеєв 
Суддя                                                                                                            О.В. Чус