УХВАЛА

08 жовтня 2020 року 
м. Київ
справа №361/4099/15-а
адміністративне провадження №К/9901/42618/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Стародуба О.П.,
суддів - Єзерова А.А., Кравчука В.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2017 (судді - Василенко Я.М., Кузьменко В.В., Шурко О.І.) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал Бровари» до Броварської міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування рішення,-
в с т а н о в и в :
У червні 2015 року ТОВ «Термінал Бровари» звернулося до суду із позовом, в якому просило:
визнати протиправним та скасувати рішення Броварської міської ради Київської області від 25.12.2014 №1378-50-06 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Бровари».
Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 17.08.2016, позов задоволено. 
Визнано протиправним та скасовано рішення Броварської міської ради Київської області від 25.12.2014 №1378-50-06 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста 
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2017, заяву ТОВ «Термінал Бровари» про відмову від позову задоволено частково, скасовано постанову Броварського міськрайонного суду Київської області, апеляційне провадження закрито. 
З ухваленим у справі рішенням суду апеляційної інстанції не погодився ФОП ОСОБА_1 , звернувся до суду з касаційною скаргою, в  якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просив його скасувати та направити справу для продовження розгляду.
В обґрунтування касаційної скарги скаржник посилається на те, що приймаючи відмову від позову по справі, суд апеляційної інстанції не взяв до уваги вимоги ч. 4 ст. 112 КАС України та не врахував, що оскаржуване у суді рішення органу місцевого самоврядування порушує також права, свободи або інтереси інших осіб.                             
Від позивача по справі надійшли заперечення на касаційну скаргу, у яких позивач наполягав на дотриманні судом апеляційної інстанції норм процесуального та матеріального права та просив суд відмовити у задоволенні касаційної скарги та залишити оскаржуване рішення без змін.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.10.2017 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ФОП ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2017.
У зв`язку з ліквідацією Вищого адміністративного суду України справу передано на розгляд Верховного Суду. 
За правилами статті 328 КАС України (в редакції чинній на момент звернення до суду) особи, які не брали участі у справі, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції, після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.  
В обґрунтування права на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2017 скаржник посилається на те, що він є учасником правовідносин, у яких застосовується нормативно-правовий акт, який був предметом оскарження у цій справі.
Разом з тим, закріплене у статті 328 КАС України право касаційного оскарження осіб, які не брали участь у справі, передбачає прийняття у такій справі судового рішення, яким вирішено по суті позовні вимоги і прийняте рішення стосується прав, свобод, інтересів та (або) обов?язків цих осіб.
Оскільки, у цій справі, у зв`язку з відмовою позивача від позову на стадії апеляційного перегляду, рішення суду першої інстанції скасоване, питання про права, свободи, інтереси та (або) обов?язки осіб, які не брали участі в справі, не вирішувалось, а тому такі особи не набули права на касаційне оскарження судових рішень у цій справі.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 339 суд  касаційної інстанції  закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення  судом першої  чи  апеляційної інстанції  питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.
Враховуючи викладене, касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2017 у справі №361/4099/15-а, підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст.  328,  339,  КАС України, суд-
п о с т а н  о в и в :
Закрити касаційне  провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2017 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал Бровари» до Броварської міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.      

Судді:                                                                                                                                                                
О.П. Стародуб                                                                                
А.А. Єзеров
В.М. Кравчук